Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis 2024 m. gegužės 19 d., apie 05.02 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į O. B. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė O. B. priklausantį 1256,76 eurų vertės prietaisų skydelį.

Kaltinamasis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent : 2024 m. birželio mėn., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė sulankstytą popieriaus lapą su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,008 g, kol 2024 m. birželio 4 d., laikotarpiu nuo 07.07 val. iki 08.09 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu balkone rado ir šią medžiagą paėmė.

Kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 18 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, smurtavo prieš sutuoktinę Ž. Š. – M., tai yra tyčia miegamajame kambaryje vaza sudavė du smūgius į galvos sritį, po to Ž. Š. – M. nubėgus į svetainės kambarį, tempė už plaukų per buto grindis atgal į miegamąjį kambarį, kuriame telefono įkrovimo laidu smūgiavo į kojas, o bandančiai ištrūkti, pastūmė Ž. Š. – M., kuri krisdama trenkė ranka į miegamojo kambario durų stikliuką, taip jį išdaužė ir susižalojo kairės rankos dilbį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai padarė odos nubrozdinimus kairiajame dilbyje, keliuose ir šlaunyse, muštinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, poodinę kraujosruvą pakaušyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-05-19 pavogė iš neužrakinto automobilio prietaisų skydelį, kurį išplėšė atsuktuvu. Vogė, pamatęs neužrakintą automobilį, nes reikėjo pinigų. Suveikė automobilio signalizacija, todėl išsigandęs pabėgo. Matė, kad vejasi policininkai. Skydelį išmetė.

Nukentėjusioji O. B. parodė, kad išgirdo kaukiančią automobilio signalizaciją. Nuėjo prie automobilio ir pamatė, kaip vyras (teismo salėje parodė į kaltinamąjį) laužo jos automobilio BMW 520 vairą. Neprisimena, ar automobilis buvo užrakintas. Pamatė, kad kaltinamasis turi prietaisų skydelį, o kai jam liepė jį palikti, parodė necenzūrinį gestą ir nubėgo. Jai žalą atlygino draudimo bendrovė.

Liudytoja K. K., policijos pareigūnė, parodė, kad dirbdama gavo pranešimą apie vagystę. (duomenys neskelbtini) kieme pamatė einantį vyrą (teismo salėje atpažino kaltinamąjį) su pirštinėmis, norėjo jį pakalbinti, bet jis išmetė laikytą maišą į konteinerius ir nubėgo.

2024-05-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad K. K. iš jai pateiktų asmenų nuotraukų, atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai L. M.. Nurodo, jog tai tas pats asmuo, kurį 2024-05-19 pastebėjo prie buitinių konteinerių, esančių (duomenys neskelbtini). Taip pat tai tas pats asmuo, kuris nuo jos ir kolegos pabėgo, išmesdamas į buitinį konteinerį šiukšlių maišą. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, iš tamsių akių, plaukų, veido formos (1t., b.l. 145-152).

2024-05-19 ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal O. B., pareiškimą, kad 2024-05-19, 05 val. 02 min., adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras, įsibrovė į jai priklausančio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. laidos, vidų ir iš jo pavogė prietaisų skydelį. Nuostolis - 1300 Eurų (1t., b.l. 19-23).

2024-05-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra miesto vakarinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinės durelės nerakintos, jas atidarius, suveikia garsinė signalizacija. Vidiniame automobilio salone priekinėje panelėje nėra prietaisų skydelio. Iš tuščios prietaisų skydelio angos ištrauktas juodos spalvos laidas su jungtimi (1t., b.l. 24-26, 27-38).

2024-05-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra miesto vakarinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šiukšlių konteinerio ant šaligatvio yra padėtas juodas plastikinis maišas. Maišo viduje yra dar du maišai, į kuriuos suvyniotas automobilio panelės prietaisų

2024-05-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad K. K. iš jai pateiktų asmenų nuotraukų, atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai L. M.. Nurodo, jog tai tas pats asmuo, kurį 2024-05-19 pastebėjo prie buitinių konteinerių, esančių (duomenys neskelbtini). Taip pat tai tas pats asmuo, kuris nuo jos ir kolegos pabėgo, išmesdamas į buitinį konteinerį šiukšlių maišą. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožu, iš tamsių akių, plaukų, veido formos (1t., b.l. 145-152).

2024-05-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja A. S. pateikė vaizdo kameros stebėjimo įrašus (1t., b.l. 166-168). Vaizdo įraše taku link mokyklos atbėga vyras tamsios spalvos plaukais, vilkintis mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis, sportinius marškinėlius, kurių priekyje yra vaizdinis reiškinys, mūvi pilkos spalvos sportinius šortus, avi juodos spalvos sportinius batelius, kairėje rankoje laiko pirštines (padaroma fotonuotrauka). Vyras prabėga pro mokyklos įėjimo duris, po kelių sekundžių jam iš paskos prabėga policijos pareigūnas, iš paskos policijos pareigūno bėga ir policijos pareigūnė (1t., b.l. 169-174).

2024-09-09 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas apžiūrai pateiktas automobilio prietaisų skydelis, supakuotas kartoninėje dėžutėje su aiškinamaisiais užrašais. (1t., b.l. 62-64, 65-69).

Kaltinamajam inkriminuotas vagystę kvalifikuojantis požymis – vagystė, įsibrovus į transporto priemonę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką įsibrovimas yra slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti) (kasacinės nutartys Nr. 2K-418/2012, 2K-333-699/2016). Kaltinamasis neturėjo jokios teisės patekti į nukentėjusiosios automobilį ir tai suprato, jis į jį pateko, siekdamas įvykdyti vagystę. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka įsibrovimo požymį, todėl aplinkybė, ar su veikiančia signalizacija paliktas automobilis buvo užrakintas, ar ne, jo veiksmų kvalifikacijai neturi reikšmės. Įvertinus žalą atlyginusios draudimo bendrovės pateiktus prietaisų skydelio vertės nustatymo duomenis, tikslintina pavogto daikto vertė - 1256,76 Eur.

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 19 d., apie 05.02 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į O. B. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė O. B. priklausantį 1256,76 vertės prietaisų skydelį. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini), atlyginusi nukentėjusiajai 1256,76 Eur turtinę žalą, pareiškė reikalavimą kaltinamajam dėl šios išmokėtos sumos priteisimo CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu. Šis draudimo bendrovės reikalavimas pagrįstas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ši suma iš jo priteistina.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad pareigūnų kratos metu jo bute rastą psichotropinę medžiagą laikė asmeniniam vartojimui. Žinojo, kad negalima psichotropinių medžiagų nei laikyti, nei vartoti. Įsigijo iš pažįstamo. Savo veiksmus vertina blogai.

2024-06-04 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų taip pat rasta ir paimta susukta cigaretė su galimai tabako bei nenustatytos medžiagos turiniu (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), sulankstyta popieriaus skiautelė su viduje esančiu tabaku, maišytu galimai su augalinės kilmės narkotine medžiaga (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1t., b.l. 184-186, 187-192).??

2024-09-26 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (skiautelės) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2024-06-04 kratos metu pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,008 g. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš susuktos cigaretės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastoje ir paimtoje 2024-06-04 kratos metu pas L. M., adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2t., b.l. 38-42).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti : 2024 m. birželio mėn., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė popieriaus lapą su žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,008 g, kol 2024 m. birželio 4 d., laikotarpiu nuo 07.07 val. iki 08.09 val., Panevėžio apskrities VPK pareigūnai kratos metu balkone rado ir šią medžiagą paėmė. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nukentėjusioji Ž. Š. – M. teismo posėdyje atsisakė duoti parodymus prieš sutuoktinį. BPK 276 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka perskaityti jos ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, kuriuose nurodė, kad 2024-08-31, apie 14.00 val., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sutuoktinis L. M., su kuriuo jau vyksta skyrybų procesas. L. M. norėjo pasikalbėti su ja ir susitaikyti, kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kalbėjo apie santykius. 2024-08-31, 18.20 val., bendraujant su L. M., jis jai pradėjo priekaištauti dėl kitų vyrų, sakydamas, kad ji jam buvo neištikima. Konflikto metu, miegamajame, jai sėdint ant lovos, L. M. nuo komodos paėmęs geltonos spalvos vazą, laikydamas jai už plaukų, du kartus trenkė vaza jai į pakaušį, tuomet ji ištrūkusi pabėgo į svetainę, atsisėdo ant lovos, atėjęs L. M. vartodamas necenzūrinius žodžius, tokius kaip: “kurva, prostitute, nesiskiriam“, suėmęs jai už plaukų abejomis rankomis, tempė per buto grindis į miegamąjį. Miegamajame, jai gulint ant grindų, L. M. paėmęs telefono įkroviklio laidą, nedaugiau 4 kartus, juo trenkė į kojas, tuomet jai bandant ištrūkti, L. M. ją pastūmė už kaklo, ji krisdama trenkėsi į miegamojo duris, kaire ranka išdaužė miegamojo durų stikliuką, taip sužalodama kairės rankos dilbį. Ištrūkusi nubėgo į virtuvę, pasiėmė savo mobilųjį telefoną ir parašė savo draugei R. Š. neaiškią žinutę. R. Š. suprato, kad kažkas negerai, todėl atvyko iki jos ir iškvietė medikus. L. M., atvykus jos draugei, išėjo. Nori paminėti, kad viso konflikto aplinkybių neatsimena, kadangi šiandien jaučiasi labai prastai, kadangi įvykio metu buvo praradusi sąmonę. L. M. viso įvykio metu rankų kumščiais jai sudavė ne mažiau 15 smūgių į įvairias kūno vietas. Tokiais veiksmais L. M. jai sukėlė fizinį skausmą. VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje jai nustatė smegenų sukrėtimą, krūtinės ląstos bei kelio sumušimus, ausies kaušelio žaizdą (2t., b.l. 96-99). Nukentėjusioji patvirtino, kad šie parodymai teisingi.

2024-09-01 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad ant smurtą patyrusios Ž. Š. – M. dešinės ausies bei virš kairiojo antakio yra patinimas (05), ant vidinės kairės rankos dalies yra įdrėskimas (06), ant kelių yra nubrozdinimai (07), ant dešinės ausies yra kraujosruva (mėlynė) (08) (2t., b.l. 58-60).

2024-10-28 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad odos nubrozdinimai kairiajame dilbyje, keliuose ir šlaunyse, muštinė žaizda dešinės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva pakaušyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, Ž. Š. – M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-08-31. Sužalojimai Ž. Š. – M. padaryta ne mažiau septynių bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai Ž. Š.- M. padaryta pašalinės jėgos poveikyje. L. M. veiksmai sukėlė Ž. Š.- M. fizinį skausmą. Ž. Š. – M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (2t., b.l. 117).

2024-09-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Miegamojo durys yra medinės, įstiklintos. Nuo durų viršaus 1 ir 2 stiklo nišoje nėra, 3 nišoje stiklas yra įtrūkęs bei pažeistas. Vazos viršumi yra 11 cm. Įtrūkimas, ant komodos yra baltos spalvos mobiliojo ryšio priemonės įkrovimo laidas 100 cm. Ilgio (2t., b.l. 61-63, 64-74).

2024-09-13 daiktų apžiūros protokole nurodyta, vaza Vazos viršuje, prie angos, yra iki 85 mm. ilgio vertikalus įskilimas ir du iki 5 mm. pločio viršutinio krašto glazūros nuskilimai. Įkrovimo laidas yra 1 m. ilgio, baltos spalvos(2t., b.l. 75-77, 78-81).

2024-10-14 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pareigūno kūno kameros pirmas garso ir vaizdo įrašas, Filmuojame bute. Pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, toliau pareigūnė Nr. 1. Pareigūnas, kurio kūno kamera nefilmuojama, toliau pareigūnas Nr. 2. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnai atvyksta į daugiabutį namą, į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Juos pasitinka jauna, ilgų plaukų moteris, apsirengusi rožinės spalvos chalatu (vėliau nustatyta jos asmenybė - Ž. Š. – M.). Pareigūnas Nr. 2: į ligoninės priėmimą kreipėtės? Ž. Š. – M.: na, taip. Pareigūnas Nr. 2: kas nutiko, kaip susižalojai, kodėl kreipeisi? Ž. Š. – M.: nieko. Pareigūnas Nr. 2: kur tavo draugas? Ž. Š. – M.: tiesiog, išėjo. Pareigūnė Nr. 1: o tai kas atsitiko? Papasakokit, kas buvo. Ž. Š. – M.: nieko (patraukia aukštyn chalato rankovę ir rodo kairės rankos dilbį). Tiesiog ranka užgauta, koja. (Vaizdo įraše sužalojimų nesimato. Šlubuodama kaire koja, Ž. Š. – M. prieina prie stalo ir atsisėda ant kėdės). Pareigūnė Nr. 1: papasakokit, kaip viskas įvyko. Papasakosit, ar atsisakote? Ž. Š. – M.: aš atsisakau. Pareigūnė Nr. 1: atsisakote duoti parodymus apie savo vyrą, taip? Ž. Š. – M.: nėra prasmės. (Pareigūnai tariasi kaip apiforminti iškvietimą). Septynioliktą dieną mus turi išskirti. (Paaiškėja, kad ji su savo vyru kartu negyvena, bet įvykio metu, jis buvo su ja bute). Pareigūnas Nr. 2: sužalojimai tai yra, bet kaip jie atsirado? Koks vardas tavo? Ž. Š.- M.: Ž.. Pareigūnas Nr. 2: pasakyk, juk kreipeisi į ligoninės priimamąjį. Ž. Š. – M.: pagrinde tai ausis, koja, ranka, šonkauliai. Pareigūnas Nr. 2: kuri ausis? Ž. Š. – M.: šita (rodo į dešiniąją ausį). Vakar pati dar bandžiau dezinfekuoti, nes auskarai išplėšti buvo. Pareigūnas Nr. 2: tada koja? Ž. Š. – M.: koja dėl to, kad valkiojo mane čia, aš neatsimenu, du kartus sąmonę buvau praradusi. Negaliu atsiminti. Pareigūnas Nr. 2: o tai kiek, maždaug, ką tu atsimeni? Ž. Š. – M.: tiek ir atsimenu. Anos durys (rodo į kambario duris), ranką... (verkia). Pareigūnas Nr. 2: viskas čia įvyko? Ž. Š. – M.: viskas čia. Pareigūnas Nr. 2: dėl ko susipykote? Bendrai. Ž. Š. – M.: aš tik pamenu, kad man pradėjo prikaišioti kažką. Tada viskas įvyksta. Ir man galiausiai gavosi, matyt, šokas. Pareigūnas Nr. 2: o prikaišioti ką? Ž. Š. – M.: vyrus, kaip visada. Pareigūnas Nr. 2: pavydo scenos? Ž. Š. – M.: pas jį visada taip. Pareigūnas Nr. 2: kiek kartų smogė tau? Iš delnų, iš kumščio? Ž. Š. – M.: nepasakysiu. Iš kumščio. Pareigūnas Nr. 2: iš kumščio į ausį pataikė vieną kartą, kaip suprantu? Ž. Š. – M.: ne, smūgių buvo daug. Pareigūnas Nr. 2: nes ir čia mėlyna (rodo į savo kairės pusės antakį). Pareigūnė Nr. 1: spardė? Ž. Š. – M.: neatsimenu. Žinau, kad sąmonę praradau, kad kraujai labai bėgo. Pareigūnas Nr. 2: kaip atsiradai ligoninėje? Ž. Š. – M.: sakė mano pusbrolio draugė, kad aš žinutę kažkokią, bet kokias raides atsiunčiau. Ji suprato, kad kažkas negerai. Aš būčiau kvietusi, bet jis iš manęs telefoną atėmė. Pareigūnas Nr. 2: kai parašei tas keistas žinutes, tavo draugė atėjo? Ž. Š. – M.: atbėgo, ji čia netoli gyvena. Aš kruvina buvau. Pareigūnas Nr. 2: jau viskas, po įvykio ji atvyko. Ž. Š. – M.: ji pasibeldė į duris, o jis išsigando, kad jūs. Pareigūnas Nr. 2: o ką jis po to darė? Ž. Š. – M.: mes net nepastebėjome, kada jis dingo. Ji sakė, kad jis tikino jai, jog čia aš pati susižalojau. Pareigūnas Nr. 2: tai jums ausis, o kas rankai buvo? Ž. Š. – M.: žinau, kad į duris kažkaip. Ausis - tai iš kumščio buvo trankoma ir tie du auskarai išplėšti. Kur kiti – nežinau. Koja – neatsimenu dėl kojos, žinokit. Skaudėjo čia (rodo į dešinės pusės šonkaulius), bet darė rentgeną - viskas gerai buvo. Aš važiavau į priėmimą dėl to, kad aš dėl galvos labai bijojau. Nes kaip tik kontrolė buvo daryti, hipofizės dalykas, kad nebūtų pažeidę. Pareigūnas Nr. 2: kiek maždaug galėjo būti smūgių? 10? 15? Ž. Š. M.: 15 gal. Pareigūnas Nr. 2: už plaukų tempė? Ž. Š. – M.: prie medikų, matė, kiek ištempta, išplėšta. Pareigūnas Nr. 2: į priėmimą tave nuvežė draugė? Ž. Š. – M.: greitoji. Pareigūnas Nr. 2: į butą atvažiavo? O policija? Durys buvo užrakintos. Ž. Š. – M.: pusbrolio draugė iškvietė greitąją. Pareigūnas Nr. 2: tai greitoji atvyko po įvykio, kai tave mušė? Kažkur 15 min. praėjo? Ž. Š. – M.: taip, gal 20. Pareigūnė Nr. 1: jūs skiriatės, o tai kaip jis atsidūrė čia? Ž. Š. – M.: jis atėjo pasikalbėti, tiesiog. 17 - tą dieną turi būti teismas. Pareigūnė Nr. 1: o čia vartojote abudu alkoholį? Ž. Š. M.: atėjo su šampanu. Pareigūnas Nr. 2: koks tikslas? Ž. Š. – M.: tiesiog, gal susitaikyti, pasikalbėti. Pareigūnas Nr. 2: kur jis gyvena? Ž. Š. – M.: pas mamą, manau. Šiandien turėtų dirbti. Pareigūnas Nr. 2: kur jis dirba? Ž. Š. – M.: Alksnio dūmas. Pareigūnė Nr. 1: šitam kambary viskas buvo? Ž. Š. – M.: čia, ir virtuvėj, ir čia. (Pareigūnė fotografuoja visą butą, kiekvieną kambarį atskirai). Pareigūnas Nr. 2: kiek gyvenate kartu? Ž. Š. – M.: susituokę tai metai su puse gal. Lova, matote, irgi įlinkusi, bet čia po praeito karto. Aš tik šampano gėriau. Vakar ir medikams sakiau, kad tik šampano. Pareigūnas Nr. 2: būtų gerai, kad apsirengtum. Važiuosime iki komisariato. Ž. Š. – M.: aš neturiu sveikatos ir emociškai... Pareigūnas Nr. 2: bet iš tavęs mes pareiškimą priimsim. Ž. Š. – M.: tai apklausa dabar bus? Aš sakau, tikrai, aš neatlaikysiu. Pareigūnas Nr. 2: tai bandysim dabar padaryti. Ž. Š. – M.: jei trumpai, tai galiu. Pareigūnas Nr. 2: jei tiek, kiek pasakei. Ž. Š. – M.: aš sąmonės juk netekau, kaip aš galiu atsiminti. (Pareigūnė Nr. 1 išeina iš buto). (2t., b.l. 89-93).

Kaltinamojo pozicija dėl jam inkriminuoto nusikaltimo teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nuosekli : jis teigė, kad įvykiai buvo ne tokie, kokie nurodyti kaltinime, nes jis tik gynėsi nuo savo sutuoktinės, bet kaltę pripažįsta, gerai neprisimena įvykio aplinkybių dėl streso ir girtumo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad sutuoktinė pati išdaužė buto durų stiklus, šukėmis braižėsi rankas ir taip susižalojo, jis bandė ją sulaikyti, ji jam įkando į petį, todėl jis gindamasis jai sugriebė už plaukų. Nukentėjusioji tiek į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams, tiek apklausta ikiteisminiame tyrime iš esmės vienodai nurodė, kad jos sutuoktinis įvykio metu jai vaza sudavė du smūgius į galvą, po to badžiusiai pabėgti tempė už plaukų per buto grindis, telefono įkrovimo laidu smūgiavo į kojas, o stūmė badžiusiai pabėgti, todėl ji krisdama išdaužė durų stiklą ir susižalojo kairę ranką. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina teismo medicinos specialisto išvada, kuria jai nustatyti nubrozdinimai kairiajame dilbyje, keliuose ir šlaunyse, muštinė žaizda dešinės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva pakaušyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, sužalojimai padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-08-31, ne mažiau septynių bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti pašalinės jėgos poveikyje. Ši išvada paneigia kaltinamojo parodymus, kad nukentėjusioji pati susižalojo, pjaustėsi rankas stiklo šukėmis, nes ekspertas nustatė, kad jai sužalojimai padaryti pašaline jėga, nukentėjusiosios rankoje nustatytos ne pjautinės žaizdos, o nubrozdinimai. Įvykio vietoje rasta apskilusi vaza, telefono įkroviklio laidas patvirtina nukentėjusiosios parodymus, jog kaltinamasis ją mušė šiais daiktais. Teismas nukentėjusiosios parodymus vertina kaip patikimus ir pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 31 d., apie 18 val. 20 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutuoktinei vaza sudavė du smūgius į galvos sritį, po to tempė už plaukų per buto grindis atgal į miegamąjį kambarį, kuriame telefono įkrovimo laidu smūgiavo į kojas, o bandant ištrūkti, pastūmė nukentėjusiąją, kuri išdaužė durų stiklą ir susižalojo kairės rankos dilbį, taip nukentėjusiajai padarė odos nubrozdinimus kairiajame dilbyje, keliuose ir šlaunyse, muštinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, poodinę kraujosruvą pakaušyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 146,71 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, patirtos dėl nukentėjusiajai suteiktų gydymo paslaugų, atlyginimo. Nukentėjusioji buvo gydoma dėl kaltinamojo jai padarytų sužalojimų, todėl iš jo Valstybinei ligonių kasai priteistina reikalaujama suma.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 – 2 dalyse išdėstytomis bendrosiomis bausmių skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis padarė tris tyčines veikas : apysunkį turtinį (BK 178 straipsnio 2 dalis), nesunkų smurtinį (BK 140 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropine medžiaga (BK 259 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų švelnina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sunkina jos padarymas apsvaigusiam nuo alkoholio, nes apsvaigimas turėjo įtakos veikos įvykdymui, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis veikų padarymo metu dirbo, buvusio darbdavio apibūdinamas gerai, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, paaiškino, kad jo darbas sezoninis, todėl ne sezono metu darbuotojai atleidžiami. Kaltinamasis anksčiau teistas, didesnė jo dalis padarytų nusikaltimų įvykdyti, jam būnant nepilnamečiu, šiuo metu jo teistumai išnykę, jis baustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo metu kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, jam už inkriminuotas veikas skiriant laisvės apribojimo bausmes, kurių metu įpareigotinas dirbti ar būti registruotas Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, priklauso skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir labai skiriasi savo pavojingumu, todėl už jas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina bausme, skirta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis smurtavo prieš sutuoktinę, todėl jam skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti bausmes :

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 1 metams;

įpareigojant šių bausmių atlikimo metu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas bei įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį skirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirti laisvės apribojimo bausmę 2 metams, bausmės atlikimo metu įpareigojant dirbti ar būti registruotas Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas bei įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti 2 laikino sulaikymo paras.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš L. M. turtinei žalai atlyginti : draudimo bendrovei , (duomenys neskelbtini) - 1256,76 Eur ir Valstybinei ligonių kasai – 146,71 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, suvenyrinį 50 Eur banknotą, šortus, sportinius batelius grąžinti L. M., O. B. pirštų antspaudus, stiklainius su kvapo pėdsakais, vokus su biologinėmis nuoplovomis, nuolaužas, mikrodaleles, daktiloskopines plokšteles, pirštines, voką su tyrimo objektu po narkotinių medžiagų tyrimo, vazą, mobiliojo ryšio įkrovimo laidą sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.