Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo teismo sprendimo peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-350/2021, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-209-658/2022, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme - vienuolika metų devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 5 d.

Be to, jis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-320-373/2022 nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 8 d.

Be to, jis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-906-762/2022 nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme - 20 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1152-762/2022 vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, V. G., Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-263-958/2022 subendrinta galutinė 11 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmės subendrintos pagal Panevėžio apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-350/2021, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-209-658/2022 ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gegužės 20 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-320-373/2022) subendrinta apėmimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-906-762/2022 paskirta 20 parų arešto bausme ir nustatyta jam galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 10 mėnesių.

Teisme gautas nuteistojo V. G. prašymas peržvelgti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų bylą ir sušvelninti jam bausmę ir pritaikyti BK pakeitimus dėl 260 straipsnio 1 dalies, 253 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuriuo nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad V. G. minėtais teismų sprendimais yra nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir 253 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti V. G. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

V. G. taip pat buvo nuteistas už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. BK 253 straipsnyje numatytą baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Nuo 2023 n. birželio 1 d. įsigaliojusioje šios straipsnio dalies redakcijoje įtvirtinti nauji nusikalstamos veikos požymiai („siuntė“, „panaudojo“), tačiau jie neturi įtakos V. G. padaryto veikos kvalifikavimui, nes jis nuteistas už tai, kad neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis.

Be to, naujojoje BK 253 straipsnio 1 dalies redakcijoje įtvirtintos naujos alternatyvios bausmės - bauda ir laisvės apribojimas, tačiau ir ankstesnėje šio straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo alternatyvių bausmių (areštas arba laisvės atėmimas), todėl laikytina, kad naujų alternatyvių bausmių įtvirtinimas nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

Dėl to, atsižvelgus į tai, kad naujos redakcijos baudžiamasis įstatymas nuteistojo V. G. teisinės padėties nepalengvina, teismas neturi teisinio pagrindo švelninti nuteistojo teisinės padėties, švelninant jam minėtais teismų sprendimais paskirtas bausmes.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo V. G. prašymo ir sušvelninti jam paskirtų bausmių, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. G. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo padėtį, pritaikymo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.