Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,003 g, kurį iki 2022-03-19 01.15 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, neteisėtai laikė automobilio BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktadėžėje, keturiuose folijos lankstinukuose, kurie buvo sudėti į tuščią cigarečių „Winston“ pakelį, kol įvykio vietos apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai

Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-19, apie 01.15 val., policijos pareigūnai pas jį automobilio BMW, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelėse rado 4 folijos lankstinukus sudėtus į tuščią cigarečių pakelį, kuriuose buvo narkotinė medžiaga - amfetaminas. Kada ir kur įsigijo amfetaminą tiksliai pasakyti negali, paprastai

psichotropines medžiagas perka iš atsitiktinių asmenų.

Kaltinimas V. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaip policijos pareigūnas dirbdamas kartu su pareigūnu G. S. 2022-03-19 Utenos mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje sustabdė automobilį BMW320, v/n (duomenys neskelbtini), kurį apžiūrint daiktadėžėje rado tuščią cigarečių pakelį su keturiais folijos lankstinukais, kuriuose buvo birūs baltos spalvos milteliai. V. G. nurodė, kad biri medžiaga yra narkotinė medžiaga - amfetaminas.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. N..

2022-03-19 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio BMW, v/n (duomenys neskelbtini), priekinių kairės pusės durelių paimtas cigarečių „Winston“ pakelis, kurio viduje buvo keturi folijos lankstinukai su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga.

Apžiūrėjus policijos pareigūnų 2022-03-19 Body kamera filmuotus vaizdo įrašus matyti, kad policijos pareigūnas atidaro V. G. automobilio vairuotojo dureles ir iš vairuotojo durelių paima cigarečių pakelį „Winston“, kuriame yra sudėtos narkotinės medžiagos.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-855145-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, paimtų automobilyje BMW, v/n (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,003 g.

Iš specialisto išvados Nr. T-N551/2022(01) matyti, kad V. G. šlapime rasta amfetamino, metilendioksiamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDMA).

Aptarti įrodymai pakankami išvadai, kad V. G. neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,003 g, kurį iki 2022-03-19, 01.15 val. neteisėtai laikė automobilio BMW 320D, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje keturiuose folijos lankstinukuose sudėtuose į tuščią cigarečių „Winston“ pakelį. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) amfetamino ir metamfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g (eil. Nr. 99 ir 105). V. G. turėtos narkotinės medžiagos – amfetamino kiekis atitinka Rekomendacijoje nurodytą dydį. Kaltinamojo veika sudaro BK 259 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę V. G., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Vertinant V. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, už šiuos nusižengimus turi galiojančias nuobaudas, nedirba, (duomenys neskelbtini), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų negauta, priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į V. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad padarė mažiau pavojingą veiką - baudžiamąjį nusižengimą, kad pas jį rastų narkotinių medžiagų kiekis žymiai mažesnis už šių medžiagų nedidelio kiekio maksimalią ribą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios V. G. paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) du vokai, cigarečių pakelis ir keturi tušti folijos lankstinukai supakuoti į voką, sunaikinti remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip menkaverčiai daiktai; 2) vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 11 punktu, 3 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2022-03-19 (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis kiekvieną savaitės antradienį nuo 10.00 val. iki 12.00 val. Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Utenoje, Maironio g. 3.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du vokus, cigarečių pakelį ir keturis tuščius folijos lankstinukus supakuotus į voką, sunaikinti remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu; vaizdo įrašus iš tarnybinio automobilio, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.