- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-02
- Bylos Nr.
- 2S-620-343/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-02909-2009-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pran.), Gintautas Koriaginas, Albinas Čeplinskas
- Atsakovas
- R. V., V. V., SB „Ginėnai“
- Trečiasis asmuo
- A. J. P., D.
- Ieškovas
- I. G.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Albino Čeplinsko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo R. V. ir trečiojo asmens A. J. P. atskiruosius skundus dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės I. G. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams R. V., V. V., SB „Ginėnai“, tretiesiems asmenims D. B., A. J. P., V. G., I. G., Kauno apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centrui, A. G. dėl žemės sklypo ribų nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi patenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškinyje pareikšto reikalavimo įvykdymo užtikrinimui uždraudė VĮ Registrų centras derinti ir registruoti atsakovams R. V. ir V. V. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui A. J. P. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. 5217-0031-0120, trečiajam asmeniui D. B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. ir I. G. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir žemės sklypų planus. Teismas nurodė, jog, kilus ginčui dėl žemės sklypo ribų, gretimų žemės sklypų kadastrinių matavimų ir žemės sklypų planų derinimas ir registravimas gali apsunkinti ieškovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas R. V. prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2009m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės, ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atsakovas nurodo, kad nei ieškovė ieškinyje, nei teismas ginčijamoje nutartyje nenurodė jokių taikomų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumą patvirtinančių motyvų.
Atskiruoju skundu trečiasis asmuo A. J. P. prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę - draudimą VĮ Registrų centras derinti ir registruoti trečiajam asmeniui A. J. P. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir žemės sklypų planus. Trečiasis asmuo nurodo, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik atsakovais byloje įtrauktų asmenų atžvilgiu. Be to, apeliantė nurodė pati rengianti žemės sklypo ribų nustatymo dokumentus, jos žemės sklypo ribos atitinka faktinio naudojimo ribas, su ieškovės sklypu ribojasi tik viename taške, ieškovė ieškiniu be pagrindo reikalauja savo sklypo ribas perkelti, kad į jos sklypą būtų įtraukta dalis atsakovams R. V. ir V. V. priklausančio žemės sklypo, o ieškovės reikalavimu teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės be pagrindo riboja apeliantės galimybes disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo R. V. atskirąjį skundą trečiasis asmuo A. J. P. nurodo visiškai sutinkanti su atskirojo skundo motyvais ir prašo skundą patenkinti.
Atsiliepimu į atsakovo R. V. ir trečiojo asmens A. J. P. atskiruosius skundus atsakovė SB „Ginėnai“ nurodo visiškai sutinkanti su atskirųjų skundų motyvais ir prašo skundus patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirieji skundai atmestini.
Kolegija išnagrinėjo atskiruosius skundus neperžengdama juose nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, jog Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors dalyvaujančio byloje asmens veiksmų arba neveikimo būsimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių, laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos su žemės sklypu, dėl kurio ribų nustatymo kilo ginčas, besiribojančių žemės sklypų atžvilgiu, pirmosios instancijos teismui darant pagrįstą prielaidą, jog tikslių šių sklypų ribų nustatymas gali įtakoti tiek nagrinėjamoje byloje reiškiamo materialinio reikalavimo ribas, tiek ir ieškovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo galimybes. Šis motyvas vertintinas kaip pakankamas teismo nustatytiems ribojimams taikyti. Kartu jis paneigia ir vienintelį atsakovo R. V. atskirajame skunde nurodytą argumentą, susijusį su ginčijamos nutarties teisėtumu, jog teismas laikinąsias apsaugos priemones pritaikė nenurodydamas jokių išvados dėl būtinumo nustatyti ribojimus motyvų. Trečiojo asmens A. J. P. atskirajame skunde nurodytas argumentas, jog ji nėra atsakovė, todėl jos atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės negali būti taikomos, atsižvelgiant į tai, jog ieškinyje pateiktas materialusis teisinis reikalavimas yra susijęs ne tik su ieškovei priklausančio žemės sklypo ribų, bet ir su greta šio sklypo esančių sklypų atskirų koordinačių įvardijimu, atmestinas kaip formalus, neįtakojantis ginčijamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Trečiojo asmens atskirojo skundo argumentai dėl ieškinyje reiškiamo materialaus teisinio reikalavimo pagrįstumo vertintini kaip nesusiję su ginčijamoje nutartyje išspręstu procesiniu teisiniu klausimu.
Atskirųjų skundų argumentus pripažinusi nepagrįstai, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti ar keisti atskirųjų skundų motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskiruosius skundus atmesti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.