Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui V.Lazauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., viešame teismo išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. U., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2015-11-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-2374-246/2015) pripažintas kaltu pagal LR BK 309 str. 2 d., 63 str., 64 str. ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos pabaiga - 2017-12-16.

2016-09-23 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. U.. Teikime nurodyta, kad D. U. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-01-04. Supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. 2016-01-14 D. U. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai). 2016-09-19 pakartotinai įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką, jam nustatyta žema rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai). D. U. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotuoju. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Tačiau gauta informacija, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-08-06 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirta 2 EUR bauda, 2016-08-20 baustas už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo ir skirta 14 EUR bauda. Asmuo teigia, kad baudas sumokėjo. Kadangi D. U. vykdo teismo skirtą įpareigojimą, tačiau daro administracinius teisės pažeidimus, siūlo nuteistajam D. U. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. numatytą pareigą-išklausyti elgesį keičiančią programą.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. U. du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2016-08-06 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirta 2 Eur bauda, 2016-08-20 baustas už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo ir skirta 14 Eur bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. U. tenkintinas ir jam skirtina LR BK 75 str. 2 d. numatyta pareiga – išklausyti elgesį keičiančią programą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytą pareigą – išklausyti elgesį keičiančią programą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.