Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės D. U. vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. Kauno apylinkės teismo 2015-11-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį (2 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per šį laikotarpį įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-12-16.

2017-06-20 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad D. U. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-01-04. Supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. 2016-01-14 D. U. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai). 2016-09-19 pakartotinai įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką, jam nustatyta žema rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai). D. U. dirba UAB „BIONOVA" vairuotuoju. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Duomenų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejus nėra. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-08-06 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirta 2 EUR bauda, 2016-08-20 baustas už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo ir skirta 14 EUR bauda. Asmuo teigia, kad baudas sumokėjo, todėl 2016-09-20 teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo - išklausyti elgesį keičiančią programą. 2017-09-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi D. U. paskirta papildoma pareiga - išklausyti elgesį keičiančią programą. Probuojamasis paskirtą pareigą įvykdė, 2016-11-28 pilnai išklausė elgesį keičiančią programą. Tačiau 2017-05-15 buvo gauta informacija, kad nuteistasis 2016-10-07 įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) (1) str. 4 d. ir 2017-01-12 paskirta 14 Eur bauda (bauda sumokėta). Dėl kokių aplinkybių nutarimas dėl administracinio nusižengimo priimtas tik šių metų sausio mėnesį nėra žinoma. Administracinis nusižengimas įvykdytas Alytuje, tačiau asmeniui 2016-01-18 buvo duotas leidimas darbo reikalais išvykti už miesto (rajono) ribų. Kadangi D. U. po paskirtos papildomos pareigos padarė administracinį nusižengimą, siūlo nuteistajam D. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis D. U. teismo posėdžio metu prašė atmesti teikimą. Paaiškino, kad dirba įmonėje, vairuoja didelę mašiną, kartais nesužiūri smulkmenų, bet tai padaro tikrai nepiktybiškai. Baudas už smulkius pažeidimus sumokėjo.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nurodė, jog administracinės nuobaudos paskirtos už smulkius pažeidimus, asmuo nepadarė piktybiškų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jei asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų, jog D. U. probacijos vykdymo laikotarpiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taipogi nėra duomenų, kad nuteistasis nesilaikytų teismo skirtų įsipareigojimų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bylos duomenimis, nuteistasis 2017-09-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirtą papildomą pareigą - išklausyti elgesį keičiančią programą, pilnai įvykdė. Nustatyta, kad nuteistasis 2016-10-07 įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) (1) str. 4 d. ir 2017-01-12 paskirta 14 Eur bauda (bauda sumokėta). Nuteistasis paaiškino, kad dirbdamas nuolat vairuoja mašiną ir smulkų administracinį pažeidimą galėjo padaryti, tačiau tikrai nepiktybiškai. Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, nuteistojo paiškinimus, daro išvadą, kad nėra duomenų apie piktybišką bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymą ir pavedus vykdyti realią laisvės atėmimo bausmę būtų padaryta didelė neigiama įtaka nuteistajam bei jo teigiamiems socialiniams ryšiams, nuteistasis turi nuolatinį dirbą, gyvenamąją vietą. Esant aptartai situacijai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.