Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-1109-992/2021

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-03-12
Bylos Nr.: e1-1109-992/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08360-2020-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Viktorija Šelmienė
Kaltinamasis: M. L., A. B.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1109-992/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08360-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas 2020 m. liepos 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2020 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: M. L. 2020 m. gegužės 28 d., apie 7.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie netoliese esančio parko, po mediniu suoliuku, rado ir tokiu būdu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo popieriniame pakelyje su užrašu „LD“ tyrimo metu nenustatytą kiekį augalinės medžiagos su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį, t.y., 5 popierinius lankstinukus su 2,547 g augalinės medžiagos su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurioje yra 0,0255 g grynos psichotropinės medžiagos - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA , taip pat polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,984 g augalinės medžiagos su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurioje yra 0,0238 g grynos psichotropinės medžiagos - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, laikė savo kuprinėje, kol 2020 m. gegužės 29 d., 23.20 val., (duomenys neskelbtini), kol R. T. vairuotame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas apžiūros metu psichotropines medžiagas rado ir jas iš M. L. paėmė. Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

A. B. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. B. 2020 m. gegužės 7 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), „T.“ stotelėje įlipo į autobusą Nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės rado ir tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį augalinės medžiagos su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios dalį susuko į suktinę ir suvartojo, o likusią dalį, t. y., 0,586 g augalinės medžiagos su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurioje yra 0,0053 g grynos psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, laikė nuomojamo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant stalo, kol 2020 m. gegužės 29 d. 00.30 val., Vilniaus apskrities Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresnysis tyrėjas buto apžiūros metu rado ir iš A. B. paėmė. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. L. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, „žolę“ rūko maždaug metus, jos gauna kompanijose, jį vaišina draugai. 2020 m. gegužės 28 d., apie 7.30 val., eidamas į darbą, parke (duomenys neskelbtini), netoli stadiono, po mediniu suoliuku rado pakelį cigarečių, patikrino, kas jame yra, viduje buvo permatomas maišelis, kuriame gulėjo kanapės. Rastame pakelyje buvo apie 10 gramų „žolės“, radinį išfasavo į penkias dalis, suvyniojo į atskirus penkis popieriukus ir likusią dalį sudėjo į permatomą maišelį, viską kartu sudėjo į vienkartinę mėlynos spalvos pirštinę, ją įsidėjo į kuprinę. 2020 m. gegužės 29 d., apie 18.00 val., atvažiavo pas A. B.. Apie 20.00 val. paskambino savo draugui R., paprašė, kad jis atvažiuotų. Kai su R. automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš kiemo, buvo sustabdyti policijos. Žino, kad šalyje kanapės ir jų dalys yra uždraustos. Gailisi, kad „radinio“ nepaliko ten, kur jį rado, gailisi, kad rūkė „žolę“ (2 t., b. l. 13-15; 22-25; 31-33).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2020 m. gegužės 29 d., apie 18.00 val., grįžo namo į nuomojamą kambarį (duomenys neskelbtini). Susiskambino su draugu M., sutarė, kad M. su savo drauge E. pas jį atvažiuos. 2020 m. gegužės 27 d., apie 14.00 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) maršruto autobusu, į kurį įlipo „T.“ stotelėje, ant sėdynės autobuso gale, rado į baltos spalvos popieriuką įvyniotą rudos spalvos augalinę medžiagą. Įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga - rūkomasis tabakas, apipurkštas chemine medžiaga, kurios sudėtyje yra svaiginamųjų medžiagų. Nežino, kokios svaiginamosios medžiagos ten buvo. Paėmė tą lapuką ir parsinešė namo. Namie jį padėjo ant stalo, kambaryje, kurį nuomojasi. Kai 2020 m. gegužės 29 d., apie 21.00 val., į butą atvažiavo policininkai, jis jiems iš karto tą radinį parodė. Iki atvažiuojant policininkams jis su M. surūkė vieną suktinį iš jo „radinio“. Kai policininkams padavė ant stalo gulėjusią rastą narkotinę medžiagą, buvo sulaikytas (2 t., b. l. 85-86). Papildomai apklaustas kaltinamasis A. B. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, prašo ikiteisminio tyrimo bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 95-96).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. T. parodė, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tik dokumentai įforminti jo tėvo vardu. 2020 m. gegužės 29, apie 20.00 val., jam paskambino pažįstamas M. L., kuris paprašė parvežti jį ir jo draugę E. namo. Jis sutiko, nuvažiavo į M. L. nurodytą vietą. M. turėjo juodos spalvos kuprinę, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, E. atsisėdo gale. Kuprinę M. padėjo ant kilimėlio, priekyje šalia savęs. Kai bandė išvažiuoti iš kiemo, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos išlaipino ir patikrino automobilį. M. kuprinėje pareigūnai rado galimai narkotinę medžiagą. Apie tai, kas buvo M. kuprinėje, nieko nežinojo (1 t., b. l. 109-111).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. C. parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos motinai. A. B. šiais metais pasiprašė pagyventi tame bute, ji leido, ji turi savo kambarį, jos brolis - savo, A. B. gyveno svetainės kambaryje. 2020 m. gegužės mėnesį ji grįžo į butą, pamatė labai daug žmonių, iš kurių ji pažįsta M. L., merginą, vardu E., iš matymo pažįstamą vyrą A.. Ji iškvietė policiją, kad jie sudrausmintų A. B., nes jis kėlė triukšmą. Žino, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Nežinojo, kad A. B. gali vartoti narkotines medžiagas (1 t., b. l. 125-127).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. C. parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso jo motinai, jame gyvena su seserim J.. Pas juos apsigyveno nuomininkas A. B., kurį pažįsta jo sesuo, jis pats ir sesuo turi atskirus kambarius, o A. B. gyveno svetainėje. 2020 m. gegužės mėnesį, po darbo grįžo namo, prie buto pastebėjo keturis policijos pareigūnų automobilius, bute irgi buvo pareigūnų, jie paprašė jo dokumento ir pasakė, kad nori apžiūrėti butą. Nežinojo, kad A. B. gali vartoti narkotinės medžiagas (1 t., b. l. 121-123).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2020 m. gegužės 29 d., apie 20.27 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai skundžiasi dėl triukšmo. Apie 20.46 val., atvykus minėtu adresu pastebėtas iš kiemo išvažiuojantis BMW automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuspręsta patikrinti. Atlikus paviršinę R. T. apžiūrą, taip pat automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. M. L. kuprinėje buvo rastas polietileninis maišelis su vienkartine mėlynos spalvos pirštine, jos viduje 5 popieriniai lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. M. L. pripažino, kad tai yra narkotikai. Bute A. B. kažką dešine ranka paėmė nuo stalo, tuo sukeldamas įtarimą, kad bando nuslėpti galimai draudžiamus daiktus. Pareikalavus parodyti, ką turi rankoje, asmuo nurodė, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurias nusipirko sau parūkyti, kur jas įsigijo, nurodyti negalėjo. Ant sekcijos esančioje juodoje rankinėje buvo pastebėtos elektroninės svarstyklės, A. B. nurodė, kad jos reikalingos pasisverti narkotines medžiagas. Apie įvykį informuotas VPK OVS (1 t., b. l. 117-119).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (toliau tekste - Centras) 2020 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 1. rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popierinio lankstinuko (paketas Nr. 4), paimtos (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil(S)-2-(l-(4-fluorobutil)-lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, 4-fluoro MDMB-BINACA), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš penkių popierinių lankstinukų (paketas Nr. 1), paimtų (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos -4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(l-(4-fluorobutil)-lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, 4-fluoro MDMB-BINACA), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 1), paimtos (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-( l-(4-fluorobutil)- lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, 4-fluoro MDMB-BINACA), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio. 2. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 6), paimtų (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(l-(4-fluorobutil)-lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, 4-fluoro MDMB-BINACA) pėdsakai. 3. Nuoplovose (vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5), paimtose nuo E. M., R. T., M. L., A. B., A. R., rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 78-80).

2021 m. sausio 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau tekste – LTEC) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad plastiko maišelyje su užrašu „1267696-6 0,516 g“ pateiktoje augalinėje medžiagoje su 4-tluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė - 0,516 g, yra 0,0046 g grynos psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Plastiko maišelyje su užrašu „1267696-7 2,446 g“ pateiktoje augalinėje medžiagoje su 4-tluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė 2,446 g, yra 0,0245 g grynos psichotropinės medžiagos 4-tluoro-MDMB-BUTINACA. Plastiko maišelyje su užrašu „1267696-8 1,907 g“ pateiktoje augalinėje medžiagoje su 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė 1,907 g, yra 0,0229 g grynos psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Tyrimui, kuris aprašytas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktos augalinės medžiagos pradiniame kiekyje - 0,586 g, 2,547 g ir 1,984 g buvo atitinkamai 0,0053 g, 0,0255 g ir 0,0238 g grynos psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (1 t., b. l. 88-91).

Dėl M. L. nusikalstamos veikos kvalifikavimo, bausmės skyrimo, laikino sulaikymo laiko įskaitymo, kardomosios priemonės

Ištyręs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad M. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, 2020 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 4 d. LTEC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos) 89 p., sintetinių kanabinoidų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g. Kaltinamojo M. L. disponuotų psichotropinių medžiagų sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (0,005 g), kadangi kaltinamasis neturėjo tikslo įsigytų medžiagų platinti, įsigijo savo reikmėms, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis M. L. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siūloma bausme, prašė sumažinti leisti baudą mokėti dalimis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas, skirdamas M. L. bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jis anksčiau kartą teistas, nevedęs, užsiima individualia veikla, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 53), psichikos sveikatos įstaigose negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre neįrašytas.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. L. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Teismo vertinimu, tikslinga tenkinti kaltinamojo prašymą dėl baudos sumokėjimo išdėstymo ir nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių, kadangi tai kaltinamajam leistų proporcingai paskirstyti pajamas, kad jų užtektų baudai sumokėti, ir būtiniausiems asmeniniams poreikiams patenkinti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 d.).

Vadovaujantis BK 65 - 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2020 m. gegužės 29 d., 21.00 val., iki 2020 m. gegužės 30 d., 15.04 val. (1 para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus naikintina.

Dėl A. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo, bausmės skyrimo, laikino sulaikymo laiko įskaitymo, kardomosios priemonės

Ištyręs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad A. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, 2020 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 4 d. LTEC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 89 p., sintetinių kanabinoidų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g. Kaltinamojo A. B. turėtų psichotropinių medžiagų sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (0,005 g), tačiau jis neturėjo tikslo įsigytų medžiagų platinti, įsigijo savo reikmėms, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. B. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siūloma bausme.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas (2 t., b. l. 127-131; 132-140; 141-146), baustas administracine tvarka, nedirbantis, išsiskyręs, duomenų apie jo gydymą VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre bei VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nėra. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra tinkamas, proporcingas ir jo mažinti nėra jokio pagrindo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsnio nuostatomis, į skiriamą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2020 m. gegužės 29 d., 21.00 val., iki 2020 m. gegužės 30 d., 16.07 val. (1 para).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus naikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, Kvitas (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikintinas (1 t., b. l. 92-94);

- vokas su tyrimo objektais - nuoplovomis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikintinas (1 t., b. l. 81-82);

- raktai su pakabuku, rasti automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. T., saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus grąžinti R. T. (1 t., b. l. 81-82).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) MGL (BBND), kas sudaro 4 500 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. galutinę 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND), kas sudaro 3 000 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 29 d., 21.00 val., iki 2020 m. gegužės 30 d., 15.04 val. (vieną parą), kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad M. L. neatliktos baudos bausmės dalis sudaro 58 (penkiasdešimt aštuonis) MGL (BBND), kas sudaro 2 900 eurų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.

A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 29 d., 21.00 val., iki 2020 m. gegužės 30 d., 16.07 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, ir konstatuoti, kad A. B. neatlikta bausmės dalis yra 59 (penkiasdešimt devynios) paros arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– voką su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, Kvitas (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su tyrimo objektais - nuoplovomis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikinti;

- raktus su pakabuku, rastus automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. T., saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus grąžinti R. T..

Išaiškinti M. L., kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti A. B., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje.

Išaiškinti M. L. ir A. B., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Viktorija Šelmienė