Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Atsiliepimas

3. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimuose su ieškovės pareikštu patikslintu ieškiniu atsakovė nesutinka. Atsakovė susipažinusi su patikslintu ieškiniu, sprendžia, kad patikslinto ieškinio faktinis pagrindas ir dalykas išliko tie patys, kaip ir pirminio ieškinio, tačiau patikslintame ieškinyje nurodyta, tačiau papildomai yra įtrauktas dar vienas atsakovas - Pasvalio rajono savivaldybės administraciją ir skaitmenine išraiška įvardintas prašomų priteisti netesybų (delspinigių) dydis. Ieškovė kitokių argumentų, apart papildomo atsakovo įtraukimo ir nesant delspinigių apskaičiavimo pagrindimo, kurie turėtų būti nurodyti patikslintame ieškinyje, ieškovė papildomų argumentų, kurie buvo išdėstyti ieškinyje, kol kas neturi. Ieškovė, pateikdama patikslintą ieškinį, nekonkretizuoja savo reikalavimų atsakovams, t.y. kaip turėtų būti tenkinmas ieškovės reikalavimas priteisti (duomenys neskelbtini) Eur kintamąją atlygio dalį ir (duomenys neskelbtini) Eur delspinigių - ar reikalavimas turėtų būti tenkinamas dalimis, ar solidariai. Papildomai akcentuotina, kad ieškovė visiškai nepateikia jokių argumentų, vadovaujantis kuriais ji apskaičiuoja delspinigių dydį - priteisti (duomenys neskelbtini) eurus delspinigių dėl neišmokėto kintamojo darbo užmokesčio, t.y. pateikus patikslintame ieškinyje skaičiuoklę: ((duomenys neskelbtini) x 0,1% x 192 =(duomenys neskelbtini)), kur (duomenys neskelbtini) Eur - neišmokėta kintamoji darbo užmokesčio dalis; 0,1 % - delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną; 192 - praleistų dienų skaičius. Neaišku kokiu teisės aktuose nustatytu pagrindu ieškovė taiko skaičiuoklėje nurodytą delspinigių normą ir skaičiuoja terminą už kurį turėtų būti priteisti delspinigiai. Savivaldybės vykdomoji institucija nenustatė kintamosios dalies dydžio už veiklos rodiklių įgyvendinimą ieškovei, todėl atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo teisės ir negalėjo išmokėti darbo užmokesčio kintamosios dalies ieškovei. Prašo ieškinį atmesti.

4. Ieškovės atsakovais patraukti Pasvalio rajono savivaldybės taryba ir Pasvalio rajono savivaldybės meras atsiliepimuose į ieškinį nurodo, kad ieškovė ieškinyje nenurodė jokių argumentų bei motyvų, į bylą atsakovę įtraukė Pasvalio rajono savivaldybės administraciją. Pasvalio rajono savivaldybės administracija (toliau ir administracija) bei Pasvalio rajono savivaldybės meras (toliau ir meras) nepriima sprendimų dėl ieškovo nurodytos vienos iš darbo užmokesčio sudedamųjų dalių nustatymo bei jos mokėjimo. Dėl šios priežasties šios Pasvalio rajono savivaldybės institucijos į bylą įtrauktos nepagrįstai. Ieškinys pareikštas nepagrįstai. Kadangi ieškinys tarybai ir merui yra pareikštas be faktinio pagrindo, suformuluotas reikalavimas yra atmestinas.

5. Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieškinyje nurodyta aplinkybe, kad kasmet Savivaldybės tarybos sprendimu būdavo nustatoma kintamoji algos dalis ir užpildomas priedas prie (duomenys neskelbtini) darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).“ Nesutikimo motyvai: Aprašant faktines aplinkybes jau nurodyta, kad sprendimus dėl vienos iš darbo užmokesčio dalies priėmė atitinkamas subjektas, pagal tuo metu aktualų reguliavimą turėjęs atitinkamus įgaliojimus, o būtent: 1) Savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-03-26 įsakymu Nr. DK-196 „Dėl (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymo“ ieškovei nustatyta 20 proc. mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio kintamoji dalis nuo 2021-04-01 iki 2022-03-31.; 2) Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-03-30 įsakymu Nr. DK-190 „Dėl (duomenys neskelbtini) mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymo“ Ieškovei nustatyta 15 proc. mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio kintamoji dalis nuo 2022-04-01 iki 2023-03-31; 3) Savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-30 įsakymu Nr. DK- 342 „Dėl (duomenys neskelbtini) mėnesinės algos kintamosios dalies nustatymo“ nustatyta 50 proc. mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio mėnesinės algos kintamoji dalis nuo 2023-04-01 iki 2024-03-31. Taryba nepriėmė, o ir neturėjo priimti, sprendimų dėl ieškovės konkrečių darbo užmokesčio dalių nustatymo. Ieškovė kiekvieną kartą pasirašydavo darbo sutarties pakeitimą, todėl tikrai turėjo žinoti bei suprasti koks subjektas priima atitinkamą sprendimą. Be to, visus ieškovės pasirašytus Darbo sutarties priedus (kopijas) pati ieškovė pateikė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčo komisijai, kreipdamasis į šią instituciją su savo reikalavimais. Dėl šios priežasties aukščiau ieškovės nurodytas teiginys atmestinas kaip klaidinantis bei neatitinkantis faktinės situacijos ir dėl šios priežasties negali būti naudojamas kaip motyvas savo reikalavimui pagrįsti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra savivaldybės uždaroji akcinė bendrovė, kurios visos akcijos priklauso savivaldybei nuosavybės teise. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme paskirstyta bendrovės organų kompetencija, t. y. konkretus bendrovės organas gali spręsti tik šiame įstatyme ir atitinkamos bendrovės įstatuose jo kompetencijai priskirtus klausimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, patvirtintų Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2019-08-21 sprendimu Nr. Tl-158 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įstatų patvirtinimo“ (TAR, 2019-08-21, Nr. 13333) (toliau - įstatai), 13 punkte nurodyti šie bendrovės organai: visuotinis akcininkų susirinkimas ir vadovas (direktorius). Stebėtojų taryba ir valdyba bendrovėje nesudaromos. Įstatų 14 punkte nustatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo, kompetencija, jo sušaukimo tvarka, kitų bendrovės organų kompetencija, jų rinkimo ir atšaukimo tvarka nesiskiria nuo nurodytųjų Akcinių bendrovių įstatyme. Jeigu bendrovės visų akcijų savininkas yra vienas asmuo, jo raštiški sprendimai prilyginami visuomeninio akcininkų susirinkimo sprendimams. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, vadovaudamosi įstatymais įgyvendina savivaldybių tarybos. Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad savivaldybių, kaip savivaldybių įmonių, akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, kitos teisinės formos juridinių asmenų dalyvio turines ir neturtines teises ir pareigas įgyvendina savivaldybių vykdomosios institucijos (šiuo metu - savivaldybės meras) Vyriausybės nustatyta tvarka. Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo savivaldybių valdomose įmonėse ir savivaldybių valdomų įmonių veiklos skaidrumo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 567 „Dėl Savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo savivaldybių valdomose įmonėse ir savivaldybių valdomų įmonių veiklos skaidrumo užtikrinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 487 redakcija), 9.1 papunktyje nustatyta, kad savivaldybės vykdomoji institucija (šiuo atveju - savivaldybės meras) priima raštiškus sprendimus, kaip nustatyta Akcinių bendrovių įstatyme, visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijos klausimais, kai savivaldybė yra vienintelė akcininke. Kai savivaldybės, kaip akcininkės, neturtinių teisių įgyvendinimo klausimas patenka į išimtinę savivaldybės tarybos kompetenciją, prie savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimo turi būti pridedamas šio aprašo 5 punkte nurodytas savivaldybės tarybos sprendimas. Savivaldybės administracija nepriima sprendimų dėl Ieškovės nurodytos vienos iš darbo užmokesčio sudedamųjų dalių nustatymo bei jos mokėjimo (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 33 straipsnio 3 dalis, 34 straipsnio 6 dalis, Savivaldybės administracijos nuostatai, patvirtinti Savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T1-35 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės administracijos nuostatų patvirtinimo“ (su visais aktualiais pakeitimais) (TAR, 2023-02-27, Nr. 3479), Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimas Nr. Tl-268 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės valdomų įmonių vadovų darbo užmokesčio nustatymo tvarkos“ (Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T1-334 redakcija) (TAR, 2023-12-22, Nr. 25034)). Dėl šios priežasties, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ieškinys yra pareikštas be faktinio reikalavimo pagrindo ir suformuluotas reikalavimas yra atmestinas. Materialieji reikalavimai po atleidimo reikštini darbdaviui, o ne atitinkamiems darbdavio organams, per kuriuos darbdavys įgyja darbo teises ir prisiima pareigas, jas įgyvendina, bet nėra tiesioginiai tarp šalių atsiradusio materialinio teisinio santykio subjektai. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 32 straipsnio 1 dalį darbdaviu gali būti juridinis asmuo. Juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.33 straipsnio 1 dalis). Juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines teises ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus; įstatymų ar steigimo dokumentų nustatytais atvejais juridinis asmuo gali įgyti civilines teises irt pareigas per savo dalyvius (Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1,2 dalys). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalį meras yra savivaldybės vykdomoji institucija (savivaldybės vadovas), turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus, atsakinga už įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir savivaldybės tarybos sprendimų tiesioginį įgyvendinimą. Savivaldybės taryba - savivaldybės atstovaujamoji institucija, turinti savivaldybės valdžios ir viešojo administravimo įgaliojimus ir kurią sudaro tarybos nariai - savivaldybės bendruomenės atstovai (Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 12 dalis). Nesutinka su ieškovės teiginiu, kad nutraukus darbo sutartį ir ją atšaukus iš pareigų „Liko nesumokėta kintamoji algos dalis ir palaikome savivaldybės mero bei savivaldybės tarybos atsiliepimuose išdėstytą poziciją šia apimtimi. Ne atsakovas, o kitas subjektas turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka įvertinęs bendrovės pasiektų ilgalaikių ir trumpalaikių veiklos tikslų atitiktį jai nustatytiems veiklos tikslams, spręsti klausimą dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir (ne)nustatyti atitinkamą darbo užmokesčio dalį. Taip pat kritiškai vertiname ieškovės nurodytą savarankiškai apskaičiuotą kintamosios dalies dydį bei priteistinus delspinigius. Prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.