Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir BUAB) (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus M. K., pateiktu ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovo R. V. 18 634,00 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo prašomos priteisti sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo naudai.

Šalies argumentai

2. Ieškovė pateiktuose procesiniuose dokumentuose, ieškinyje ir dublike, nurodė, ieškovės atstovas teismo posėdžių metu paaiškino, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iškėlė (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, nemokumo administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau –ir UAB) (duomenys neskelbtini). Teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. vasario 1 d. 2022 m. birželio 15 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patenkino nemokumo administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) prašymą ir atstatydino jį iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus pareigų. Ta pačia nutartimi Kauno apygardos teismas BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriumi paskyrė M. K.. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 24 d. BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius, vykdydamas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) įtvirtintus įpareigojimus nustatė, jog BUAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 1999 m. gegužės 6 d. Įmonės vadovais nuo įsteigimo buvo: N. Š. (nuo 1999 m. gegužės 6 d. iki 2010 m. liepos 23 d.), R. S. (nuo 2010 m. liepos 26 d. iki 2020 m. gegužės 27 d.), R. V. (nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. birželio 17 d.), V. G. (nuo 2021 m. birželio 17 d.). Pastarasis vadovas, t. y. V. G., mirė (duomenys neskelbtini). Tikrinant BUAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas, tapo aišku, jog laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 13 d., atsakovas R. V., tuo metu būdamas BUAB (duomenys neskelbtini) vadovu, per devynis kartus išėmė iš BUAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos filiale, 18 634,00 Eur. Kokiu pagrindu šie pinigai buvo išmokėti atsakovui arba jo išimti iš BUAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų nėra aišku. Pinigų išėmimo ir panaudojimo paskirtis nėra nurodyta. Po pinigų išėmimo, BUAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo praktiškai ištuštintos, liko keli – keliasdešimt eurų, kurie buvo panaudoti banko aptarnavimo mokesčiams. Jokios finansinės operacijos BUAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose nebebuvo vykdomos. Įtarimų, jog pinigus atsakovas galėjo išsiimti nesant jokio pagrindo kėlė ir tai, jog, pagal VMI prie FM pateiktus duomenis, nuo 2020 m. gegužės 16 d. BUAB (duomenys neskelbtini) turėjo mokestinę nepriemoką VMI prie FM, kuri nuosekliai didėjo, ko pasėkoje susidarė 80 107,21 Eur dydžio BUAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas VMI prie FM, kuris nebuvo padengtas. Patikslino, kad šiai dienai yra susidarę šie įsiskolinimai: 4 996,38 Eur dydžio gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) įsiskolinimas susidarė už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d.; 3 888,00 Eur pelno mokestis už 2020 metus susidarė nuo 2021 m. birželio 16 d.; 2 900,00 Eur pelno mokesčio avansas susidarė nuo 2020 m. rugsėjo 19 d., 64 370,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) nepriemoka susidarė nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Todėl vien ta aplinkybė, jog atsakovas tuo metu, kai išsiėmė ieškinyje nurodytus pinigus, buvo ieškovo vadovas, savaime nereiškia, jog ieškinyje nurodytus pinigus atsakovas išsiėmė esant teisiniam pagrindui. Ieškovė teigia, kad duomenų, jog atsakovo iš įmonės sąskaitos išimti pinigai buvo panaudoti atsiskaitymams su įmonės kreditoriais ar darbuotojais, taip pat nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats atsakovas, kuriam priklauso pareiga įrodyti pinigų įgijimo pagrindą. Ieškovė teigimu buhalterinių dokumentų neturėjimas ir naujo ieškovo vadovo mirtis, nepateisina šios su atsakovu susijusios įrodinėjimo pareigos nevykdymo, nes atsakovas turi ir kitų galimybių įrodyti pinigų gavimo ir panaudojimo pagrindą, pvz. kreiptis į asmenis, kuriems tie pinigai neva ieškovo vardu buvo perduoti dokumentų pateikimo ir pan. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.