- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- ATP-75-193/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00151-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. M. skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimo, kuriuo I. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, baudą įpareigojant sumokėti per 4 mėn. lygiomis dalimis po 1000 Lt kas mėnesį iki 2011-09-30; taip pat šiuo nuosprendžiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. I. M. atžvilgiu nutraukta, nesant šio pažeidimo sudėties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimu I. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, baudą įpareigojant sumokėti per 4 mėn. lygiomis dalimis po 1000 Lt kas mėnesį iki 2011-09-30; taip pat šiuo nuosprendžiu nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla I. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nesant šio pažeidimo sudėties.
Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad I. M. 2011-04-16 apie 15.15 val. kelyje Kupiškis – Utena, Kupiškio rajone, būdama neblaivi (jai nustatytas lengvas 1,00 promilės neblaivumo laipsnis) vairavo V. R. priklausantį automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, taip savo veiksmais apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. M. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimą – taikyti jos atžvilgiu ATPK 30¹ str. ir sutrumpinti jai paskirto teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpį nuo 3 metų iki 1 mėnesio. Skunde teigiama, kad nebuvo išsiaiškintos visos bylai reikšmingos aplinkybės, teismo posėdis vyko formaliai, ko pasėkoje paskirta akivaizdžiai per griežta, neprotinga ir padarytam pažeidimui neproporcinga bausmė, kuri neatitinka ATPK 20 str. keliamų tikslų. Apeliantė neginčija vairavusi būdama neblaivi, tačiau nurodo, kad ji veikė būtinojo reikalingumo aplinkybėmis – turėdama pareigą rūpintis savo vaiku ir vedama motiniškų jausmų, kas atitinka ATPK 17 str. Pažymi, kad alkoholį vartojo tik iš vakaro ir tikėjosi, kad jis jau bus pasišalinęs iš organizmo, o jos apsisprendimą vairuoti nulėmė svarbios aplinkybės – staigi dukros liga. Atkreipia dėmesį, kad eismo įvykis įvyko dėl kito vairuotojo kaltės, buvo apgadintas tik jos vairuotas automobilis, ji nesukėlė sunkių pasekmių. Apeliantė skunde nurodo, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo bausta, ji viena augina mažametę dukrą, gyvendama Šiauliuose dirba Mažeikiuose, todėl jai atėmus teisę vairuoti gali prarasti pajamas ir taip nukentės dukros interesai. Pažymi, kad teismas net nesvarstė švelnesnės nuobaudos jai skyrimo klausimo. Mano, kad išskirtinai teigiamas jos asmenybės charakterizavimas, lengvinančios aplinkybės ir būtinasis reikalingumas yra pagrindas skirti jai švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei byloje esančią medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas 2011-05-03 priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-75-193/2011 nesilaikė LR ATPK 284- 285 str. keliamų reikalavimų, todėl skundžiamas teismo nutarimas naikinamas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti.
Lietuvos Respublikos ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylą nagrinėjantis pareigūnas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, išaiškina dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims jų teises ir pareigas. Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje išsprendžiami prašymai, išklausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylą asmenys ir ištiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Joje konstatuota, kad administracinė atsakomybė pagal savo pobūdį yra panaši į baudžiamąją atsakomybę, todėl bylose, kuriose gali būti taikoma baudžiamajai atsakomybei artima sankcija, asmeniui turėtų būti suteikiamos ne mažesnės jo teisių apsaugos garantijos. Už ATPK 127 str. 3 3 d. numatyto pažeidimo padarymą asmeniui gali būti skirta bauda, areštas, o ši sankcija gali būti palyginama su bausmėmis, skiriamomis už baudžiamuosius nusižengimus. Baudžiamojo proceso metu teisiamajame posėdyje privalo būti rašomas protokolas (Baudžiamojo proceso kodekso 261 str.). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjų kolegija nenusprendžia kitaip (ATPK 302¹⁰ str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiškinimus.
Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos, joje teismo posėdžio protokolo nėra. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarime nurodoma, kad teisėjas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant nukentėjusiajam V. R., tačiau jame nenurodyti posėdyje dalyvavę asmenys. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad I. M. paaiškino „...“ – iš to galima daryti prielaidą apie I. M. dalyvavimą bylos nagrinėjime, apie jos dalyvavimą iš įžanginės nutarimo dalies pasakyti negalima. Kadangi byloje nėra teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, kokius parodymus teisme davė I. M., ar šie parodymai išsamūs ir neprieštaringi, ar ji pareiškė kokius nors prašymus, jei taip, kaip jie buvo išspręsti. Tiek iš administracinės bylos, tiek iš teismo nutarimo matyti, jog I. M. nuo pat pradžių teigė, kad eismo įvykis įvyko ne dėl jos kaltės ir nurodė konkrečias jos manymu tai įrodančias eismo įvykio aplinkybes, tačiau iš skundžiamo teismo nutarimo nematyti, kad tai teismo buvo vertinama ir kokiais motyvais remiantis šie I. M. parodymai buvo atmesti. Ši aplinkybė bei protokolo nebuvimas leidžia abejoti, ar kitų įrodymų tyrimas buvo tinkamai atliktas. Tuo tarpu I. M. nurodomas aplinkybės dėl autoįvykio kilimo priežasčių, priešingai, negu nurodoma skundžiamoje teismo nutartyje, iš dalies patvirtina eismo įvykio vietos schema. I. M. nurodytų autoįvykio kilimo priežasčių nustatymas ir jų įvertinimas turi esminę reikšmę, sprendžiant klausimą dėl I. M. veiksmų atitikimo ATPK 127 str. 3 d. ar 126 str. 1 d. Apylinkės teismas, pažeisdamas ATPK 284 straipsnio 1 dalį, nesiėmė priemonių visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi įrodymai. Pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas bylą iš naujo, privalo papildomai ištirti bylos aplinkybes ir vertinti įrodymų visumą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, teismo nutarimą panaikinant ir bylos nagrinėjimą grąžinant pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 4 p., teismas,
NUTARIA:
I. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama.