Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2022 m. gegužės 8 d., apie 03.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje, įžūliais veiksmais, tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidą A. V., sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. V. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2022 m. gegužės 8 d., apie 03.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodyboje, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, įžūliais veiksmais, t. y. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą spyrė į krūtinę A. V., dėl to šis nugriuvo ant grindų, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, vieną kartą spyrė į galvą U. V., po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, vieną kartą spyrė į krūtinę E. V. (R.), taip sukeldamas nukentėjusiesiems A. V., U. V., E. V. (R.) fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis L. J. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino ir nurodė, kad viską yra paaiškinęs ikiteisminio tyrimo metu. Jis nurodė, kad jei jis būtų ką nors padaręs, tai jį būtų greitai iškvietusi policija, o iškvietė ir apklausė tik po pusės metų. Draugas L. P. paskambino I. Z. ir paprašė jį parvežti. Važiavo parvežti naktį, važiavo trise – jis, T. V. ir I. Z., kuris vairavo mašiną. Kaltinamasis nurodė, kad jis buvo blaivus, nesijautė apsvaigęs, buvo išgėręs vieną (nenurodė ką vieną) alaus. Važiuodami jie nieko blogo negalvojo. Tame vakarėlyje buvo jam pažįstamų žmonių, norėjo juos aplankyti. Kaltinamasis nurodė, kad pažįsta N. J., kurio šventė buvo. N. jo į šventę nekvietė. Kai jie nuvažiavo, N. jau miegojo. Toje vietoje, šventėje jie trys atvažiavę visur buvo kartu. Kaltinamasis prisimena, kad įvykio naktį kontaktavo su A. V., tik nežino kaip.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. J. paaiškino, kad 2022-05-07 jis atvyko pas draugą I. Z. į svečius, I. jį kvietė, kūrė pirtį. Pas I. jau buvo jų draugas T. V.. Visi bendravo, alkoholio nevartojo, bet jis, kai atvyko pas I., buvo išgėręs 2 butelius po 0,5 l., alaus, nuo išgerto alkoholio nesijautė apsvaigęs. Būnat pas I., šiam kažkas paskambino, ar parašė, ir I. pasiūlė važiuoti iki sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kaime. Žinojo, kad ten vyksta jų pažįstamo N. J. gimtadienis. Be jokių blogų ketinimų vyko į gimtadienio šventę. Vyko kažką iš šventės dalyvių parvežti, kažkiek ir šventėje pabūti, patį N. žodžiu pasveikinti. Sodyba, kurioje vyko šventė, yra netoli I. namų, nutolusi apie 5 km. Į sodybą vyko visi trys I. automobiliu. Atvykus į sodybos teritoriją juos pasitiko kažkoks vaikinas, kurio jis nepažįsta. Šio paklausė kur yra R. (R. R.), jam atsakė, kad kupole. Jis iškart ten ėjo pasisveikinti, nes R. yra jo draugas. Į kupolą ėjo vienas, o kur nuėjo T. ir I., nestebėjo. Kupole pamatė miegantį R., bandė žadinti, bet šis nepabudo. Tada ėjo žiūrėti, kur yra draugai. Eidamas lauke, sutiko nepažįstamas merginas. Jis jų klausė, kur yra N.. Šios atsakė, kad N. miega sodybos viduje, todėl jis ėjo į sodybos vidų. Sodybos viduje jis pamatė, kad vyksta sambrūzdis, garsus rėkimas, šauksmas, net nesuprato kas vyksta. Jis klausė, kas vyksta, matė, kad I. su T. yra viduje. Kažkuri mergina jam sakė geriau eiti į lauką, nes A. V. puola ant žmonių. Jis stovėjo ir niekur nėjo. Tada link jo pradėjo eiti A. V., sakydamas "ką tu čia gaidy?" ir užsimojo jam suduoti metaliniu aštriu daiktu, panašiu į peilį. Jis bandė kaire ranka dengtis ir jam A. įdūrė į kairės rankos delną, bėgo kraujas, juto skausmą. Po tokių A. veiksmų jis išėjo iš sodybos į lauką ir ėjo link pagrindinio kelio. Jis norėjo kuo greičiau išeiti iš sodybos teritorijos. Kur tuo metu buvo jo draugai I. ir T., jis nematė. Eidamas link kelio jis matė ir girdėjo, kad asmenys, buvę sodybos viduje, išėjo į lauką. Jis matė, kad T. V. laikė A. V., nes šis elgėsi agresyviai, rankoje laikė metalinį daiktą panašų į žarsteklį. Nežino, ką jis norėjo daryti su žarstekliu. Jis prie asmenų, kurie išėjo į lauką, nėjo, stovėjo prie pagrindinio kelio. Prie jo pribėgo N., T. V., klausė kas įvyko. Jiems bekalbant, pribėgo A. rankoje laikydamas žarsteklį. Bet jis A. sakė, kad eitų nuo jų ir šis nuėjo. Jis A. niekur nesudavė nei sodybos viduje, nei lauke. Nei vienam asmeniui jis nesudavė, neįsivaizduoja kodėl A. taip kalba. Buvo priešingai, tai A. jam ranką sužalojo. Pamena, kad stovint lauke, tikriausiai bendraujant su N., išgirdo merginos rėkimą, šauksmą ir pamatė, kad lauke šaukia T. V. draugė E.. T. V. ją ramino, buvo abu ant žemės nuvirtę, vyko šurmulys, net nėjo suprasti kas vyksta. Pamatęs, kas vyksta, jis nelaukė savo draugų I. ir T. ir ėjo pėsčiomis. Jam einant, prie jo priėjo T. V. su I. ir svarstė, kaip sugrįžti pasiimti I. automobilį, nes nei vienas nebenorėjo ten grįžti. I. nusprendė eiti vienas, o jie laukė I.. I. atvažiavus, jie sugrįžo į I. namus. Jis nematė, kad jo draugai I. ar T. būtų prieš ką nors smurtavę. Jis pats, kaip minėjo, prieš A. tikrai nesmurtavo ir niekam iš buvusių sodyboje nesudavė ir nesmurtavo. Pats A. buvo sužalotas net nežino kodėl. Po įvykio su A. bendravo, ir šis jam jokių pretenzijų neturėjo, net pats jo atsiprašė dėl savo elgesio. Jis A. jokių pretenzijų taip pat neturėjo, kaip dabar elgsis nežino, galbūt kreipsis atskiru pareiškimu, nėra apsisprendęs. Kai kuriuos momentus sunku atsiminti ir net sunku paaiškinti, nes vyko šurmulys, viskas vyko greitai, ne viską pamena (2 t., b. l. 104-105).

Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jau daug kartų viską pasakojo. Jis tvirtina, kad niekam nespyrė ir nesmūgiavo, niekam nesukėlė jokio skausmo. Kaltinamasis nurodė, kad per akistatą A. V. sakė, kad jam įspyrė, sužalojo, bet negalėjo parodyti sužalojimo vietos. U. V. lygiai taip pat. Tyrėja trukdė per akistatas, ji dangstė nukentėjusiuosius. Nukentėjusieji patys šventėje tarpusavyje pykosi, jie visi buvo girti. E. R. V. tada atsikėlė iš miego ir puolė į isteriją. Kaltinamasis mano, kad nukentėjusieji jį kaltina norėdami pasipelnyti, gal nenorėdami kaltinti vienas kito. Kaltinamasis nurodė, kad jis teisingai viską paaiškino ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-06 nurodė, kad jis neneigia, jog buvo kaimo turizmo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu vyko į sodybą nenurodys, nemato tikslo. Gali pasakyti tik tiek, kad, būdamas sodyboje, jis matė, kad buvo mergina vardu E. R., jos duomenis sužinojo po įvykio. Ji buvo stipriai neblaivi, E. sunkiai ėjo, isterikavo, šaukė, jos, kaip suprato, vaikinas, T. V. (jo pažįstamas) ją ramino, vis šaukė "E., eik miegoti", kiti asmenys, kurių nepažįsta, taip pat merginą ramino. Jis pamena, kad abu -T. ir E. - vartėsi ant žolės, žvyru grįsto kelio, kadangi T. norėjo ją vesti miegoti, o ji priešinosi. Visą tai jis matė sodybos kieme. Atvykęs jis buvo ir sodybos viduje, bet labai trumpai. Būdamas viduje jis prieš nieką nesmurtavo, merginos vardu U. jis nepažįsta. Sodybos viduje buvo apie 5 minutes, o daugiau visą laiką buvo lauke. Jis atvyko, kiek pamena, tik su I. Jokio L. jis nepažįsta. Jis nepamena, ar buvo blaivus, ar ne, gal šiek tiek alaus buvo išgėręs, bet nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Viską pamena. Sodybos teritorijoje jis buvo apie 30 min. Ar jam būnant sodyboje, vyko kokie konfliktai, jis nežino, nieko nepasakos. Kad ir kas vyko, tai neturi reikšmės. Nori pažymėti, kad pats jis prieš nieką nesmurtavo, niekam nespyrė. Kiek žino, iš jo nori pasipelnyti ir užsidirbti pinigų. Kodėl būtent iš jo, jis nežino, tikriausiai todėl, kad E. draugas T. ir jis tokiu pat vardu, todėl ir nurodo jį, norėdama nepridaryti problemų savo vaikinui. Pasakys tik tiek, kad konfliktas vyko tik tarp E. R. ir T. V., tai gal T. V. jai ir sudavė ar spyrė, buvo tamsu, bet matė, kad jie abu buvo nukritę ant žemės. Daugiau jis nieko nematė ir neturi ką pasakoti ir kalbėti apie jam nereikšmingus dalykus. Jis nesutinka su paskelbtu pranešimu apie įtarimą ir neprisipažįsta (1 t., b. l. 196-197).

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-18 parodė, parodė, kad jis 2022-05-08 apie 03.00 - 03.30 val., buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Į sodybą atvyko kartu su draugais I. Z. ir L. J. Jis neminėjo, kad kartu buvo ir L. J., nesakė todėl, nes nenorėjo įtraukti asmenų, kurie nesusiję su įvykiu, kaip ir jis pats. Jis buvo sodyboje, bet prieš nei vieną ten buvusį asmenį nesmurtavo, kaip ir minėti du draugai. A. V. jis pažįsta, tai jo pusbrolis, tačiau jis su juo visiškai nebendrauja, vienas kitam skolingi nėra. E. R. ir U. V. žino tik iš matymo, su minėtomis merginomis nebendrauja, skolingi vieni kitiems nėra. Po įvykio jis daugiau niekada nebendravo su minėtais asmenimis, tik tiek kiek reikėjo policijos įstaigoje procesiniams veiksmams atlikti. Asmenims jis negrasino, visiškai jokio kontakto neturėjo. Jis prieš A. V., E. R., U. V. nesmurtavo, nei vienam iš šių asmenų, nei kumščiais nesudavė, nei kojomis. Jis nežino kodėl jie taip teigia, mano, kad jie nori iš jo pasipelnyti, nes girdėjo tokias kalbas. Jis nenori įvardinti, kas jam tai sakė. Asmeniškai iš jo pinigų niekas neprašė. Jis net nelabai turi ką pasakoti, pačioje sodyboje buvo iki 30 min., atvyko su draugais, buvo blaivūs, alkoholio nevartojo, su niekuo sodyboje nekonfliktavo. Jie atvyko tuo tikslu, kad parvežtų kažkurį iš šventės dalyvių, kurį jo draugas I. pažinojo. Jokių blogų ketinimų jis neturėjo. Būdamas sodybos viduje, jis girdėjo, kaip A. V. L. J. sakė "ką tu narkomanas, gaidys" ir matė kaip peiliu dūrė L. į kairės rankos delną. Pamatę, kas vyksta ir kad geruoju nesibaigs, jie visi (jis, I., L.) nusprendė iš sodybos kuo greičiau pasišalinti. Išėjus į lauką pamatė ir girdėjo kaip E. R. šaukė, rėkė, isterikavo, o jos draugas T. V. ją ramino. Jis matė, kaip jie abu buvo nuvirtę ant žemės. Pamena, kad matę asmenys iš jų juokėsi. Jis su savo draugais nesiaiškino kas tarp jų vyksta, ir išvyko iš sodybos teritorijos. Sodyboje buvo vaikinų ir merginų, kurių jis nepažinojo. Su U. V. jis visiškai tą vakarą nebendravo ir jos net nepamena, kad būtų matęs, nes tai jam nepažįstamas asmuo. Su paskelbtu pranešimu apie įtarimą jis nesutinka ir neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pateikti fotonuotrauką kurioje matosi L. J. sužalotas rankos delnas, tai jis savo mobiliuoju įrenginiu paveikslavo, ją pateiks elektroniniu paštu (2 t., b. l. 8-9).

Kaltinamųjų L. J. ir T. V. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis A. V. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 nurodė, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) kaime šventė draugo gimtadienį. Jis neprisimena, kurią dieną šventė. Paryčiais, apie 03.30 val. į tą sodybą atvažiavo T. V., I. Z. ir L. J. parvežti į namus L. P. Nukentėjusysis nurodė juokais paklausęs atvykusių asmenų “ką jūs, narkomanai“. Jie visi jam iš tiesų atrodė apsvaigę nuo alkoholio, ar nuo ko kito. Po šio klausimo L. J. jam iš karto sudavė su kumščiu du smūgius į veidą. Nuo šių smūgių jis nugriuvo, buvo praradęs sąmonę. Jį atgaivino U. V.. Jo pusbrolis T. V. pasakė jam priekaištą, kad jis bendrauja su kitu pusbroliu D. V. Po to T. V. jam spyrė vieną kartą į krūtinę ir vieną kartą sudavė kumščiu į veidą. Nuo T. V. jį norėjo apginti U. V., tada jai kelis kartus spyrė T. V. D. V. ramino T. V. prispausdamas prie žemės. Įvykio vietoje U. stresavo, panikavo. Jis nematė, kad dar kam nors būtų suduoti smūgiai. Jis žino, kad policiją iškvietė E. R. V. Po šio įvykio jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jam peršvietė žandikaulį. Sakė, kad žandikaulis yra sutrenktas ir viskas. Žandikaulį jam skaudėjo apie savaitę laiko. Smūgis į veidą jam buvo skaudesnis, nei smūgis į krūtinę. Apie smūgių sudavimą jam, jis pasakė akistatų metu. Anksčiau į policiją jis nesikreipė. Pusbrolis T. V. tapo agresyvus po kalėjimo (duomenys neskelbtini). Jis yra lankęs kovos menus.

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-07 parodė, kad jis yra T. V. pusbrolis, tačiau su juo visiškai nebendrauja. Parodo, kad jis 2022-05-07 dalyvavo draugo N. J. gimtadienyje. Į gimtadienio šventę atvyko kartu su draugais R. R., L. P. ir B. K. Gimtadienio šventė vyko (duomenys neskelbtini) esančioje nuomojamoje sodyboje, kurios teritorijoje yra kupolas, kuriame ir vyko šventė. Į gimtadienio šventę vyko su nakvyne. Šventėje buvo U. V., T. V., E. R., D., kurio pavardės nežino. Buvo ir dar asmenų, tačiau jų vardų, pavardžių jis nežino, tai tik iš matymo žinomi asmenys. Visa šventė vyko gražiai, smagiai, be jokių konfliktų. Jau gerokai po 00.00 val., gal apie 02.00-03.00 val., visi pradėjo skirstytis. Kai kas miegoti į sodybą nuėjo, kiti dar liko kupole. Jis pats su drauge U. ėjo į sodybos vidų, nusinešė maisto, gėrimų ir susėdę bendravo, vartojo alkoholį. Žino, kad L. P. (skambučiu ar žinute) paprašė draugo I. Z., kad atvyktų ir jį parsivežtų į namus. Apie 04.00 val., L. paprašė U., kad eitų kartu su juo į lauką ir pasitiktų atvykusį jo draugą. U. su L. išėjo, jis nėjo, pasiliko sodybos viduje. Nuo U. ir L. išėjimo praėjus apie 10 min., į sodybą sugrįžo U., pati viena ir pasakė, kad atvyko I. Z., L. S. ir jo pusbrolis T. V., sakė, kad minėti asmenys su L. nuėjo į kupolą. Neilgai trukus visi asmenys, kurie atvyko, atėjo į sodybos vidų. Jiems įėjus matėsi, kad jie yra neblaivūs, tai matėsi iš akių, elgesio, manierų. Vaikinai atėjo į patalpą, kurioje buvo jis ir dar keletas gimtadienio svečių, kurie jau gulėjo lovose. Tikrai buvo U., G. Š., D., jo draugė, kurios duomenų nežino, L. K. Vaikinams įėjus jis jiems pasakė "ką narkomanai" ir jam du kartus kumščiu L. S. (J.) sudavė į veidą, dėl to ji juto stiprų fizinį skausmą, nuvirto ant grindų, kurį laiką, apie 10 sekundžių, buvo be sąmonės, jį pakėlė U.. Po L. smūgių L. išėjo į lauką, o prie jo priėjo pusbrolis T. V. ir pradėjo priekaištauti, kad jis bendrauja su jų pusbroliu D., su kuriuo T. V. nesutaria. T. jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, vieną kartą koja spyrė į krūtinę, dėl to jis nuvirto ir juto fizinį skausmą tiek dėl smūgio į veidą, tiek dėl spyrio į krūtinę. Kai jis nuvirto, pribėgo U. jį ginti ir įsiterpė tarp jų į vidurį, jis jau buvo atsistojęs ir T. vis bandė jam spirti, bet smūgiai visi kliuvo U.. U. D. sakė baigti, bet jis nesiliovė ir dar kartą spyrė, tačiau vėl pataikė U. Daugiau jam smūgių T. nesudavė. T. buvo nevaldomas, nesiliovė. Lyg D. pribėgo ir T. atitraukė nuo jo ir U.. Jis labai buvo išsigandęs. U. verkė. Matė, jog T. norėjo suduoti ir D., bet ar sudavė nežino. Iš kitos patalpos atėjo merginos, kurių vardų, pavardžių nežino ir sakė liautis, nes tuoj pat atvyks pareigūnai. T. apsiramino tik tada, kai išgirdo, jog atvyks pareigūnai. Jis išėjo į lauką. L. su I. jau anksčiau buvo išėję į lauką. Kas vyko lauke jis nežino, nematė, nėjo, bet, kiek žino, lauke T. smurtavo prieš E. R., naudojo ašarines dujas, bet tai girdėjo tik iš pasakojimų. Pats įvykio metu jis nukentėjo, kreipėsi po keleto dienų į medikus, į (duomenys neskelbtini) ligoninę, į priėmimo skyrių dėl abiejų žandikaulių skausmo. Buvo ištinę, diagnozuotas stiprus sutrenkimas. Stiprūs sutrenkimai diagnozuoti buvo tiek nuo L., tiek nuo T. smūgių jam į veidą. Į policiją nesikreipė, nes nenorėjo padaryti problemų pusbroliui. Bet jis jaučiasi nukentėjęs, nes patyrė fizinį skausmą dėl L. S. (J.) ir T. V. veiksmų. L. yra T. V. draugas, jis L. matė pirmą kartą. T. V. yra agresyvus, konfliktiškas, su giminėmis nebendrauja, jis labai pasikeitė, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini). T. yra kovos menų kovotojas, dalyvavęs ne vienose varžybose, todėl jo smūgiai yra tikrai stiprūs. Po įvykio su T. nebendravo, T. jo neatsiprašė. Prašo ikiteisminiame tyrime jį pripažinti nukentėjusiuoju, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereikš (b. l., 1 t. 108-109)

Nukentėjusioji E. V. (buvusi pavardė R.) teisiamojo posėdžio metu 2023-03-24 nurodė, kad 2022 m. gegužės 7 dieną kaimo turizmo sodyboje šventė draugo gimtadienį. Šventė buvo smagi. Ji jau buvo nuėjusi miegoti kupole. Ją pažadino U. V. ir pasakė, kad vyko muštynės. Tuo metu prie jos atėjo draugas T. V., kuris dabar jau yra jos sutuoktinis. Buvo suplėšyti T. marškinėliai. Tada ji pradėjo verkti, šaukti. Ji ėjo aiškintis, kas vyksta. T. V. jai spyrė į krūtinę su batu apauta koja. Nuo spyrio ji nugriuvo, atsisėdo ant žvyrkelio. Iš pradžių jai buvo atsiradusios kraujosruvos. Įvykio metu dėl išgąsčio ji nejautė didelio skausmo. Vėliau skaudėjo užpakalį, nes ant jo nugriuvo. Ji iš karto pasakė, kad kvies policiją. Tada L. P. jos prašė policijos nekviesti. Jos vyrui D. į veidą buvo papurkšta dujų. Draugė U. jai pasakojo, kad ji taip pat nukentėjo nuo T. V.. Nukentėjusioji nurodė, kad smūgių sudavimo kitiems asmenims ji nematė, tik girdėjo pasakojimus. Ji civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-10 parodė, kad 2022-05-07, apie 19 val. 30 min. kartu su draugu T. V. nuvyko į jų bendro draugo N. J. gimtadienį, kuris vyko kaimo turizmo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). N. J. gimtadienyje dalyvavo: U. V., G. Š., R., L. P., D. V., A. V., L. K. ir dar dvi merginos, kurių vardų nežino. Su šiais asmenimis šventė gimtadienį, linksmai leido laiką. 2022-05-08, apie 01.00 val. visi nuėjo miegoti. Apie 03.00 val. ją pradėjo žadinti draugė U., kartu su draugu T. V.. Prasibudinusi ji pamatė, kad draugo marškinėliai yra suplėšyti, tada iškart, kartu su T. išėjo į lauką, iš paskos ėjo ir N. Išėjusi į lauką, sodybos kieme ji pamatė tris iš matymo pažįstamus asmenis - T. V., L. S. (J.) ir I. Z., kurių pradėjo klausti "kas jums yra? ką čia darot?". Šie nieko neatsakė, tačiau T. V. pradėjo purkšti ašarines ar pipirines dujas. Dujomis apipurškė ją ir draugą T. V.. T. V., apipurškęs juos dujomis, spyrė jai į krūtinę, dėl to ji nugriuvo ir susitrenkė dešinę ranką. T. V., spirdamas, jai sukėlė fizinį skausmą, dėl spyrio krūtinės sritis paraudo. Po to, kai T. V. jai įspyrė, ji pradėjo šaukti, kad iškvies policiją. T. V. ir L. S., išgirdę, kad kvies policiją, pasišalino iš įvykio vietos, nubėgo į netoliese esantį mišką, o I. Z. pasiliko kalbėti su T. V.. Apie ką jie kalbėjo, ji negali pasakyti, tačiau I. su draugu nekonfliktavo. Tiek L. S. (J.), tiek I. Z. stebėjo visą situaciją ir nebandė sulaikyti T. V., kai šis purškė dujas ir vėliau jai spyrė. I. Z., pakalbėjęs su jos draugu taip pat nubėgo į mišką paskui T. V. ir L. S. (J.), o ji su T. V. nuėjo į vidų. Viduje su draugu iškart ėjo plauti akių, nes dėl panaudotų ašarinių ar pipirinių dujų labai perštėjo akis. T. V. apie valandą laiko nieko negalėjo matyti. Numano, kad I. Z. į sodybą pakvietė L. P., kad jį parvežtų į namus. Nuo spyrio į krūtinę jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jokių sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips, pas teismo med. ekspertizės ekspertus nevyks. (1 t., b. l. 70-71)

Nukentėjusioji E. R. papildomai 2022-05-25 parodė, kad T. V. ji žino tik iš matymo, bendravusi su juo prieš įvykį nėra, vienas kitam skolingi nėra. 2022-05-08 apie 01.00 val. baigė švęsti gimtadienį ir nuėjo miegoti sodyboje. Apie 03.00 val. ją pažadino U. ir draugas T.. Pramerkusi akis ji pamatė, kad T. marškinėliai yra suplėšyti ir pastebėjo kraujo dėmes, iškart suprato, kad kažkas negero įvyko. Atsikėlusi ėjo į lauką kartu su T.. Lauke pamatė iš matymo žinomus asmenis – L. S. (J.), I. Z. ir T. V.. Jie gimtadienio šventėje nedalyvavo, juos, kaip vėliau sužinojo, pasikvietė L. P., kad jį parvežtų į namus, bet skambino tik I. ir nežinojo, kad su juo atvyks dar du minėti asmenys. Jai būnant lauke, stovint ant žvyrkelio netoli sodybos, ji paklausė "ką jie čia veikia? ką daro?". Klausė, kai pamatė draugo T. suplėšytus marškinėlius, jo kraujo dėmes. Jai niekas nieko neatsakė, tik T. V. pradėjo purkšti jos draugui D. dujas, kurias šiek tiek ir ji pajuto. Viskas vyko labai greitai, trumpas papurškimas buvo, pamena bandė dengtis akis, šaukė ir pajuto spyrį į krūtinę. Dėl smūgio ji griuvo ant kelio, grįsto žvyru. Jai spyrė T. V. be jokios priežasties. Ji juto fizinį skausmą. Kai T. jai spyrė, didžiausią skausmą ji juto dėl to, kad krito ant žemės. Kas ją pakėlė nuo žemės, ji tiksliai negali pasakyti. Galimai pakėlė N. ar L. Kai ją pakėlė ji ėjo į sodybos vidų, paskui ėjo L. ir atsiprašinėjo, kam jis juos pakvietė, nesitikėjo, kad jie šitaip elgsis. Eidama link sodybos ji šaukė, kad iškvies policiją. Tuo metu ji nematė tų trijų atvykusių trys vaikinų, Pati įvykio metu buvo neblaivi ir gali būti, kad kai kurių momentų nepamena ar netiksliai nurodė. Kai grįžo į sodybą, ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė pareigūnus. Vaikinai, kurie atvyko į sodybą, iš įvykio vietos išvyko. Ašarines dujas naudojo T. V. ir jai spyrė taip pat jis. Kiti asmenys, buvę kartu su T. V., jai nieko nedarė. Į gydymo įstaigą ji nesikreipė. T. V. elgėsi įžūliai, agresyviai, dauguma jų, kas buvo, šokiravo jo toks elgesys, vaikinai atvykę sutrikdė rimtį ir tvarką, T. V. veiksmai sukėlė jai ir aplinkiniams didelį išgąstį, sumaištį, tuo labiau, kad prieš ją ir smurtavo, nederamai jos atžvilgiu elgėsi. T. V., kiek žino, smurtavo ir prieš U. V., bet ji pati to nematė ir negali daugiau komentuoti nežinodama kaip buvo. Jos draugas konfliktavo su L. S. (J.) dėl ko, net nežino, bet jos draugas T. T. V. pretenzijų neturi. Jai yra įteiktas pranešimas dėl teisės pareikšti civilinį ieškinį. Įvykį matė ir šalia tikrai buvo N., L., I. ir L., buvo ir jos draugas T., bet, kadangi jam buvo pripurkšta dujų, jis nieko nematė. Po įvykio, kiek žino, T. V. siuntė garso žinutes į "messenger" programėlę R. R., pranešimuose buvo sakoma, kad jiems visiems geruoju nesibaigs, kad visi turi susitikti prie stotelės (kalbėjo apie asmenis, kurie buvo įvykio metu), išsiaiškinti santykius, minėjo, kad jam turės mokėti pinigų sumas, kažką kalbėjo apie 500 eurų. Garso įrašus norėjo atsisiųsti sau ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo, tačiau T. V. viską ištrynė ir visi siųsti garso pranešimai dingo (1 t., b. l. 75-76)

Nukentėjusioji U. V. teisiamojo posėdžio metu 2023-03-24 nurodė, kad tiksliau viską prisiminė ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Apie 2-3 valandą buvo užpultas jos draugas A. V. Jam sudavė L. J. ir T. V.. Ji puolė padėti draugui. Tada jai į galvą spyrė T. V.. Galvoje jai buvo atsiradęs gumbas. Kai ji buvo užstojusi A. V., jai kliuvo smūgiai į kojas, vėliau atsirado mėlynės ant kojų. Naktį atvykę asmenys atėjo į miegamuosius, sakė, kad nori pasisveikinti. Nuo jų atėjimo visi gimtadienio svečiai išsigando, buvo sutrikdyta šventė. Vėliau E. jai sakė, kad T. V. ją nuspyrė ir ji kreipėsi į policiją. Ji sakė, kad jos niekas nespardys. Kai ji pamatė T.V., šis jai atrodė neblaivus.

Nukentėjusioji U. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-19 parodė, kad 2022-05-07 ji dalyvavo savo draugo N. J. gimtadienyje. Šventė vyko (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini), o netoli kupolo buvo sodyba, kurioje buvo miegamos vietos. Į šventę atvyko kartu su drauge G. Š. ir E. S.. Šventėje buvo apie 10 žmonių, dalyvavo R. R., A. V., E. R., jos draugas T. V., D. V., jo draugė K., kurios pavardės nežino, L. P., L. K., B. K. Visa šventė vyko gražiai, draugiškai. Šventės metu vartojo alkoholį. Atvykdama į šventę ji žinojo, kad pasiliks nakvoti. Šventė tęsėsi tikrai iki 03.00 val. Pamena, kad panašiai tokiu laiku E. užmigo pačiame kupole ant fotelio. Ant lovos miegojo R. R. Kiti asmenys šiek tiek anksčiau nuėjo miegoti į sodybą. Ji su A. V. nusprendė netrukdyti (duomenys neskelbtini) miegantiems asmenims ir šventę pratęsti sodyboje. Sodyboje kai kurie asmenys miegojo. Sodyboje dar sutiko G., E., L. P., kurie dar nemiegojo. Visi susėdę bendravo, bet tai truko neilgai, nes L. paprašė, kad jį palydėtų iki šalia esančio kelio (lauke prie sodybos), nes jį atvyko pasiimti draugai, ji sutiko. Išėjus į lauką, prie sodybos privažiavo "Jaguar" automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo jai iš matymo žinomas I. Z. (jis vairavo automobilį), iš priekinės keleivio vietos išlipo jai nepažįstamas asmuo, kurį matė pirmą kartą, kaip dabar jau žino L. S. (kiek žino pavardę jis pasikeitęs šiuo metu), o iš automobilio galo išlipo taip pat jai nepažįstamas asmuo, kaip dabar jau žino T. V., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, nes sunkiai išlipo iš automobilio. Matėsi, kad visi vaikinai yra neblaivūs. Tai matėsi iš jų nekoordinuoto elgesio. Išlipus vaikinams, jie tarpusavyje bendravo. Ji nesiklausė, nuėjo atgal į sodybos vidų, o vaikinai ėjo link (duomenys neskelbtini). Grįžus į sodybos vidų, praėjus apie 5 -10 min., į sodybos vidų įėjo visi atvykę vaikinai. Kiek pamena, L. su jais neatėjo. E. jai pasakė, kad atvykę vaikinai kabinėjasi prie L. K. Kaip tas kabinėjimasis pasireiškė ji nesuprato, tačiau ėjo žiūrėti kas vyksta. Atėjusi į vieną iš sodybos patalpų, ji pamatė, kad L. sėdi ant lovos, o prie jos sėdėjo I. Z., kiti du vaikinai L. ir T. stovėjo šalia. Ji visiems vaikinams pasakė, kad šie vyktų iš patalpos, nes jie nėra čia pakviesti ir yra nepageidaujami. L. jautėsi nejaukiai, nes ją buvo I. apsikabinęs ar prisiglaudęs ranka. Ji, priėjusi, nestipriai atitraukė I. ranką, dar kartą akcentuodama, kad jie turi išvykti. Tada I. atsistojo ir ją stipriai pastūmė. Tai matė jos draugė G. ir jam šaukė, kad jis baigtų šitaip elgtis. Nuo pastūmimo ji krito ant lovos, krisdama nesusižalojo, jai neskaudėjo. Atsistojus, draugė G. jos klausė ar gerai jaučiasi. Ji nuėjo žadinti N., nes tai jo šventė ir jis turėtų juos išprašyti. Pamena, Ga. išėjus, į patalpą įėjo A. V. ir kažką pasakė atvykusiems vaikinams. Tuomet prie A. priėjo L. ir jam kumščiu trenkė į skruostą. A. nuo smūgio nuvirto ant žemės. Jam atsistojus, prie A. priėjo T. V. ir jie tarpusavyje pradėjo stumdytis. Ji priėjo prie vaikinų, norėdama juos išskirti, įlindo tarp jų į tarpą ir A. nustumdama atitraukė jį nuo T. V. ir laikė. Jis buvo labai susinervinęs. Pamena, kad T. V. pradėjo spardytis, bandė spirti A., bet smūgiai kliuvo jai į nugarą, kojas, šaukė, kad jis aprimtų, verkė ir priėjęs prie jos T. V. vieną kartą jai spyrė į veidą, pataikė į kaktą, dėl to juto fizinį skausmą. Apie savaitę laiko buvo kraujosruvos. Pamena, kad pabudo D. V. ir ramino T. V., jį prispaudė prie žemės, kad šis aprimtų. D. laikant prispaudus T. V., į patalpą įėjo T. V.. Jam įėjus, ji išėjo iš sodybos su drauge G. ir ėjo į (duomenys neskelbtini), nes nenorėjo būti sodyboje, kur taip agresyviai nusiteikę buvo asmenys. Ji buvo šoke, verkė. Kas vyko sodyboje jai išėjus, ji nežino. Pamena, būnant (duomenys neskelbtini), pažadino miegančią E., tuo metu į Kupolą įėjo ir E. draugas T., matėsi, kad jo marškinėliai, kuriuos vilkėjo, buvo suplėšyti. Pabudusi E. nesuprato kas vyksta, išsigando. E. pradėjo šaukti, krito ant grindų (susmuko), pradėjo verkti, labai audringai sureagavo, nors dar net nežinojo visos situacijos. Ji atsikėlusi išėjo į lauką. Paskui ją ėjo ir jos draugas, jis bandė ją sustabdyti, kur tiksliai jie nuėjo ji nematė. Jiems išėjus ji nuėjo į sodybos vidų, nes norėjo susirinkti savo daiktus. Už 20 min. į vidų įėjo T. V. su E., jie abu verkė, sakė, kad jiems pripurškė ašarinių dujų, dėl to labai peršti akis. Sakė, dujas purškė D., bet kažkiek dujų kliuvo ir E. Dar E. sakė, kad jai T. V. spyrė į krūtinę, dėl to ji krito ant žemės. E. minėjo, kad kvies pareigūnus. Pačio įvykio ji nematė, nes buvo sodybos viduje. Nori pažymėti, kad po įvykio ji atskiru pareiškimu į policiją nesikreipė, nes pasitarė su tėvais ir nusprendė, kad dėl T. V. veiksmų pretenzijų neturės, nori gyventi ramiai, bijo, kad jis gali keršyti. Į medikus po įvykio nesikreipė. T. V. prieš įvykį nežinojo ir nepažinojo, vienas kitam skolingi nėra. Tai jai visiškai nepažįstamas asmuo, kodėl jis taip pasielgė ji negali paaiškinti, vaikinas buvo neblaivus, agresyvus. Ji bandė jį apraminti (visiems atvykusiems) sakydama, kad išvyktų iš patalpos, tikriausiai jam tai labai nepatiko. Daugiau papildymų ji neturi, galbūt ir ne viską nuosekliai nurodė, truputį painiojasi, bet patį faktą tikrai patvirtina, kad T. V. prieš ją smurtavo (b. l., 1 t. 93-95)

Liudytojas N. J. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė, kad jis šventė su draugais savo gimtadienį. Jis buvo gerokai išgėręs ir jau miegojo. Kai atsikėlė, patalpoje nieko nebuvo. Liudytojas matė, kad lauke, ant keliuko konfliktavo abu T., kad D. V. T. V. papurškė dujų. Liudytojas patvirtino tikrai matęs, kaip T. V. spyrė E. R. į krūtinę, o ši tiesiog nuskrido nuo spyrio. Liudytojas nurodė, kad jis T. V. ir L. J nekvietė į gimtadienį ir nežino, dėl ko šie atvažiavo. Dar nekviestas buvo I. Z.. Iškviesta policija atvažiavo greitai, o iki jai atvykstant pabėgo T. V., L. J.. Vėliau I. atėjo pasiimti savo automobilį. Vėliau jis sužinojo, kad T. V. spyrė U., A. V.. Bet šito jis pats nematė.

Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu 2022-06-01 parodė, kad 2022-05-07 apie 20.00 val. pradėjo švęsti savo gimimo dieną. Gimtadienio šventė vyko (duomenys neskelbtini). Į gimtadienį buvo pasikvietęs 12 draugų : E. R., T. V., U. V., G. Š., L. P., R. R., B. K., A. V., D. V. Šventėje visi bendravo draugiškai, jokių konfliktų nekilo, vartojo alkoholį, šoko, bendravo, kaip ir įprasta šventėse. Atvykę svečiai iš anksto žinojo, kad liks nakvoti sodyboje, kurioje vyko gimtadienis. Visą šventę gerai pamena iki 00.00 val. Jis nuėjo miegoti gerokai po 00.00 val., žino, kad tame kambaryje, kuriame jis miegojo, buvo ir T. V.. Kažkas jį miegantį žadino. Pabudęs jis girdėjo sodybos viduje triukšmą. T. V. nuėjo žiūrėti, kas vyksta. Jis atsikėlė maždaug už 5 min. ir ėjo žiūrėti kas vyksta. Išėjęs į lauką, tarp sodybos ir didžiojo kupolo pamatė pažįstamą L. S. (J.) ir draugą T. V.. Jie abu stovėjo, ar konfliktavo, jis nesuprato. Sužalojimų ant vaikinų nematė. Kažkuriuo momentu, jau ant kelio, grįsto žvyru, šalia sodybos, T. V. buvo atsitūpęs, kaip vėliau sužinojo, kažkas jam buvo papurškęs dujų, T. V. bandė valytis akis. E. kažką šaukė, klausė, kas čia vyksta. Jis pamena tą momentą, kaip T. V. sakydamas "dusk na..." spyrė E. į krūtinę. Ar E. krito jis tikrai nematė, nepamena kas vyko toliau. Pamena, kad nuėjo prie sodybos ir skambino I. Z., jis jo buvęs klasiokas ir turėjo jo kontaktus, sakė, kad vyktų iš sodybos teritorijos ir išsivarytų savo automobilį. Jis buvo susinervinęs, kad vaikinai atvyko ir sukėlė konfliktą. Įvykio metu pats nenukentėjo, niekam pretenzijų neturi, gimtadienis jau buvo pasibaigęs, pačios šventės atvykę vaikinai nenutraukė. Tiksliau kaip kurių momentų nepamena dėl per didelio alkoholio kiekio (1 t., b. l. 154-155).

Liudytojas L. P. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė, kad buvo N. gimtadienis, vartojo alkoholį. Jis jautėsi girtas ir norėjo namo. Jis paskambino I., kad jį parvežtų. I. atvažiavo kartu su L. ir T. V.. Liudytojas nurodė, kad jis dabar jau tolimesnių įvykių neprisimena. Jis užmigo, kitą dieną sužinojo, kad buvo muštynės. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus. Galėjo būti, kad prie kupolo jis su L. ir T. V. gar gėrė alkoholį.

Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu 2023-02-08 parodė, kad 2022-05-07 jis dalyvavo draugo N. J. (duomenys neskelbtini) gimtadienio šventėje, kuri vyko (duomenys neskelbtini) šventė vyko (duomenys neskelbtini), teritorijoje buvo sodyba, kurioje buvo miegamos vietos, o kupole vyko pati šventė. Šventėje dalyvavo jam visi pažįstami asmenys, su visais sutaria gerai. Dauguma šventėje dalyvavusių asmenų sodyboje pasiliko su nakvyne. Gimtadienio šventė vyko smagiai, gražiai, visi šoko, dainavo, jokių konfliktų nekilo, šventės metu vartojo alkoholį. Gali paminėti šventėje dalyvavusius asmenis - T. V., E. R., A. V., R. R., B. K., D. V., U. V., L. K., buvo dar dvi merginos, kurių vardų, pavardžių nepamena. Jis ne visus gimtadienio šventės momentus pamena, kadangi nemažai vartojo alkoholio, buvo stipriai neblaivus ir duodami parodymai ne visi jie gali būti tikslūs. Nepasakys koks tiksliai buvo laikas, tikrai jau po 00.00 val., tik pamena, kad N., T., L., E. jau tikrai buvo nuėję miegoti į sodybą. Jis buvo sodyboje, kur yra miegamojo kambariai, kažkas dar (duomenys neskelbtini) buvo. Jis sugalvojo, kad su nakvyne neliks, todėl pradėjo galvoti kas galėtų jį parvežti į namus. Sugalvojo paskambinti savo geram draugui I. Z.. Šis į skambutį atsiliepė, parvežti sutiko. Mano, kad praėjus apie 30 min. po pokalbio į sodybos teritoriją įvažiavo I. Z. automobilis Jaguar. I. jam paskambino. Jis iš sodybos išėjo į lauką pasitikti. Priėjęs prie automobilio, pamatė, kad su juo dar yra du asmenys, kuriuos žinojo iš matymo. Tai buvo L. S. ir T. V., jie yra I. draugai. Atvykus vaikinams, lauke parūkė ir, jei neklysta, kažkur lauke, gal prie kupolo su L. S. ir T. V. vartojo alkoholį. Jis nepamena, ar vaikinai buvo užėję į kupolą. T. ir L. norėjo pasveikinti žodžiu N. su gimtadieniu ir kartu su juo išgerti, jie nuėjo į sodybą. Jis nematė kas vyko sodybos viduje ar lauke. Nepamena, kur pats buvo, pabudo ryte sodybos viduje. Ryte iš draugų kalbų suprato, kad su T. V., I. Z. bei L. S. kažkas konfliktavo, vyko muštynės. T. V. su kažkuo susimušė. Sakė, kad E. T. V. sudavė, bet jis tai girdėjo iš kalbų. T. V. ir E. R. ryte išorinių sužalojimų nepastebėjo. Matė, kad T. V. marškinėliai buvo suplėšyti (1 t., b. l. 160-161).

Liudytojas R. R. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė, kad jis dalyvavo N. J. gimtadienyje, „baliavojo“, vėliau užmigo. Jis atsibudo, kai atvažiavo policija. Jam draugai pasakė, kad vyko muštynės, tačiau pats jokių muštynių nematė. E. šaukė, kad ją nuspyrė kažkas iš atvažiavusių vaikinų. Ikiteisminio tyrimo metu viską prisiminė geriau, paaiškino teisingai.

Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-14 parodė, kad 2022-05-07 jis dalyvavo draugo N. J. (duomenys neskelbtini) gimtadienio šventėje, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Gimtadienio šventė vyko smagiai, gražiai, visi šoko, dainavo, jokių konfliktų nekilo, šventės metu vartojo alkoholį. Šventės dalyviai liko sodyboje su nakvyne. Šventės metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau viską pamena. 2022-05-08 apie 02.00 val. visi šventėje dalyvavę asmenys pradėjo skirstytis ir ėjo į sodybą, kurioje buvo miegamos vietos. Jis pats liko kupole, kur vyko gimtadienio šventė. (duomenys neskelbtini) miegamų vietų nėra, tačiau viduje buvo sofa, ant kurios jis atsigulė ir užmigo. Nuo to momento, kai jis atsigulė ir užmigo, iki maždaug 05.00 - 06.00 val., jis prabudęs nebuvo, negirdėjo jokio konflikto, nematė jokių pašalinių asmenų. Jis naktį nieko nematė, žino tik iš draugų pasakojimų. Pabudus kupole prie jo buvo T. V., jo draugė E. R. ir N. J., ant jų nematė išorinių sužalojimų. Matė, kad T. marškinėliai buvo įplėšti. Draugai jam pasakojo, kad buvo atvykę L. S., T. V. ir I. Z.. Kaip suprato, jie buvo atvykę parsivežti L. P. Toliau pasakojo, kad atvykę vaikinai ėjo į sodybą, kur miegojo šventės svečiai, ir sodybos viduje kilo konfliktas, bet tarp ko konfliktas kilo jis nežino. Paskui atvykę vaikinai iš sodybos išėjo į lauką ir lauke T. V. E. spyrė į krūtinę (1 t., b. l. 157-158).

Liudytojas D. V. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė analogiškai, kaip kiti liudytojai apie N. J. gimtadienio šventę. Jis jau buvo nuėjęs miegoti ir atsibudo nuo riksmų ir stumdymosi. Matė, kad T. V. stumdėsi su A. V.. Liudytojas nurodė norėjęs šiuos išskirti ir susigrūmė su T. V.. B. juos išskyrė, tada jis (liudytojas) atsitraukė. T. V. išėjo į lauką. Lauke jis muštynių nematė. Vėliau parvedė T. V. iš lauko. Ikiteisminio tyrimo metu visas aplinkybes jis prisiminė geriau, paaiškino teisingai.

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-13 parodė apie šventės pradžią analogiškai, kaip ir kiti liudytojai. Apie 00.30 val. jis nuėjo miegoti į namą šalia (duomenys neskelbtini), ten yra miegamasis kambarys su lovomis. Vėliau pabudo nuo triukšmo, išgirdo, kaip kambaryje, kuriame miegojo, šaukia merginos ir vaikinai. Prabudęs pamatė, kad jo draugą A. V. kažkas muša, matė kaip smūgiuoja kumščiu A. į veidą. Jis atsistojo tarp jų, kad T. V. daugiau nesmūgiuotų A., o tuo metu prie T. V. pribėgo U. V., kad nuramintų jį, tačiau šis atsisukęs į U. ją nuspyrė, dėl to U. nugriuvo. Po šio T. V. veiksmo paguldė jį ant žemės ir prirėmė, kad jis nusiramintų. Po šio veiksmo T. V. apsiramino ir prašė paleisti. Tuo metu prie jų priėjo B. K. ir atitraukė nuo T. V.. Atsistojęs T. V. pasakė "baigiam baigiam" ir išėjo į lauką. Vėliau išėjęs į lauką, jis pamatė, kad prie kupolo vyksta kažkoks žodinis konfliktas tarp L. ir T. V. Nuėjęs prie jų pamatė, kad T. V. marškinėliai suplėšyti ir yra kruvini, tačiau kraujas ant . V. marškinėlių buvo L., matėsi L. kruvina ranka. Kažkiek laiko L. dar pabuvo kartu lauke su juo ir T. V. ir kažkur nubėgo. Liudytojas nuėjo į kupolą, pakalbėjo su T. V., U. ir nuėjo miegoti. Vėliau apie 04.00 val. prabudęs pamatė, kad sidabrinės spalvos automobilio "Jaguar" atėjo pasiimti I. Z.. Prieš tai I. Z. nematė. Tik jam atėjus suprato, kad visi trys asmenys, I. Z., L. ir T. V. atvyko kartu vienu automobiliu. Kas juos pakvietė nenumano ir dėl ko įvyko visas konfliktas negali pasakyti. Pats įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi (1 t., b. l. 147-150).

Liudytojas T. V. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė analogiškai, kaip kiti liudytojai apie N. J. gimtadienio šventę. Jis buvo nuėjęs miegoti ir atsibudo nuo triukšmo. Neprisimena, kaip jis išėjo į lauką. Kažkas jam įvyko su L., gal susimušė. Buvo suplėšyti jo marškinėliai. T. V. papurškė jam ašarinių dujų. Jo žmonai E., tada dar R., T. V. spyrė į krūtinę. T. pasakė „dusk“ ir iš karto po to E. suriko. Ji iš karto sakė, kad kvies policiją. Ryte E. skundėsi, kad jai skauda krūtinę. Ji sakė, kad jai spyrė T. V.. Draugai jam pasakojo, kad T. V., L. ir I. Z. atvažiavo nekviesti ir sugadino gimtadienį. Ikiteisminio tyrimo metu visas aplinkybes jis prisiminė geriau, paaiškino teisingai.

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-12 parodė, kad 2022-05-07 apie 19.30 val., kartu su drauge E. R. nuvyko į jų bendro draugo N. J. gimtadienį, kuris vyko kaimo turizmo sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). N. J. gimtadienyje be jų dar buvo D. V., G., U., B. K., A. V., R. R., L. P. ir dar dvi panelės, kurių vardų nepamena. Visi kartu linksmai leido laiką ir šventė gimtadienį. Vėliau visi nuėjo miegoti, kada tiksliai nuėjo miegoti nepamena, tik pamena, kad kartu su N. miegojo atskirame kambaryje, nuo visų kitų. Vėliau pabudo, tačiau nepamena kas ir kaip jį pažadino, tik pamena, kad ėjo pas E.. Eidamas pas E. matė, kad jo marškinėliai yra suplėšyti ir yra kruvini. Jis nepamena, kas nutiko. Pamena, tik tiek, kad jis stumdėsi su L., o kraujas ant marškinėlių buvo ne jo. Vėliau jam G. pasakė, kad mušėsi su L.. Nuėjęs pas E. pradėjo ją žadinti. Ši, pamačiusi jo suplėšytus marškinėlius ir kraują, išsigando ir kartu su juo išėjo į lauką aiškintis kas įvyko. Lauke pamatė stovinčius T. V., L. S. ir I. Z.. E. jų paklausė "ką čia darot?" Po šio E. paklausimo T. V. jį ir E. apipurškė dujomis, dujos buvo ašarinės arba pipirinės. Dujos pateko jam tiesiai į akis ir ilgą laiką negalėjo nei prasimerkti, nei kažką matyti, labai perštėjo akis. Iš karto po dujų purškimo išgirdo T. V. sakomus žodžius "Dusk na..." ir E. klyksmą. E. suklykė, nes T. V. ją nuspyrė. Po to E. jam pasakė, kad kvies policiją. Tada T. V., L. S. ir I. Z. kažkur pabėgo. Yra garantuotas, kad visą įvykį dar matė N. J., nes kartu su jais buvo lauke. Kas galėjo iškviesti T. V.. L. S. ir I. Z. nenumano. Nesupranta dėl kokios priežasties jie atvyko ir dėl ko kilo visas konfliktas. Anksčiau tarp jų ir šių asmenų nebuvo kilę konfliktų. Įvykio metu buvo stipriai neblaivus, todėl visko aiškiai nepamena. Konflikto metu nejautė jokio skausmo, tačiau kitą dieną pajuto, kad skauda dešinės pusės šonkaulius. Į gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips, pas teismo med. ekspertizės ekspertus vykti atsisako, nes nėra sužalotas, tik pajuto fizinį skausmą. (1 t., b. l. 123-126)

Liudytojas T. V. 2022-06-16 papildomai parodė, kad po gimtadienio šventės buvo nuėjęs miegoti ir pabudo nuo didelio triukšmo, balsų, šaukimo, net nesuprato kas vyko ir kas šūkauja. Patikslina, kad, kai ėjo pas E., jo vilkėti marškinėliai nebuvo suplėšyti ir nebuvo kruvini, klaidingai tai buvo nurodęs, suklydo. Eidamas pas E. jis nuėjo žiūrėti kas vyksta, kas šaukia. Dar būdamas viduje pamatė, kad yra atvykusių pašalinių asmenų - T. V., I. Z. ir L. S., kuriuos jis pažįsta iš seniau, tačiau jis su jais nebendrauja. Nežino dėl kokios priežasties jam ir minėtiems asmenims būnant lauke (jie iš vidaus jau buvo atėję į lauką) tarp jo ir L. įvyko konfliktas, jie tikriausiai stumdėsi, tiksliai nepamena. Viską prisimena kaip per miglą. Kai jie konfliktavo lauke, buvo G. Š.. Po konflikto jis ėjo pas E. ir pamatė, kad jo marškinėliai yra suplėšyti (todėl daro prielaidą, kad su L. stumdėsi) ir buvo kraujo dėmių. Kraujas buvo ne jo, tikriausiai L., nes jis pats sužalotas nebuvo. Nematė, ar L. buvo sužalotas. E., jį pamačiusi, išsigando ir kartu iš (duomenys neskelbtini) išėjo į lauką. Ji lauke šaukė, klausė kas čia vyksta, buvo ką tik pabudusi, nesuprato kas vyksta. Kai E. šaukė lauke buvo T. V., L. S. (J.) ir I. Z.. Ar dar kas nors ten buvo, jis tiksliai negali pasakyti, lyg buvo N. J.. Po E. paklausimo, T. V. jį apipurškė dujomis, dujos buvo ašarinės arba pipirinės, nes dujoms patekus jam tiesiai į akis, ilgą laiką negalėjo prasimerkti, matyti. Jam labai perštėjo akis. Žino, kad dujų kliuvo ir E. Toliau jis nematė kas vyksta, tik išgirdo E. klyksmą. E. suklykė, nes T. V. jai spyrė. Jis pats to tikrai nematė, po visko jam pati E. pasakojo. Po to E. jam pasakė, kad kvies policiją. Tada T. V., L. S. ir I. Z. kažkur pabėgo. Yra garantuotas, kad visą įvykį matė N. J., nes kartu su jais buvo lauke. Mano, kad asmenis pakvietė L. P., nes jie yra L. pažįstami, daugiau niekas su minėtais asmenimis nebendrauja. Pats minėtiems asmenimis nėra skolingas ir jie jam nėra skolingi. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos konfliktui, nes L., kiek pamena, taip pat buvo neblaivus. Jis pats asmeniškai niekam pretenzijų neturi, atskiro ikiteisminio tyrimo nepageidauja, nenukentėjo, į medikus nesikreipė, sužalojimų nebuvo. Po įvykio su minėtais asmenimis nebendravo (1 t., b. l. 128-129).

Liudytojas T. V. 2022-10-20 papildomai parodė, kad gali garantuoti, jog su E. jie nekonfliktavo, nesistumdė, ant žemės, ant žolės nugriuvę nebuvo. Jis prieš E. fizinio smurto tikrai nenaudojo, ji jo mergina, o dabar ir žmona. Prieš ją tą vakarą smurtavo tik T. V.. Jis E. įspyrė vieną kartą į krūtinę. Pats šio fakto nematė, nes T. jam į akis buvo pripurškęs ašarinių dujų, tačiau tai jam pasakojo pati E. (1 t., b. l. 131-132).

Liudytojas I. Z. teisiamojo posėdžio metu 2023-02-08 parodė, kad namuose susitiko su T. V. ir L. J. Jie ėjo į pirtį. T. V. su L. J. vartojo alkoholį, buvo išgėrę pusę butelio degtinės. Vėliau, naktį jie trise važiavo parvežti L. P. Nuvažiavę į nurodytą vietą iš L. sužinojo, kad ten vyksta gimtadienio vakarėlis, kad jame yra jo buvusi bendraklasė L. K. Jis norėjo pasisveikinti su ja ir su kartu atvykusiais draugais nuėjo į pastato vidų. Ten pabendravo su asmenimis ir A. V. užpuolė L. J., sužalojo ranką aštriu daiktu. L. gynėsi. U. liepė jiems eiti iš patalpos į lauką. Jis L. išsivedė į lauką ir norėjo važiuoti namo, bet tuo metu į lauką išėjo gimtadienio šventės dalyviai ir prasidėjo ginčas, susistumdymas, grumtynės, kuriose dalyvavo daug asmenų. Jis matė, kad L. sudavė A. V. su ranka į galvą. Liudytojas nurodė, kad ir jam kažkas sudavė į galvą, sulaužė akinius ir toliau jis blogai matė. Jis girdėjo vyrų ir moterų šauksmus. Jis girdėjo ginčą tarp L. ir T. V., bet nematė jokių smūgių sudavimo. Jis nematė, kad T. V. būtų kam nors sudavęs. Visi grumtynių dalyviai, tame tarpe ir T. V. su L. J. buvo išgėrę alkoholio. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus, tada įvykio aplinkybes prisiminė geriau.

Liudytojas I. Z. ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-09 parodė, kad buvo 2022 metų gegužės mėnuo, tikslios dienos nepamena, bet galėjo būti mėnesio pradžia. Tai buvo savaitgalio diena, mano, buvo šeštadienis. Tą dieną iš anksto buvo susitaręs su geru draugu T. V., kad šis atvyks pas jį į svečius. Tą dieną kūreno pirties patalpą ir laukė atvykstančio draugo T.. Apie 20.00 val. atvyko T.. Jam atvykus ėjo į pirtį, bendravo, buvo dviese, alkoholio nevartojo. Apie 01.00 val., gal šiek tiek vėliau, atvyko T. draugas L. S.. T. su juo susirašinėjo. Liudytojas nurodė, kad jis neprieštaravo, kad L. atvyktų. Atvykus L. buvo pirties pastate, L. atsivežė alkoholio ir T. su L. vartojo alkoholį, gėrė degtinę, jis alkoholio nevartojo. Apie 03.00 val. jis į mobilaus ryšio telefoną sulaukė draugo L. P. skambučio. Jis nenustebo, kad šis skambina, kadangi žinojo, kad L. yra išvykęs į pažįstamo N. J. gimtadienį. Telefoninio pokalbio metu L. jam sakė, kad prie jo kabinėjasi ir stumdosi A. V. ir vaikinas pavarde R. Pokalbio metu suprato, kad L. yra neblaivus, L. prašė, kad atvyktų jį parvežti į namus, kadangi jis šventėje jaučiasi nesaugiai ir gali kilti konfliktas. Be jokių dvejonių jis nusprendė vykti ir parvežti draugą į namus. Su juo kartu vyko L. ir T.. L. jam nurodė, kur vyko šventė, prie (duomenys neskelbtini) kaimo, nuomojamoje sodyboje, kupole. Apie 03.30-04.00 val. jis su draugais atvyko į vietą, kur vyko šventė. Vyko automobiliu "Jaguar S type". Atvykus, automobilį pasistatė šalia medinės sodybos. Visi išlipo. Prie jų priėjo L. ir pakvietė užeiti į medinę sodybą, kur buvo miegamieji kambariai, ir pasisveikinti su drauge L. K., kuri yra L. buvusi bendraklasė. Jie sutiko užeiti į sodybą. Sodyboje buvo L. ir dar kelios merginos, bet jie su jomis nebendravo, priėjo tik prie L. ir su ja pasisveikino, kalbėjo. Jiems (jam, D., L. ir L.) bendraujant su L., iš miegamojo kambario atėjo A. V. ir kažką šaukė, kaip suprato, kažką negražaus, nepagarbaus sakė L. Jis nekreipė dėmesio ir toliau bendravo su L. Viskas vyko bendroje patalpoje, A. buvo priėjęs prie jų ir, kaip suprato, bandė kažkokiu aštriu daiktu suduoti L. be jokios priežasties. L. bandė ranka dengtis veidą ir jam buvo įpjauta į delną. L., pamena, vieną kartą kumščiu sudavė A. ir šis nugriuvo ant medinių grindų. Pamatęs kas vyksta, jis L. išvedė į lauką, žiūrėjo, ar stipria bėga kraujas. Kai jis išvedė L., T., L. liko viduje sodybos. Su L. ėjo link automobilio, kuris buvo šalia sodybos. Priėjus prie automobilio atėjo ir L. su T.. Jiems stovint lauke, iš sodybos išbėgo keletas vaikinų. Pamena, kad buvo N. J., T. V., D. V. ir dar keli asmenys. Visi vaikinai ėjo link jų. Priėję jie pradėjo stumdyti L.. Jis bandė skirti ir pajuto smūgį į galvą, nežino nuo ko. Jam nukrito regėjimo akiniai, bandė juos susirasti, pakėlė nuo žemės. Akiniai buvo sulinkę, iškritęs stiklas, todėl negalėjo užsidėti akinių. Buvo tamsu ir, kadangi jo prastas regėjimas, jis sunkiai ką bematė. Jis suprato, kad L. su T. V. kažkur nubėgo. Bandė ieškoti kur jie yra, ėjo žvyrkeliu, paskambino D. ir jie kelyje susitiko. Susitikę ėjo link automobilio ir norėjo kuo greičiau išvažiuoti, tačiau prie jų pribėgo tie patys vaikinai ir įvyko apsistumdymas tarp atbėgusių vaikinų ir L., T., jis į konfliktą nesikišo. Kai antrą kartą vaikinai prie jų atbėgo girdėjo ir merginų balsus, kažką šaukė, bet kas tos merginos jis tikrai nežino, nei vienos nepažino, ir sunkiai matė. Konflikto metu T. su L. atsiskyrė ir vėl kažkur nuėjo, o vaikinai, kurie kėlė konfliktą, nuėjo atgal į sodybą. Jis ėjo link tos pusės, kur nuėjo jo draugai, jie nebuvo toli nuėję. Jie susitiko, stovėjo, kalbėjo, ką čia daryti. Prie jų priėjęs N. J. pasakė, kad visi vaikinai nuėjo į sodybą ir jie gali sugrįžti prie automobilio ir išvažiuoti. N. buvo su visais vaikinais, bet pats į konfliktus nesikišo, tik stebėjo, matėsi, kad ir jis pats jaučiasi blogai, dėl to, kaip pasielgė jo šventės svečiai. Jis su N. sugrįžo prie automobilio, T. su L. pasiliko laukti, kad jis privažiuotų prie jų, nenorėjo dar daugiau konfliktų. Priėjęs prie automobilio sėdo į jį, ir nuvažiavo prie laukiančių draugų. Pasiėmęs draugus jis grįžo į namus. Nori pažymėti, kad L. taip ir neišvažiavo kartu su jais, jis pasiliko sodyboje. Pažymi, kad kas vyko susistumdymo metu jis mažai ką matė. Jis nematė kam kas spyrė ar sudavė, nežino ar jo draugas T. V. įspyrė kokiai buvusiai merginai, T. V. pats tokio fakto tikrai nesakė. Viskas vyko labai greitai, visi stumdėsi ir kiek suprato konfliktavo tik vaikinai. Prie duotų parodymų nori pažymėti, kad atvykus nei jis, nei jo draugai sodyboje alkoholio nevartojo. Pats niekam pretenzijų neturi, įvykio metu nenukentėjo. Po įvykio su nei vienu iš šventėje buvusių asmenų nebendravo. Su L. bendravo, jie yra geri draugai, tačiau L. jam nieko neminėjo, kad kas nors šventės metu būtų nukentėjęs (1 t., b. l. 163-165).

Liudytoja L. K. teisiamojo posėdžio metu 2023-03-24 parodė, kad ji dalyvavo N. gimtadienio šventėje. Ji nuėjo miegoti apie 1 valandą nakties. Vėliau prie miegamųjų vietų, prie jos atėjo I. Z., L. J. ir T. V.. U. norėjo juos išprašyti lauk. Jie apsižodžiavo, I. pastūmė U. Tada prasidėjo muštynės. Ji nebenorėjo būti šioje vietoje, su draugu B. pasiėmė savo daiktus ir išėjo į lauką, ieškojo, kas galėtų parvežti juo namo. Ji, būdama lauke, girdėjo riksmus pastato viduje. Vėliau lauke ji matė, kad T. V. kažkam spyrė. B. draugas juos parvežė į namus, ji nebuvo sodyboje tuo metu, kai atvažiavo policija. Po įvykio, ryte N. pasakojo, kad buvo smurtauta prieš merginas.

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-10 parodė, kad 2022-05-07 ji dalyvavo buvusio bendraklasio N. J. gimtadienyje. Į gimtadienį vyko viena. Atvykus į gimtadienio šventę ji daugumos asmenų nepažinojo, pažinojo R. R., D. V., G. Š., B. K. Kiti asmenys buvo ne vietiniai ir pirmą kartą juos sutiko ir bendravo. Visa šventė vyko gražiai, visi draugiškai bendravo, su nepažįstamais asmenimis susipažino ir vyko įdomus bendravimas. Gimtadienio šventė vyko (duomenys neskelbtini), yra nuomojama sodyba ir jos teritorijoje yra kupolai, tai viename iš kupolų vyko šventė, o sodyboje medinėje yra miegamos vietos. Ji atvyko į šventę, ketindama likti su nakvyne. Nelabai laiko fiksavo, bet jau buvo po 00.00 val., kai pradėjo skirstytis. Vieni ėjo miegoti, kiti dar pasiliko (duomenys neskelbtini) švęsti. Ji miegoti nuėjo apie 01.30 val., nes dar telefone rado fiksuotų nuotraukų apie 01.00 val. Miegoti nuėjo kartu su B. K. Nebuvo dar įmigusi, kai apie 02.00 val., gal šiek tiek vėliau, išgirdo garsų juoką, garsiai kalbančius vyriškus balsus ir į patalpą, kurioje miegojo, įėjo jos buvęs bendraklasis I. Z., jo draugas T. V. ir trečias, jai nežinomas vaikinas, į kurį jie kreipėsi L. Vaikinai gimtadienio šventėje nedalyvavo. Jiems įėjus, mergina, kuri miegojo toje pačioje patalpoje, jei neklysta, U. V. vaikinams pradėjo sakyti "niekas jūsų nekvietė, važiuokit lauk". Tada I. labai susinervino, U. pradėjo įžeidinėti, jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, ją pastūmė. Ji nematė, ar ši nugriuvo, bet pamena, kad U. bandė įspirti I., norėdama, kad I. nuo jos pasitrauktų. Po tokių veiksmų I. pasidarė agresyvus, ji I. pirmą kartą tokį matė. Jis visaip negražiai bendravo, matėsi, kad visi atvykę vaikinai yra neblaivūs. Prasidėjus konfliktui tarp U. ir I., į miegamą patalpą pradėjo eiti šventės dalyviai, kurie jau miegojo. Pamena, kad buvo D. V. buvo su savo mergina, kurios vardo, pavardės nežino, E. R. su draugu T. V., vyko sujudimas. T. V. elgėsi agresyviai, jis, kiek žino, kovos menais užsiima, todėl pradėjo kilnoti kojas, kažkam iš vaikinų įspyrė, viskas vyko greitai, visi šaukė, stumdėsi. Ji, supratusi, kad gali ir pati nukentėsi, ir išsigandusi, nusprendė kuo greičiau vykti į namus, išėjo į lauką. Po kelių minučių išėjo B. K., atnešė jos rankinę, skambino draugams, kad ją ir B. parvežtų į namus. B. pažįstamas juos parvežė į namus. B. pažįstamo ėjo laukti prie pagrindinio kelio ir girdėjosi merginų šauksmai, cypimai, negali pasakyti, kurių merginų balsai buvo. Namuose ji buvo apie 03.30 val. Kas vyko jiems su B. išvykus, ji nežino, bet tikrai buvo konfliktinė situacija, kurią sukėlė atvykę nekviesti vaikinai. Ji matė, kad I. stūmė U., o jo draugas T. V. kažkuriam iš vaikinų spyrė į veidą. Vaikinas taip pat pavarde V., kiek žino, tai jo giminaitis, kodėl jis taip pasielgė jai sunku pasakyti. Ji nematė, kad E. kažkas būtų įspyrę, bet, būdama lauke, ji girdėjo kaip E. šaukė, kad kvies policiją, nes šitaip elgtis negalima ir tuo labiau smurtauti prieš merginas. Po gimtadienio visi susirašinėjo bendroje gimtadienio grupėje per "messenger" programėlę ir kažkas iš šventėje dalyvavusių asmenų rašė, kad buvo atvykę pareigūnai, kad, jei neklysta, E. nukentėjo, bet kaip ji nukentėjo nedetalizavo. Su E. jos nėra draugės, su ja gimtadienyje susipažino, todėl ji E. nieko neklausinėjo. Pati įvykio metu nenukentėjo, niekam pretenzijų neturi, tik buvo išsigandusi, kai I. ir T. V. pradėjo agresyviai elgtis (1 t., b. l. 167-168).

Liudytoja G. Š. teisiamojo posėdžio metu 2023-03-24 parodė, kad į gimtadienio šventę nekviesti atvažiavo trise - kaltinamieji ir I.. Jie visi iš karto atrodė neblaivūs, dar visi išgėrė alkoholio nuo stalo. Jie sakė, kad nori pasveikinti su gimtadieniu, ėjo į miegojimo patalpas. Ji patarė jiems neiti, bet jie vis tiek nuėjo. I. kalbėjo su L. U. prašė juos išeiti, tada I. nustūmė U. Miegamajame L. pradėjo konfliktą, pradėjo duoti smūgius. L. norėjo suduoti A. V., o ji norėjo užstoti, todėl kliuvo ir jai. T. V. pagrinde mušė A., spardė U.. L. mušėsi su T. V.. Liudytoja nurodė pati nemačiusi, bet iš pasakojimo žino, kad T. V. spyrė E. E. iškvietė policiją. Dėl atvykusių asmenų veiksmų buvo sutrikdyta gimtadienio šventė, ramybė. Dar kelias dienas ji jautė nemalonumą. Liudytoja nurodė, kad tiksliau įvykio aplinkybes prisiminė duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja G. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-12 parodė, kad 2022-05-07 apie 19.00 val., nuvyko į kaimo turizmo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), švęsti N. J. gimtadienio. Kartu sodyboje buvo E. R., T. V., A. V., R. R., B. K., D. V., U. V. ir L. K. Visus gimtadienyje buvusius asmenis pažįsta asmeniškai. Gimtadienio metu šventė, linksmai leido laiką, vartojo alkoholinius gėrimus. Dar vykstant vakarėliui L. P. nusprendė vykti namo, pradėjo skambinėti įvairiems draugams ir prašė parvežti. Apie 03.00 val. ji, L. K., B. K., D. V., N. J. nuėjo miegoti. Likę asmenys pasiliko švęsti salėje-(duomenys neskelbtini). Jai dar neužmigus, į miegamąjį kambarį atėjo U. ir pasakė, kad automobiliu kažkas atvažiavo. Norėdama sužinoti kas atvažiavo, ji atsikėlė ir išėjo į lauką. Ji pamatė prie kupolo stovinčius tris vaikinus, vienas iš kurių buvo I. Z., kitų dviejų nepažino. Iš pradžių vaikinai buvo gerai nusiteikę, nekilo jokių įtarimų, kad galėtų kilti kažkoks konfliktas. Vienas iš vaikinų pasakė, kad nori pamatyti N. J., kad galėtų pasveikinti su gimtadieniu, tačiau L. P. jiems pasakė, kad N. miega ir nereikia jo žadinti. Vaikinai, nepaklausę L. P., nuėjo į namą, kuriame miegojo N.. I. Z., įėjęs į kambarį, pamatė, kad kambaryje yra L. ir pradėjo prie jos lysti, tada U. liepė I. nelysti prie L. I. supyko ant U., kad aiškina ką jam daryti ir iš pykčio stipriai nustūmė U. ant kambaryje esančios lovos. Kai pamatė, kad I. elgiasi agresyviai, liepė jam kartu su savo draugais išvažiuoti. Išgirdęs jos žodžius I. draugas, kaip vėliau sužinojo, L., pradėjo šaukti, kad neaiškintų I. Vėliau į kambarį atėjo A. V. ir paklausė ką čia daro. Tada vienas iš trijų vaikinų, kaip vėliau sužinojo, T. V., sugriebė A. V. į glėbį ir laikydamas jį, daug kartų trenkė jam į šonus, vėliau, įspraudęs jį į kampą, pradėjo daužyti kumščiais. U. bandė atitraukti T. V. nuo A., tačiau šis nesileido atitraukiamas ir įspyrė jai į galvą, nuo smūgio U. trenkėsi į sieną ir pradėjo klykti. Nuėjo prie U., kad ją nuramintų, o šalia buvęs L. bandė trenkti A., tačiau netyčia kumščiu pataikė ne A., o jai į dešinį žandikaulį. Dėl šio smūgio, tuo momentu, pajuto tik momentinį skausmą, o kitą dieną pasijautė didesnis skausmas. Vėliau prie T. V. pribėgo D. ir jį sučiupo už kaklo, nes T. V. visiškai savęs nebekontroliavo. Vėliau T. V. paprašė D., kad jį paleistų. D. paleidus, T. išėjo ieškoti I., kad kartu su savo draugais išvažiuotų. Išeidama iš miegamojo, ji pamatė kaip koridoriuje mušasi T. V. su L., todėl nuėjo į kupolą, kuriame miegojo E. ir R. Pradėjo žadinti R., tikėdamasi, kad jis galės padėti sprendžiant susidariusią situaciją, tačiau jo nepavyko prižadinti. Tuo metu, kai žadino R., į kupolą atėjo E. draugas T. V. ir pradėjo ją žadinti. T. V. marškinėliai buvo suplėšyti ir kruvini po grumtynių su L.. Pabudusi E., pamačiusi taip atrodantį savo draugą T., išsigando ir iškart išėjo į lauką aiškintis kas vyksta. Paskui E. nuėjo ir T.. Liudytoja girdėjo, kaip E. šaukia "ką čia darot?“, sekė, kad iškvies policiją. Kas vyko toliau ji nematė. Į medikus dėl patirto skausmo nesikreipė ir nesikreips, pas teismo med. ekspertizės ekspertus vykti atsisako. Dėl sutrenkimo pretenzijų neturi (1 t., b. l. 137-140).

Akistatos tarp nukentėjusiosios E. R. ir įtariamojo T. V. metu E. R. (šiuo metu V.) patvirtino, kad T. V. prieš ją naudojo fizinį smurtą – vieną kartą jai spyrė į krūtinę, dėl to ji jautė fizinį skausmą. Ji nurodė, kad įvykio vietoje ji buvo labai išsigandusi, pamačiusi suplėšytus draugo T. V. marškinėlius, supratusi, kad kažkas įvyko. Ji „isterikavo“, šaukė, o draugas ją ramino. Bet jie su draugu tarpusavyje nesipyko, nebuvo nugriuvę, nesistumdė (1 t., b. l. 173-174).

Akistatos tarp nukentėjusiosios U. V. ir įtariamojo T. V. metu U. V. patvirtino, kad T. V. prieš ją smurtavo sodybos viduje, ne mažiau 4 kartus spyrė į kojų blauzdas, vieną kartą į nugarą ir vieną kartą spyrė į galvą. Fizinį skausmą juto tik, kai spyrė į galvą, tai buvo tikrai stiprus smūgis ir šis smūgis buvo skirtas tiesiogiai jai. Kiti T. V. smūgiai jai kliuvo, kai ji gynė A. V., užstojo jį, kuriam norėjo suduoti T. V.. Dėl T. V. veiksmų jai ant kojų liko kraujosruvos, galvoje buvo iškilęs gumbas. U. V. patvirtino mačiusi, kad T. V. smurtavo prieš A. V., šį stumdė. Akistatos metu T. V. nurodė nepatvirtinantis U. V. parodymų, nurodė manantis, kad ji nori iš jo pasipelnyti. Atsakydamas į 1 akistatos klausimą T. V. nurodė, kad į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime jis nuvažiavo tik su I. Z., o L. S. jis nepažįsta. (1 t., b. l. 177-179).

Akistatos tarp nukentėjusiojo A. V. ir įtariamojo T. V. metu A. V. patvirtino, kad T. V. prieš jį smurtavo sodybos viduje apie 3.30 val. T. V. jam vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, vieną kartą spyrė į krūtinę, dėl to jis juto fizinį skausmą ir nugriuvo ant medinių grindų. Taip pat A. V. nurodė matęs, kaip T. V. smurtavo prieš U. V., spyrė U. į veidą. A. V. nurodė, kad dėl T. V. smūgių jam sužalojimų nebuvo padaryta, o U. buvo atsiradusi kraujosruva prie akies. T. V. nurodė nepatvirtinantis A. V. parodymų, nurodė manantis, kad šis jį šmeižia, nori iš jo pasipelnyti. Atsakydamas į 1 akistatos klausimą T. V. nurodė, kad į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime jis nuvažiavo tik su I. Z., o L. jis nepažįsta (b. l. 1 t. 182-184)

Akistatos tarp įtariamųjų T. V. ir L. J. metu L. J. nurodė, kad 2022-05-08 į sodybą (duomenys neskelbtini) jis atvyko kartu su I. Z. ir T. V.. Šis sutiko su L. J. parodymais (1 t., b. l. 187-188).

Akistatos tarp nukentėjusiojo A. V. ir įtariamojo L. J. metu A. V. nurodė, kad 2022-05-08 į sodybą (duomenys neskelbtini) L. J. atvyko kartu su I. Z. ir T. V.. Nukentėjusysis nurodė, kad L. J. jam sudavė du kartus kumščiu į veidą, dėl L. smūgių jis jautė fizinį skausmą. L. J. sutiko su nukentėjusiojo atsakymu į 1 klausimą dėl jo atvykimo į sodybą kartu su T. V. ir I. Z., tačiau nesutiko su kitais parodymais ir nurodė, kad A. V. jam sužalojo ranką (t. 2, b. l. 94-96).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2022-05-08 04.16 val., E. R. pranešė, kad „užpuolė nepažįstami, kurie atvyko į šventės vietą. Buvo 3 asmenys, kurie pasišalino. Purškė dujų ir pranešėjai spyrė į krutinę. GMP atsisakė. Nori rašyti pareiškimą. Pranešėja šventės dalyvė“. Pareigūnams atvykus į nurodyta vietą E. R. nustatytas 0,87 promilių girtumas, T. V. nustatytas 1,54 promilių girtumas. Pranešėja nurodė, kad buvo atvykę trys asmenys, jie T. V., papurškė dujų, kurių kliuvo ir pranešėjai. Pranešėja nurodė, kad dėl spyrio jai skauda krūtinę (1 t., b. l. 6-11).

E. R. pateikė pareiškimą dėl 2022-05-08 03:30val įvykio per ePolicija. Žinomas kaltininkas T. V. (t. 1, b. l. 12-15). Pridėtos fotonuotraukos (t. 1, b.l. 18-20).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas pilkos spalvos, vieno aukšto medinis namas. Namo priekyje, kairiame bei dešiniame namo šone yra po du lankus, langai baltuose rėmuose, iš namo kiemo pusės ant namo matomi keturi, baltais rėmais, langai. Namo gale ir iš kiemo pusės yra medinės durys. Pro duris iš kiemo pusės patenkama į namo koridorių, kuris yra per visą namo plotį, koridoriumi gali nueiti iki kito išėjimo iš namo. Koridoriaus kairėje pusėje yra miegamasis kambarys su penkiomis dvigulėmis lovomis. Visos lovos pilkos spalvos su pilkos spalvos užtiesalais. Miegamojo gale yra rudos spalvos medinės durys, pro jas patenkama į virtuvę. Iš virtuvės, pro rudas, medines duris patenkama į koridorių esantį per visą namo plotį, kairėje pusėje yra išėjimas į kitą namo pusę, dešinėje pusėje, prie virtuvės durų yra rudos spalvos mediniai laiptai. Miegamajame prie kairės sienos pristumta viengulė medinė lova, su pilkos spalvos languotu užtiesalu. Miegamojo priekinėje sienoje yra langas su baltos spalvos užuolaida, prie lango pastatyta rudos spalvos medinė komodą su keturiais stalčiais ir dviem durelėmis. Galinės sienos dešiniajame kampe yra rudos spalvos medinė spintelė be durelių, joje sudėti įvairūs daiktai. Prie miegamojo galinės sienos pastatytas medinis stalas su šviesios spalvos staltiese ir pristumta rudos spalvos medine kėde. Miegamojo dešinėje sienoje yra baltos spalvos medinės durys su stiklu, pro duris patenkama į dar vieną miegamąjį, kuriame pastatyta dvigulė lova su pilkos spalvos užtiesalu. Dešinėje kiemo pusėje yra rudos spalvos medinė pirtis, šalia jos vandens tvenkinys. Kairėje kiemo pusėje yra dvi kupolo formos salės. Vienas kupolas yra rudos spalvos, puse jo įstiklinta su trikampio formos langais. Kitas kupolas yra didelis, geltonos spalvos, puse jo įstiklinta trikampio formos langais. Kupolas pastatytas ant medinės terasos, kupolas užima pusę medinės terasos ilgio. Kupolas yra su įstiklintomis plastikinėmis, baltos spalvos durimis. (1 t., b. l. 21-41).

Telšių AVPK Kelmės r. PK VS vyriausiosios tyrėjos V. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo susisiekta telefonu Nr. 8-630-42630 su sodybos, kurioje įvyko įvykis, savininku D. B. Pokalbio metu buvo teirautasi ar sodybos teritorijoje, tiek sodybos, kupolo viduje, ar lauke yra vaizdo stebėjimo kameros. D. B. nurodė, kad kameras yra įsigijęs, tačiau vis dar yra nesumontuotos, tad įvykio metu nei viduje, nei lauke vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo (1 t., b. l. 42-43)

Baudžiamojo kodekso 284 straipsnis numato, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.