Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2020 m. rugsėjo 28 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį;

2) 2020 m. gruodžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiais laisvės apribojimo;

3) 2020 m. gruodžio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 4 mėnesiais laisvės apribojimo; 2021 m. sausio 26 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi 2020 m. gruodžio 10 d. ir 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;

4) 2021 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnį 30 parų arešto; subendrinus su 2020 m. gruodžio 10 d. ir 2020 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2021 m. sausio 26 d. nutartimi, paskirtos 45 paros arešto;

5) 2021 m. gruodžio 1 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį 2 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

6) 2021 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, iš dalies pridėjus 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, 1 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2022 m. vasario 11 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi 2021 m. gruodžio 1 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

7) 2022 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmes subendrinus su 2022 m. vasario 11 d. nutartimi paskirta 3 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, taikant BK 75 str. bausmės vykdymą atidėtas 1 metams;

8) 2022 m. rugpjūčio 8 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2022 m. balandžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 5 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

9) 2022 m. lapkričio 7 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 8 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirta 5 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. K., naudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent jis 2022 m. rugsėjo 3 d. 23 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priešinosi bei nevykdė (duomenys neskelbtini) D. G. teisėto reikalavimo išeiti jam iš gyvenamojo namo, dėl ko tyčia spyrė koja pareigūnui į kairės kojos blauzdą, padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais F. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

F. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Teisiamajame posėdyje parodė, kad 2022 metais spalio – rugsėjo mėnesį, vakare, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus su trimis žmonėmis, vėliau nuėjo atsigulti ir jam iškvietė policiją kartu gėrusi I. K.. Ji pasakė, kad kaltinamasis nepageidaujamas ir liepė išeiti. Kaltinamasis miegojo, kai ji pradėjo sakyti, kad jis nepageidaujamas, nors pati ten buvo svečias. Pagal iškvietimą atvyko du pareigūnai, vyras ir moteris, jie paklausė šeimininko, ar šis pageidauja, kad jo namuose būtų kaltinamasis ir I. K.. Šeimininkas pasakė, kad pageidauja, kad nė vieno iš jų nebūtų. Tada policijos pareigūnas – vyras, liepė kaltinamajam išeiti. Tačiau kaltinamasis susinervino, kad svečias liepė svečiui išeiti, ir nepakluso policijos pareigūno nurodymui. Jis suprato, ką sakė pareigūnai. Susinervino ir įspyrė policininkui į koją, bet nepamena į kurią vietą. Visko tiksliai neatsimena, kadangi buvo neblaivus. Savo poelgį vertina blogai. Ir pareigūnas gal blogai padarė, nes turi jie klausyti šeimininko, o ne svečio. Prieštarauja dėl ieškinio, nes neturi iš ko sumokėti, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nors, jei turėtų pinigų, atlygintų civilinį ieškinį. Nukentėjusiojo neatsiprašė. Nenorėjo pareigūnui sukelti skausmo. Iki bausmės atlikimo jis dirbo, mama mirusi, yra patėvis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iš esmės tokius pačius parodymus (t. 2, b. l. 17-18, 26).

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dirba jau (duomenys neskelbtini) metus. 2022 m. rugsėjo 3 d. 23 val. 39 min. iš Utenos Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos buvusio sugyventinio sūnus F. K. konfliktuoja, atsisako išeiti iš pranešėjos namų bei vyksta žodinis konfliktas. Apie 23 val. 47 min., nuvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja I. K., kuri paaiškino, jog negali išprašyti iš namų F. K., kuris konfliktuoja. Įėjus į namo kambarį, ant sofos pastebėjo gulintį F. K., kuris jų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais keikė I. K.. Pradėjus aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad pati pranešėja nurodytu adresu negyvena, ji pati yra svečias. Paklausus namo nuomininko R. T., ar F. K. yra pageidaujamas jo namuose, atsakė, kad jis namuose nepageidauja nei I., nei F., kadangi jie triukšmauja, rėkauja. Atsižvelgus į R. T. poziciją dėl nepageidaujamų asmenų buvimo jo namuose, I. ir F. liepta apleisti patalpas. F. liepus išeiti iš namų, jis tai padaryti atsisakė, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir t. t. Pakartotinai asmuo įspėtas, jog jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė jėga. Kadangi F. atsisakė vykdyti jo teisėtus reikalavimus, t. y. pasišalinti iš namų, kuriuose yra nepageidaujamas, buvo nuspręsta asmenį išlydėti jėga. Jam paėmus F. už rankos bei bandant jį pastatyti ant kojų, nes tuo metu jis sėdėjo ant sofos, asmuo staigiai atsistojęs aktyviais veiksmai ėmė priešintis, standino rankas, muistėsi, siekė atlaisvinti savo ranką, kurią laikė. Tarp F. ir jo įvyko grumtynės, kurių metu F. tyčia dešine koja spyrė jam į kairės kojos blauzdą, po tokių asmens veiksmų pajuto fizinį skausmą. Bandant pargriauti asmenį, panaudojant kovinių imtynių veiksmus, ant kambario grindų kartu su juo nugriuvo, o F. užgriuvo jo kojas. Tuo metu vyriausioji (duomenys neskelbtini) M. O. patraukė F. nuo jo, o jis tuo tarpu iš dėklo išsitraukė specialiąją priemonę – impulsinį prietaisą TASER. Įspėjo asmenį, jog prieš jį bus panaudota specialioji priemonė TASER. Po tokių žodžių, asmuo ėmė vykdyti reikalavimus gultis ant kambario grindų bei rankas laikyti už nugaros. Asmeniui gulint, ant kambario grindų buvo uždėta specialioji priemonė - antrankiai. Sulaikytas F. ėmė įžeidinėti tiek jį, tiek kolegę vadindamas necenzūriniais žodžiais, o pasodintas į tarnybinį automobilį, ėmė grasinti, jog sutikęs jį be uniformos sumuš, grasino įspirti. Pristatytas į policijos komisariato patalpas, nesiliovė įžeidinėti. Nuėmus asmeniui antrankius, asmuo nenusiramino, jų atžvilgiu reiškė agresiją, įžeidinėjo toliau. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, F. taip pat nenusiramino, spardė duris, įžeidinėjo. Kadangi nuo F. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nuspręsta asmenį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Paklausus asmens, ar jis tikrinsis blaivumą, į tai atsakė necenzūriniais žodžiais. Joks tarnybinis turtas nenukentėjo. Atlikęs visus procesinius veiksmus, 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 2.00 val., kreipėsi į VšĮ Molėtų ligoninės priimamąjį, kur jį apžiūrėję medikai diagnozavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Minėtas sveikatos sutrikdymas padarytas dėl tyčinio F. įspyrimo. Teigė, kad civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 24-25, 27, 29).

Liudytoja M. O. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus analogiškus nukentėjusiojo parodymams. Papildomai paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vyriausiosios (duomenys neskelbtini) pareigose, kad atvykus į įvykio vietą pagal pranešimą, pamatė neblaivų F. K., kuris engė palikti patalpas. Įvykus konfliktui matė, kaip F. įspyrė D. G. į kairę blauzdą. T. D. įspėjo F., jog bus panaudota spec. priemonė TASER ir tik tada jis pakluso reikalavimams (t. 1, b. l. 45-46).

Liudytojas R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuomojasi namą adresu (duomenys neskelbtini). F. K. ir I. K. pažįsta nuo vasaros. Šiuo metu F. laikinai pas jį apsistojęs. Jis paprašė leisti pernakvoti kol iš reiso grįš patėvis, nes jis neturi kur gyventi. Jis dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, todėl painioja dienas ir ne viską atsimena. Pamena, 2022 m. rugsėjo mėnesio kažkurį vakarą, pas jį namuose buvo I. ir F., visi buvo neblaivūs. Apie vidurnaktį jis jau miegojo, kai jį pažadino policijos pareigūnai. Kiek dabar žino, juos iškvietė I. Jie abu su F. sukonfiktavo ir ji iškvietė policiją. Kas įvyko tą vakarą tarp jų ir policijos pareigūnų, jis pasakyti negali, nes nieko nematė. Atsimena tik kai jį prižadino policijos pareigūnai ir paklausė ar I. ir F. pageidaujami jo namuose ar ne. Jis pasakė, kad jie abu nepageidaujami, nes triukšmauja. Taip visada būna, kai tik jie abu susitinka taip ir konfliktuoja. Aš nematė kada ir kaip F. įspyrė policininkui, nematė ir grumtynių, nes neblaivus miegojo (t. 1, b. l. 51-52).

2022 m. rugsėjo 3 d. pažymoje iš Policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) užfiksuota, kad gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjos buvusio sugyventinio sūnus F. K. konfliktuoja, atsisako išeiti iš pranešėjos namų, vyksta žodinis konfliktas. Policijoje įvykis užregistruotas 2022 m. rugsėjo 3 d. 23 val. 42 min. (t. 1, b. l. 4-7).

2022 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant kartu su vyriausiąja (duomenys neskelbtini) M. O., 23 val. 39 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kad pranešėjos buvusio sugyventinio sūnus F. K. konfliktuoja, atsisako išeiti iš pranešėjos namų. Vyksta žodinis konfliktas. Apie 23 val. 47 min., atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja I. K., kuri paaiškino, jog negali išprašyti iš namų F. K., asmuo konfliktuoja, nors pati pranešėja minėtu adresu negyvena. Namo nuomininkas R. T. pasakė, kad nei I., nei F. namie nepageidauja, kadangi jie triukšmauja, rėkauja. Asmenims liepta apleisti patalpas. F. liepus išeiti iš namų, jis tai padaryti atsisakė, vartojo necenzūrinius žodžius mūsų atžvilgiu (pašol nachui jūs mentai). Pakartotinai asmuo įspėtas, jog jai nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimu prieš jį bus panaudota fizinė jėga. Kadangi asmuo atsisakė vykdyti reikalavimus pasišalinti iš namų, kuriuose yra nepageidaujamas, buvo nuspręsta asmenį išlydėti jėga. Paėmus F. už rankos bei bandant jį pastatyti ant kojų, asmuo staigiai atsistojęs aktyviais veiksmai ėmė priešinti, standino rankas, muistėsi, siekdamas atlaisvinti savo ranką kurią laikė. Tarp F. ir jo įvyko grumtynės, kurių metu F. dešine koja spyrė jam į kairės kojos blauzdą, po tokių asmens veiksmų pajuto fizinį skausmą. Bandant pargriauti asmenį, ant kambario grindų, kartu su juo nugriuvo ant sofos, o F. užgriuvo jam kojas, vyriaus. (duomenys neskelbtini) patraukė asmenį nuo jo, o jis iš dėklo išsitraukė spec., priemonę impulsinį prietaisą TASER. Įspėjo, jog prieš jį bus panaudota spec. priemonė TASERIS. Po tokių žodžių asmuo ėmė vykdyti reikalavimus gultis, ant kambario grindų bei rankas laikyti už nugaros. Asmeniui gulint, buvo uždėti antrankiai. Sulaikytas K. ėmė įžeidinėti pareigūnus, vadino (mentais, piderastais), o pasodintas į tarnybinį automobilį, ėmė grasinti, jog sutikęs jį be uniformos, sumuš, grasino įspirti. Pristatytas į policijos komisariato patalpas, nesiliovė įžeidinėti. Nuėmus asmeniui antrankius, jis nenusiramino, jų atžvilgiu reiškė agresiją, įžeidinėjo toliau. Patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, asmuo taip pat nenusiramino, spardė duris, įžeidinėjo. Kadangi nuo F. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nuspręsta asmenį patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Paklausus asmens ar jis tikrinsis blaivumą, į tai atsakė pasiūlydamas pačiulpti jiems (bybį) (t. 1, b. l. 11-12).

2022 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. O. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, nurodytoms D. G. tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 13-14).

2022 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota įvykio vieta – name, esančio (duomenys neskelbtini), kambario vaizdas (t. 1, b. l. 15-21).

VšĮ Molėtų ligoninės 2022 m. rugsėjo 4 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad D. G. atvykus į ligoninę buvo nustatyta: (duomenys neskelbtini); kitų ir nepatikslintų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris padarytas kietu buku ar buką briauną turinčiu daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos, sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 41).

2022 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų asmeninio naudojimo kameromis įvykio vietoje darytų vaizdo-garso įrašų apžiūra (t. 1, b. l. 55-57).

2022 m. spalio 9 d. išraše iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie F. K. nurodyta, kad jis teistas (t. 1, b. l. 72-84, 86-148).

2022 m. rugsėjo 4 d. išraše iš Administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad F. K. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 149-163).

2022 m. rugsėjo 13 d. pažymoje Nr. K6-6545 nurodyta, kad VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b. l. 165)

VšĮ (duomenys neskelbtini) r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. rugsėjo 13 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad F. K. lankosi (duomenys neskelbtini) r. pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre: 2008 m. diagnozuotas jam (duomenys neskelbtini); 2010 m. – (duomenys neskelbtini); 2013-2014 teiktos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 167).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 99U-93/2022 nurodyta, kad F. K. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 173).

2022 m. spalio 9 d. išraše iš SODROS duomenų bazės nurodyta, kad F. K. nedirba (t. 1, b. l. 174).

2022 m. spalio 9 d. išraše iš Darbo biržos sistemos nurodyta, kad F. K. Darbo biržoje neregistruotas (t. 1, b. l. 175).

2022 m. spalio 10 d. VĮ „Regitra“ duomenimis F. K. registruotų transporto priemonių neturi (t. 1, b. l. 176).

2022 m. spalio 10 d. VĮ „Registrų centras“ duomenimis F. K. nekilnojamojo turto neturi (t. 1, b. l. 177).

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šio straipsnio dispozicijoje aiškiai nurodyti šio nusikaltimo padarymo būdai: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014, 2K-441-976/2015 ir kt.).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog F. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia panaudojo smurtą ir pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, taip padarydamas D. G. nežymų sveikatos sutrikdymą. F. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad kiek jis prisimena, buvo įpykęs, todėl priešinosi pareigūnui, susistumdė su juo bei vieną kartą įspyrė D. G.. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitinka liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos ir patalpų bei kitų objektų apžiūros protokolus, pareigūnų tarnybinius pranešimus, ambulatorinio apsilankymo aprašymą, specialisto išvadą bei kitą byloje esančią rašytinę medžiagą. Teismas pripažįsta įrodyta aplinkybe, kad F. K. savo veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą – tyčia spyrė koja pareigūnui į kairės kojos blauzdą, nekyla abejonių, jog dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis D. G. jautė fizinį skausmą. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo F. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo F. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir dėl jo padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); veiką padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas F. K. bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus. Atsižvelgiama taip pat į tai, kad yra nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės. Kaltinamasis baustas administracine tvarka – per paskutinius 3 metus baustas net 16 kartų. Teisiamas dešimtą kartą, iš jų penkis kartus buvo teisiamas kaip nepilnametis – keturis kartus nuteistas, o kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC nurodyta, kad 2013-2014 m. teiktos jam (duomenys neskelbtini), nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą, F. K. skiriama griežčiausia BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 4 d. 00 val. 07 min. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 10 min., t. y. dvi paros (t. 2, b. l. 3-4, 5).

F. K. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, padarė 2022 m. rugsėjo 3 d., t. y. iki Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-732/2022 priėmimo, todėl yra sąlygos taikyti BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir paskirtą bausmę bendrinti su Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Dėl civilinio ieškinio

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje, prašydama priteisti iš atsakingo asmens Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 21,32 Eur žalą už D. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais įrodyta, kad F. K. 2022 m. rugsėjo 3 d. spyrė koja pareigūnui į kairės kojos blauzdą. Iš gydymo paslaugų apskaitos išrašo (t. 1, b. l. 63) matyti, kad VšĮ Molėtų ligoninėje 2022 m. rugsėjo 4 d. D. G. buvo suteikta pagalba – chirurgo konsultacija, suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų vertė yra 21,32 Eur. Taigi Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė pagrįstą ieškinį ir pateikė jo pagrįstumą patvirtinančius įrodymus. F. K. ieškinį pripažino, tačiau teigė negalintis šiuo metu jo apmokėti, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę ir dėl to neturi pajamų. Remdamasis paminėtu, teismas ieškinį tenkina visiškai.

F. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Vaizdo ir garso įrašai (t. 1, b. l. 59) paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais

nusprendžia:

F. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam 1 metus 6 mėnesius metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti F. K. 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 4 d. 00 val. 07 min. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 10 min. – dvi paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu paskirta bausme ir prie šiuo sprendimu paskirtos 6 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytini Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Baudžiamojo poveikio priemonės, F. K. paskirtos Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu - (i) draudimas keturiems metams naudotis teise vairuoti transporto priemones ir (ii) transporto priemonės automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės - 8 090 Eur konfiskavimas, su šiuo nuosprendžiu nebendrinamos ir vykdomos atskirai.

Bausmės pradžią pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį patenkinti ir priteisti iš F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 21,32 Eur (dvidešimt vienas euras 32 ct) žalą.

Išaiškinti F. K., kad žalos atlyginimą jis turi pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.