Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Nijolei Špejerienei,

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei L. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Š., E. Š., ir išvadą teikiančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pasikeitęs fizinio asmens pripažinimo neveiksniu teisinis reglamentavimas reikalauja nustatyti konkrečias ir asmeniui aktualias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu.

V. Š. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. V. Š. negeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali kritiškai įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išrašymu, įsigijimu ir jų naudojimu, nusiskundimų pati neišsako, naudojamos pagalbos priemonės. Savitvarkos įgūdžių neturi, negalima vienos palikti namuose dėl jos pačios saugumo. Būtina nuolatinė medikamentinė kontrolė, slauga, globa visose gyvenimo srityse. V. Š. dirbti negali dėl sveikatos būklės, darbo sutarčių sudaryti negali, nes nesuvokia prasmės. Juridinių ir finansinių reikalų tvarkyti negeba, globėjo ar rūpintojo pareigų atlikti taip pat negali. V. Š. bendrauja tik su namiškiais, nenori ir negeba užmegzti kontaktų su kitais žmonėmis, neturi draugų.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė Nijolė Špejerienė palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais ir pripažinti V. Š. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant tas, kurios išvadą teikiančios institucijos išvadoje nebuvo vertinamos (dėl dokumentų gavimo) bei nenustatyti abstrakčių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių.

Suinteresuotas asmuo V. Š., kurios atžvilgiu priimtą sprendimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu teismas peržiūri, teismo posėdyje nedalyvauja.

Išvadą teikiančios institucijos Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovė L. K. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, sutikdama su advokato Gvido Armanavičiaus išsakyta pozicija, kad netikslinga apriboti asmens gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.). Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio mėn. 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-166-744/2009 V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-336-744/2009 pripažintai neveiksnia V. Š. nustatė globą ir jos globėja paskyrė E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-166/2009 nurodyta, kad teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 86TPK-52 nustatyta, kad V. Š. serga sunkiu protiniu atsilikimu, negali suprasti, valdyti ir atsakyti už savo veiksmus (b. l. 12). Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro gydytojos psichiatrės Ž. J. pateiktame 2021 m. liepos 30 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad V. Š. aplankyta namuose, nekalba, visiškai nemato, ryškūs Dauno sindromo požymiai. Prasmingo kontakto nėra, intelektas deficitinis, nerami, dirgli, reikalaujanti pastovios slaugos ir globos. Asmeniui psichinė negalia iš vaikystės, diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus.(b.l. 19).

Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytojos I. M. 2021 m. liepos 22 d. ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad V. Š. skundų neišsako, dezorientuota, serga Dauno liga, lėtinė galvos smegenų išemija, sunkus pažinimo sutrikimas, aklumas. Asmuo pats neatsistoja, nevaikšto, neapsirengia. (b.l.17-18)

V. Š. nuo 1984 m. gruodžio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 1984 m. gruodžio 4 d. neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumas.

Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. liepos 22 d. išvadoje Nr. 103 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad V. Š. negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastį, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Asmuo nepasako tikslios savo gimimo datos, vardą pasako, bet sunkiai suprantamai, kalba garsiažodžiais, nesuprasdama ką pati kalba. Asmuo nežino kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nepažįsta pinigų, negali jais disponuoti, banko kortele negeba naudotis. Asmuo negeba suskaičiuoti pinigų, sudaryti pirkinių sąrašo, nežino mokesčių už komunalines paslaugas rūšių, negeba už jas mokėti.. Nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti. V. Š. mąstymas konkretus, skurdus, nesuvokia poreikių tikrovės, asmenybė primityvi, skurdi, pasyvi, baiminga. Žodynas skurdus, menki socialiniai įgūdžiai. Sutrikusi orientacija aplinkoje, savyje ir laike. Negali kritiškai įvertinti savęs ir savo poelgių. Asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai. Asmens negalima palikti be priežiūros, nes gali kilti grėsmė jos sveikatai.

Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos, todėl teismo vertinimu asmeninių neturtinių teisinių santykių sritys: asmens gebėjimas būti globėju(rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), politinių teisių įgyvendinimo sritys V. Š. dėl savo fizinės ir proto negalios neaktualios , nes ji negali dirbti, neturi darbinių įgūdžių, negali būti globėja ar rūpintoja, įvaikinti, bei dalyvauti politinėje veikloje (b. l. 20-21), todėl jos neribojamos .

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. Š. dėl savo sveikatos būklės,-neįgali nuo gimimo, dezorientuota, serga Dauno liga, lėtinė galvos smegenų išemija, sunkus pažinimo sutrikimas, aklumas. Asmuo pats neatsistoja, nevaikšto, neapsirengia, turi didelių sunkumų atlikti bet kokią veiklą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-166-744/2009.

V. Š. pripažintina neveiksnia prašyme bei išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, asmens dokumentų gavimo sritis (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

Kaip minėta, Pakruojo rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-336-744/2009 V. Š. globėja ir turto administratore paskyrė E. Š.. Byloje nebuvo keliamas klausimas dėl kito globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo, nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad E. Š. palikimas V. Š. globėja neatitiktų globotinės interesų (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185, 468, 469 str.). Todėl peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksnia Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-336-744/2009 V. Š. globėja paskirta E. Š. veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 10 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-166-744/2009 ir pripažinti V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.),

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.),

6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),

8. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.),

9. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.),

10. asmens dokumentų gavimo sritis.

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-336-744/2009 E. Š., a.k (duomenys neskelbtini) paskyrimas V. Š., a.k (duomenys neskelbtini) globėja bei turto administratore lieka nepakeistas, paliekant E. Š. V. Š. globėja tose srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. Š. pripažinta neveiksnia.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.