Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybės patraukto asmens V. U. (V. U.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, 2025 m. liepos 5 d. prašymą atnaujinti skundo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2022 m. liepos 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2719-2022 (ROIK: 22172040663) padavimo terminą ir 2025 m. liepos 5 d. skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 8 d. gautas iš Institucijos persiųstas pareiškėjo V. U. 2025 m. liepos 5 d. skundas su jame išdėstytu prašymu atnaujinti skundo dėl Institucijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. SAVAD-21-ANR_N-2719-2022 padavimo terminą. Šis prašymas motyvuojamas tuo, kad V. U. negavo nei pranešimų apie savo galimus ANK pažeidimus, nei administracinio nusižengimo protokolo, nei skundžiamo nutarimo, nei šaukimų atvykti į Instituciją, be to, daugiau kaip 5 metai nesinaudojo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nes jį ne kartą buvo bandoma nulaužti, be to, apskritai keista tai, kad negaudavo elektroninių laiškų, net būdamas laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundas atsisakytinas priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog Institucijos kontrolės ir prevencijos poskyrio vyr. specialistai 2022 m. birželio 2 d. 18.15 val. vykdė automobilių statymo ir stovėjimo kontrolę bei užfiksavo, jog Ragainės g. 2, Klaipėdoje, nesilaikydamas kelio ženklo Nr. 332 nustatyto draudimo, transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo (paliko stovėti) toje kelio pusėje, kurioje sustoti draudžiama. Institucija, pažeidimo padarymo metu, nustatė, kad automobilio savininkas yra UAB „B. G.“ (nuo 2019 m. kovo 8 iki 2021 m. vasario 22 d. UAB „A.“, kurios vadovas/direktorius bei akcininkas buvo V. U., todėl 2022 m. liepos 4 d. išsiuntė V. U. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), prašymą pateikti paaiškinimą dėl administracinio nusižengimo. Iš 2022 m. liepos 6 d. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) siųsto laiško matyti, kad Institucija gavo prašymą pateikti įrodančią medžiagą bei teigiama, jog automobilis nestovėjo kur sustoti draudžiama. Institucija 2022 m. birželio 7 d. 15.43 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė pažeidimo vietoje fiksuotas nuotraukas (DSC00973.JPG, DSC00974.JPG) bei išaiškino pasekmes už duomenų nepateikimą. Taigi, Institucija nesulaukusi reikalaujamų duomenų 2022 m. birželio 23 d. V. U. surašė administracinio nusižengimo protokolą ir tą pačią dieną išsiuntė V. U. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Vėlgi, Institucija, negavusi paaiškinimų, 2022 m. liepos 27 d., nedalyvaujant V. U., priėmė nutarimą, kuriuo V. U. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą paskyrė 520 Eur baudą, kurį tą pačią dieną išsiuntė V. U. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taigi skundo dėl Institucijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimo padavimo terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 28 d., baigėsi 2022 m. rugpjūčio 17 d., t. y. skundas turėjo būti paduotas minėtą dieną iki Institucijos darbo pabaigos (17.00 val.) arba tinkamu būdu elektroninių ryšių priemonėmis iki 24.00 val. Taigi V. U. turėjo visas galimybes pasidomėti administracinio nusižengimo bylos eiga, tačiau be svarbių priežasčių į bylos nagrinėjimą Institucijoje nenuvyko, procesu nesidomėjo ir skundą Institucijai pateikė beveik 3 metus praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, V. U. skunde dėl 2022 m. liepos 27 d. nutarimo apskundimo termino atnaujinimo nurodytas priežastis pripažinti objektyviomis, svarbiomis ir pateisinančiomis beveik 3 metus praleistą terminą nėra pagrindo, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, o tai sudaro pagrindą atsisakyti priimti skundą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

netenkinti V. U. prašymo dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2719-2022 (ROIK: 22172040663) apskundimo termino atnaujinimo.

Atsisakyti priimti V. U. skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-2719-2022 (ROIK: 22172040663) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus. Nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.