- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-17
- Bylos Nr.
- II-893-957/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02140-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Pareiškėjas
- L. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. 2021 m. gruodžio 8 d. skundo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas L. K. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato 2021 m. spalio 15 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. skundu nesutinka su nutarimu ir nurodo, kad buvo suvaržyta jos teisė apskųsti nutarimą nes ji byloje be pagrindo nepripažinta nukentėjusiąja, kadangi į policijos įstaigą ji kreipėsi kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai nuosavybės teise priklauso turgaus teritorijoje esantys statiniai ir įranga, vadovė, o būtent šio turgaus teritorijoje apsilankę jaunuoliai, dėl kurių elgesio buvo kreiptasi į policiją, vartojo alkoholinius gėrimus, nesilaikė saugių atstumų ir nedėvėjo kaukių, šokinėjo ant įmonei priklausančių prekystalių taip menkindami jų vertę, atbaidė pirkėjus ir pan.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Institucijos atstovas prašo skundo L. K. nepriimti, kadangi ji nėra byloje dalyvaujantis asmuo, kaip tai nustato ANK 575 straipsnis.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje tuo atveju, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.
Teismas pažymi, kad šiuo atveju pareiškėjos L. K. skundas iš esmės yra siejamas su Institucijos, įgaliotos nagrinėti ANK numatyto administracinio nusižengimo bylą, veikla, nustatant administracinio nusižengimo teisenos subjekto procesinį statusą, apibrėžiant jo teises, tarp jų ir teisę skųsti nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną.
ANK 575 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.
ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi.
Nagrinėjamoje byloje sprendimas dėl L. K. pripažinimo nukentėjusiąja nepriimtas. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja L. K. 2021 m. spalio 2 d. 18.07 val. pranešė Bendrojo pagalbos centro telefonu, kad turgavietėje susirinkę apie 15 asmenų, kurie vartoja alkoholį, triukšmauja, keikiasi (b. l. 40). Be to, 2021 m. spalio 6 d. 14.12 val. L. K. per policijos el. paslaugų portalą pranešė apie didelę grupę triukšmaujančių, girtaujančių, rūkančių, sėdinčių ant prekystalių nesilaikant saugaus atstumo pandemijos metu (b. l. 42). Toks pranešimų turinys iš esmės leido Institucijos pareigūnui įžvelgti ANK 484 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir, įvertinus byloje surinktus įrodymus, spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo ar nepradėjimo. Vis tik, toks pareiškėjos L. K. pranešimų turinys niekaip nepatvirtina, jog ji ar jos atstovaujamas juridinis asmuo patyrė fizinę, turtinę ar neturtinę žalą dėl tokio kitų asmenų elgesio. Pastebėtina, kad skunde dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato 2021 m. spalio 15 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, pareiškėja nurodo naujas aplinkybes, susijusias su galimu turto gadinimu, kurių savo 2021 m. spalio 2 ir 2021 m. spalio 6 d. kreipdamasi į policijos pareigūnus ji nebuvo nurodžiusi. Maža to, pareiškėja net ir su skundu nepateikė jokių įrodymų, kad buvo gadinamas jos atstovaujamos bendrovės turtas. Atitinkamai toks pareiškėjos L. K. 2021 m. spalio 2 ir 6 d. pranešimų turinys nesudarė Institucijos pareigūnui pagrindo spręsti klausimą dėl jos pripažinimo byloje dalyvaujančiu asmeniu ANK 575 ir 578 straipsniuose nustatyta tvarka, t. y. pripažinti ją nukentėjusiąja. Esant tokiai situacijai pareiškėja pagrįstai buvo laikoma apie galimą administracinį nusižengimą pranešusiu asmeniu.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad formuojamoje teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, jog apie galimą administracinį nusižengimą pranešęs asmuo ne kiekvienu atveju turi teisę skųsti atsisakymą pradėti administracinio nusižengimo teiseną, ar jos nutraukimą. Tokia teisė atsiranda tais atvejais, kai asmeniui formaliai nėra suteikta teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau institucijos nutarimas turi tiesioginę įtaką asmens teisinei ir procesinei padėčiai, t. y. pareiškėjui, kaip galimai fizinę, turtinę ar neturtinę žalą patyrusiam asmeniui, negali būti užkirsta galimybė institucijos nutarimą apskųsti apylinkės teismui (Apygardos teismų nutartys administracinėse bylose Nr. AN2-20-626/2019, AN2-55-557/2019, AN2-388-898/2020 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, kurias pranešimų metu nurodė pati pranešėja, taip pat į kitą bylos medžiagą, nenustačius pagrindo ANK 575 ir 578 straipsniuose nustatyta tvarka L. K. byloje dalyvaujančiu asmeniu – nukentėjusiąja, taip pat nesant pagrindo įžvelgti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato 2021 m. spalio 15 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną turi tiesioginę įtaką jos teisinei ir procesinei padėčiai, nėra pagrindo išvadai, kad ji turi teisę šį nutarimą skųsti, todėl vadovaujantis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jos skundą priimti atsisakytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Atsisakyti priimti L. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6 policijos komisariato 2021 m. spalio 15 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 21147036772) ir šį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.