- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-18
- Bylos Nr.
- AN2-88-468/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00188-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) atstovės V. L. (toliau – ir Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutarties, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023-09-26 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023-09-26 nutarimu R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 45 Eur bauda.
2. Institucijos nutarimu išspręstas Pareiškėjui priklausančių paimtų daiktų (ginklų) klausimas (ANK 599 straipsnio 1 ir 2 dalys, 618 straipsnio 3 dalis). Dėl šios sprendimo dalies Pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismui. Pagal Pareiškėjo skundą bylai suteiktas administracinio nusižengimo bylos numeris II-64-927/2024 (teisminio proceso Nr. 4-52-3-00188-2023-8).
3. Dėl Institucijos nutarimo skundą pateikė ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas. Pagal šį skundą bylai suteiktas administracinio nusižengimo bylos numeris II-16-1143/2024 (teisminio proceso Nr. 4-52-3-00189-2023-9).
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-10-27 nutartimi atsisakyta priimti Pareiškėjos skundą dėl Institucijos nutarimo, motyvuojant iš esmės tuo, kad (duomenys neskelbtini) neatitinka nei vieno iš ANK 621 straipsnyje nurodytų asmenų, kurie turi teisę skųsti institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose, požymių.
5. Vilniaus apygardos teismo 2023-12-20 nutartimi konstatuota, kad teismas nepagrįstai teigė, jog Pareiškėjas neturi teisės skųsti Institucijos nutarimo. Atsižvelgiant į tai Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-10-27 nutartis panaikinta ir byla perduota apylinkės teismui iš naujo spręsti (duomenys neskelbtini) atstovės skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-09-26 nutarimo priėmimo klausimą.
6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutartimi nusprendė sujungti administracinio nusižengimo bylą Nr. II-16-1143/2024 su atsakomybėn patraukto asmens R. G. atstovo skundu ir administracinio nusižengimo bylą Nr. II-64-927/2024, su (duomenys neskelbtini) atstovės skundu, sujungtai bylai suteikti Nr. II-16-1143/2024. Šia nutartimi atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) atstovės skundą ir nuspręsta skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi skundžiamu Institucijos nutarimu Pareiškėjo teisės nebuvo suvaržytos (teikiami tik pasiūlymai ir išaiškinimai), todėl Pareiškėjas teisių į teisminę gynybą neturi.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutarties dalimi, dėl atsisakymo priimti jo skundą, atskiruoju skundu kreipėsi į aukštesnįjį teismą, prašydamas šį teismo sprendimą panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą, neatitinkančią teismų praktikos ir galiojančio teisinio reglamentavimo. Pareiškėjo manymu teismas tokį sprendimą priėmė remdamasis deklaratyviais argumentais, neatsakęs į esminius pareiškėjo skundo dėl Institucijos nutarimo motyvus ir pats tokio sprendimo nemotyvavo.
Atsiliepimas
8. Institucija atsiliepimu nesutinka su pareiškėjos (duomenys neskelbtini) atstovės atskiruoju skundu ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime pažymėta, kad nors Vilniaus apygardos teismas 2023-12-20 nutartimi konstatavo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-27 nutartis nepagrįsta ir neteisėta, tačiau šia nutartimi, atvirkščiai nei teigiama atskiruoju skundu, (duomenys neskelbtini) teisinis statusas nepasikeitė ir jam nebuvo suteiktos ANK 577 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytos teisės ir pareigos. Institucijos nutarimu pareiškėjo teisės nebuvo apribotos, kadangi paimti daiktai nekonfiskuoti ir grąžintini, o kaip nurodė Vilniaus regiono apylinkės teismas, nutarimu buvo teikiami tik pasiūlymai ir išaiškinimai. Taip pat pažymėta, jog pareiškėjui priklausančių paimtų daiktų grąžinimo ar disponavimo šiais daiktais apribojimus nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatos, o ne Institucijos nutarimas.
9. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. atstovas advokatas R. B. atsiliepimu prašo atskirąjį skundą tenkinti ir (duomenys neskelbtini) 2023-10-16 skundo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-16-1143/2024 priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Nurodoma, jog šioje byloje juridinio asmens atžvilgiu pareigūnai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų paėmimą, dėl to, kad įmonei priklausantys daiktai buvo šios administracinio nusižengimo teisenos dalykas ir rezultatas. Pažymima, įmonės atstovas administraciniame procese nedalyvavo, negalėjo reikšti procesinių prašymų dėl daiktų ar dokumentų išreikalavimo ar jų pateikimo, atliktinų proceso veiksmų taikymo būtinybės, galu gale net nebuvo išklausyta šios įmonės pozicija, tačiau skundžiamo Institucijos nutarimo nuorašas įmonei buvo pateiktas, išaiškinant jo apskundimo galimybę. Atsiliepime nurodoma, jog būtent šie motyvai (asmens, kurio turtas buvo paimtas, pritaikius administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų ir dokumentų paėmimą, neįtraukimo į bylos nagrinėjimą, jo pozicijos neišklausymo (teisės būti išklausytam pažeidimo)) sudaro R. G. skundo administracinio nusižengimo byloje esminę dalį, dėl kurios privalės pasisakyti pirmosios instancijos teismas, todėl 2024-01-25 nutartis atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) 2023-10-16 skundą faktiškai užkerta kelią į visapusišką administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, taip dirbtinai varžant ne tik įmonės, bet ir R. G. teises būti išklausytiems. Pažymėtina, kad dėl įmonės teisės skųsti Institucijos nutarimą jau buvo pasisakęs Vilniaus apygardos teismas, pripažindamas, kad įmonė turi akivaizdų procesinį suinteresuotumą šioje byloje ir turi teisę dėl Institucijos priimto nutarimo teikti skundą, o analogišką išvadą iš esmės padarė ir Lietuvos apeliacinis teismas, kuris, nagrinėjęs bylos teismingumo klausimą, neįžvelgė jokio pažeidimo, susijusio su įmonės galimybe apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir net nurodė žemesnės instancijos teismui sujungti šias bylas į vieną procesą.
(duomenys neskelbtini) atstovės atskirasis skundas tenkintinas.
10. ANK 641 straipsnis numato, jog Teismas tik nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priimti vieną iš ANK 642 straipsnyje nurodytų sprendimų.
Žemesnės instancijos teismas
11. Nagrinėjamu atveju Institucijos nutarimu nuspręsta, jog paimti Pareiškėjo daiktai nekonfiskuoti ir grąžintini Pareiškėjui, tačiau iš šio nutarimo turinio matyti, kad minėti daiktai Pareiškėjui nebus grąžinti, kadangi jis nepateikė duomenų, patvirtinančių licencijos verstis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla turėjimą. Vietoj Pareiškėjui priklausančių daiktų grąžinimo jam išaiškinta, kad jis turi pasiūlyti juridinį asmenį, kuris turi teisę disponuoti A kategorijos ginklais ir gali perimti Pareiškėjui priklausančius daiktus, per kurį būtų realizuojami paimti ginklai, arba Pareiškėjas gali dovanoti minėtus daiktus (ginklus).
12. Iš pareiškėjo skundo dėl Institucijos nutarimo turinio matyti, kad šiuo atveju skundas teismui buvo pateiktas dėl pareiškėjui priklausančių daiktų, kurie jam Institucijos nutarimu faktiškai nėra grąžinti, įrodinėjant, kad aptariamiems ginklams neturėjo būti gauta licencija Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pagrindu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-25 nutartimi administracinio nusižengimo byla Nr. II-16-1143/2024 pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo skundą sujungta su administracinio nusižengimo byla Nr. II-64-927/2024, pagal (duomenys neskelbtini) atstovės skundą, sujungtai bylai suteikiant Nr. II-16-1143/2024, tačiau šia nutartimi atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) atstovės skundą, konstatavus, kad skundžiamu Institucijos nutarimu pareiškėjo teisės nebuvo suvaržytos, todėl pareiškėjas teisių į teisminę gynybą neturi.
Atsiliepimas
13. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-01-25 nutartį panaikinti kaip neteisėtą, nepagrįstą ir priimtą neatsakius į pagrindinius skundo argumentus. Institucija, atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą laikėsi pozicijos, kad pareiškėjas neturi teisės skųsti priimto Institucijos nutarimo, todėl prašė atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimu į pareiškėjos atskirąjį skundą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo skundžiamą teismo nutartį panaikinti, kadangi pareiškėjo pozicijos išklausymas teisme yra būtinas visapusiškam bylos išnagrinėjimui.
14. Iš Pareiškėjo skundo dėl Institucijos nutarimo turinio matyti, kad Pareiškėjas įrodinėja, jog aptariamiems ginklams neturėjo būti gauta licencija Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pagrindu. Šiuo atveju skundas pateiktas iš esmės dėl Pareiškėjui priklausančių daiktų, kurie jam Institucijos nutarimu faktiškai nėra grąžinti.
15. Atkreiptinas dėmesys, jog šiuo atveju Institucija klaidingai interpretuoja Vilniaus apygardos teismo 2023-12-20 nutarties motyvus. Institucijos manymu, aukštesniojo teismo - Vilniaus apygardos teismo 2023-12-20 nutartimi pareiškėjui nebuvo suteiktos ANK 577 straipsnio 2, 3 dalyse numatytos procesinės teisės, tačiau pažymėtina, kad aukštesnysis teismas, sistemiškai įvertinęs ANK nuostatas ir nustatytas faktines aplinkybes – tai, kad Institucija faktiškai konfiskavo pareiškėjui priklausantį turtą – konstatavo, jog pareiškėjas turi procesinį suinteresuotumą šioje byloje, dėl ko turi teisę skundu kreiptis į teismą, kuri jam yra garantuojama įstatymu.
Žemesnės instancijos teismas
16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutartimi spręsdamas (duomenys neskelbtini) atstovės skundo priėmimo klausimą konstatavo, jog skundžiamu nutarimu šio Filialo teisės nebuvo suvaržytos, nors dar Vilniaus apygardos teismo 2023-12-20 nutartimi buvo nustatyta, jog Pareiškėjas šiame procese turi procesinį suinteresuotumą.
17. Teismas tik nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apygardos teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas, neišnagrinėjęs Pareiškėjo pateikto skundo, jo priėmimo stadijoje priėmė sprendimą atsisakyti priimti skundą, motyvuojant tuo, kad skundžiamu nutarimu Pareiškėjo teisės nebuvo suvaržytos (teikiami tik pasiūlymai ir išaiškinimai), todėl jis teisių į teisminę gynybą neturi. Aukštesnysis teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, atskirojo skundo motyvus, su tokia apylinkės teismo išvada, priimta neišnagrinėjus skundo iš esmės, taip pažeidžiant Pareiškėjo teisę į teisingą teismą, nesutinka, todėl konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutartis šioje dalyje yra neteisėta ir nepagrįsta.
18. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimo, vadovaujantis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, apylinkės teismo nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti pareiškėjo skundą naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundas priimtinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) atstovės atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024-01-25 nutarties, kuria atsisakyta priimti (duomenys neskelbtini) atstovės skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-09-26 nutarimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, dalį ir Pareiškėjo skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės:
(duomenys neskelbtini) atstovės skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-09-26 nutarimo priimti.
Bylą skundų nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui iš esmės - grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.