Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis A. E. 2015 metų birželio 27 d. naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Lietuvos Respublikoje, Kaune, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas grupėje kartu su Rusijos Federacijos piliečiais V. M. ir V. M. (kuris (duomenys neskelbtini) pagal mirties liudijimą Nr. 503, mirė), įgijo suklastotus Rusijos Federacijos transporto priemonių Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – J(duomenys neskelbtini), Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimus: Nr. (duomenys neskelbtini) (spec. išvada Nr. 9-1097), (duomenys neskelbtini) (spec. išvada Nr. 9-1097), Nr. (duomenys neskelbtini) (spec. išvada Nr. 9-1097), kuriuos su savimi laikė ir gabeno iki 2015-06-28, 04.45 val., kai Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte, adresu: Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., vykdamas automobiliu Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su V. M., kuris vairavo transporto priemonę Toyota 4 Runner, valst. (duomenys neskelbtini), bei V. M., kuris vairavo automobilį Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė ir taip panaudojo visiškai suklastotą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. E. 2015 m., birželio 27 d. naktį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Lietuvos Respublikoje, Kaune, iš saugomos teritorijos, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas grupėje kartu su bendrininkais Rusijos Federacijos piliečiais V. M. ir V. M., pagrobė didelės vertės svetimą turtą, tai yra transporto priemones: Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), priklausančią Kazachstano Respublikos piliečiui K. K., kurios vertė – 3 300 Eur, Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), priklausančią Kazachstano Respublikos piliečiui K. K., įformintą Kazachstano Respublikos piliečio M. M. vardu, kurios vertė – 1550 Eur, bei Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), priklausančią Kazachstano Respublikos piliečiui K. K., įformintą Kazachstano Respublikos piliečio A. A. vardu, kurios vertė – 6000 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. K. 10 850 Eur materialinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. E. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų balandžio mėnesį buvo atleistas iš darbo, laukė kito – jam po 2-3 mėnesių buvo paždėtas geras darbas. Turi šeima, augina nepilnamečius vaikus. Balandžio mėnesio pabaigoje susipažino su V. M. (V. M.), apie kurį žinojo ankščiau – jų žmonos buvo pažįstamos. Pastarasis dirbo apsaugos darbuotoju vienoje parduotuvėje. V., sužinojęs, kad kaltinamasis neturi darbo, pasiūlė gerą darbą – per dieną uždirbi po 200 eurų pervarant iš Baltarusijos į Kauną mašinas. Pasidomėjus, ar viskas bus sąžininga, jam buvo pasakyta, kad dokumentai bus tvarkingi, o pervarius mašiną, už tai kaltinamjam bus sumokėta. Birželio mėnesio pabaigoje V. M. su broliu V. M. (V. M.) užvažiavo pas jį, V. vairavo automobilį, kaltinamasis įsėdo į jų mašiną ant galinės sėdynės. Jie visi automobiliu per Lenkijos sieną atvyko į Lietuvą. Prie Kauno užsuko į kavinę, pavalgė. Po 5-10 min atvyko mašina. V., nuėjęs ją ir pasikalbėjęs, su ta mašina kažkur išvyko. Jiems liepė palaukti. Grįžo po 45 minučių su ta pačia mašina. V. išlipus, ta mašina išvažiavo. Tada V. atidarė mašinos „Nissan“, kuria jie atvyko, bagažinę ir iš jos išėmė didelį krepšį, kuriame buvo automobilių valstybiniai numeriai. V. jam davė du numerius, V. taip pat davė du numerius ir sau pasiliko du numerius. Iš kišenės V. išsiėmė registracijos dokumentus ir išdalino juos kaltinamajam ir V. M. Kaltinamasis V. sakė, jog buvo pažadėta, kad viskas bus gerai. Jis atsakė, kad registracijos dokumentai padaryti Kaliningrade, registracijos ženklai – Piteryje. Tuo momentu kaltinamasis suprato, kad jie tas mašinas vagia. Pradėjo galvoti, ką daryti. Buvo naktis. Pinigų neturėjo. Bandė aiškintis. V. patikino, kad viskas bus gerai. Kiekvienas iš jų prisitvirtino numerius prie tos mašinos, su kuria važiuos. Pirmas važiavo V., jie su V. – paskui. Atvyko į Vilniaus muitinę. Tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad jų visų trijų dokumentus paėmė pasienietis ir pasakė, kad jiems reikia užeiti į kontorą. Pasakė, kad padirbti dokumentai. Tuo metu V. pasidarė labai bloga, jam iškvietė medikus ir jį išvežė į ligoninę. Tada V. kaltinamajam pasakė, kad reikia duoti tokius parodymus, kaip jis pasakys. Jie laukė koridoriuje. V. sakė, ką reikia kalbėti. Atvyko tyrėja. Kaltinamąjį apklausė pirmą, po to V. Po to kaltinamąjį išleido. Jis perėjo sieną ir laukė. Po valandos atėjo V. Dar po 1-1,5 valandos atėjo V.. Jis iškvietė taksi ir nuvyko į tą automobilių aikštelę, kur buvo V. „Nissan“ automobilis. Po 1-2 savaičių jis priminė V., kad jis kaltinamajam žadėjo duoti pinigų, į ką jam V. sakė, kad reikia nuvykti į Vilniaus oro uostą parašyti pareiškimą, kad atiduotų automobilius. Gal spalio, ar rugpjūčio mėnesį prie namo, kuriame gyvena, priėjo V. žmona. Ji sakė, kad viskas gerai, byla nutraukta. Sakė, kad po to, kai jis parašys pareiškimą, ji jam duos 100 Eur. Rugsėjo mėnesį ji atvažiavo pas jį kartu su Viktoru „ Nissan“ automobiliu. Nuvyko į Kauno oro uostą, parašė tyrėjai pareiškimą, kaip jis sakė. Parašė pareiškimus ir kaltinamasis, ir V.. Atrodo, byla jau buvo nutraukta. Kaltinamasis įsidarbino. V. jį susirado. Jis sakė, kad atiduos pinigus, tačiau tų pinigų kaltinamajam niekas neatidavė. Kadangi turėjo gerą darbą, tai prisiekė, kad su tokiais žmonėmis daugiau nebendraus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismui pagarsinus A. E. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 164-173), kaltinamasis paaiškino, kad jis davė tokius parodymus, nes galvojo, kad jį paleis. Dabar kalba tiesą. Tada neteisingai kalbėjo. V. davė du valstybinius automobilių numerius. Automobiliai tuo metu buvo be numerių. Kai V. iš bagažinės išėmė krepšį su numeriais, išdalino juos, kaltinamasis suprato, kad jie vagia automobilius. Jis sakė, kad Piteryje padaryti numeriai, registracijos dokumentai padaryti Kaliningrade. V. iš kišenės ištraukė registracijos dokumentus, išdalino visiems. Kaltinamasis peržiūrėjo tuos dokumentus. V. sakė, kad važiuoja į Smolenską pas gimines pailsėti, mašinos jų. Automobilis, kurį vairavo, turėjo būti pristatytas kaip jo. Muitinės pareigūnams nepasakė, kad tai ne jo mašina, nes taip išėjo, kad reikėjo pervaryti tas mašinas. Kai sėdo į tą automobilį, suprato, kad vagiami tie automobiliai. Jo dukrai 23 metai, sūnums 8 ir 4 metai. Gyvena kartu su žmona, registruoti pas 86 metų sergančią uošvę. Žmona dažnai skambina. Jai padeda tėvai. Yra labai kaltas prieš įstatymus, prieš savo šeimą. Neranda sau vietos. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Nukentėjusiojo nematė niekada. Atsiprašo. Skiriant bausmę, prašo atsižvelgti į tai, kad turi du nepilnamečius vaikus, vienas iš sūnų labai dažnaiu serga. Jo šeimos finasinė padėtis sunki. Labai prašo neatimti laisvės ir jį išleisti namo. Pasižada, kad dirbs, rūpinsis šeima ir daugiau nebepažeidinės įstatymų.

Kaltinamajam A. E. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad užsiima naudotų lengvųjų automobilių pirkimu-pardavimu. Dažniausiai pirkti transporto priemonių atvyksta į Lietuvą. Turi daugkartinę vizą, todėl Lietuvoje būna gana dažnai. 2015 m. vasarą, panašiai birželio mėn., dar būdamas Kazachstane, internete „autopliusas“, „autogidas“rado skelbimus apie parduodamus automobilius Toyota. Kadangi tokio modelio automobiliai yra populiarūs Kazachstane, todėl iš anksto turėjo užsakovus, kurie pageidavo būtent tokių automobilių. Su pardavėjais Lietuvoje sutarė, kad atvyks bei apžiūrės automobilius. Atvykęs į Marijampolę, iš firmos „LD INVESTICIJA“ įgijo du automobilius: Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), ir Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini). Šie automobiliai buvo įregistruoti kraštiečių vardais, kadangi jiems ir ketino pargabenti. Tačiau pinigai, kuriuos sumokėjo, buvo jo paties. Tuo atveju, jei automobiliai būtų netikę, juos Kazachstane būtų pardavęs kitiems asmenims. Vienas iš automobilių, o būtent Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), buvo įformintas jo vardu, o kiti – kraštiečių. Automobilis Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), buvo įformintas M. M. vardu. Firma „LD INVESTICIJA“, esanti Marijampolėje, sutvarkė visus pirkimo-pardavimo dokumentus, tame tarpe ir eksporto deklaracijas. Jokių problemų nebuvo. Visus dokumentus pateikė ir patikino, kad jokių Rusijos Federacijos registracijos dokumentų šie automobiliai neturėjo ir tokių nematė. Įgytus automobilius su savo kolega pergabeno į Kauną, į stovėjimo aikštelę, kurios adreso nežino ir pasakyti negali. Kadangi automobilių pirko dar daugiau, todėl jau įgytas transporto priemones laikė aikštelėje, kad vėliau jas galėtų kartu į tralą pakrauti ir pargabenti į tėvynę. Dar vieną automobilį Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), įgijo Šiauliuose, iš moters – S. V. K.. Su ja surašė pirkimo-pardavimo sutartį, o automobilį įformino tautiečio A. A. vardu. Ši moteris pateikė lietuvišką automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą bei automobilio draudimą. Įgijęs trečiąjį automobilį, jį taip pervežė į tą pačią aikštelę Kaune, kur ir paliko. Kadangi viza tuo laikotarpiu baigėsi, turėjo palikti Lietuvą ir važiuoti namo. Grįžus į Kazachstaną, tautietis, likęs Lietuvoje, informavo, kad patikėjo visus automobilius prižiūrėti kažkokiems rusams iš Kaliningrado, kurie užsiima taip pat automobilių prekyba. Šių asmenų nepažįsta ir nebuvo matęs. Kaip suprato, kolega jiems patikėjo tik automobilių raktelius, o dokumentus pasiliko sau. Jie, tariamai, esant reikalui, būtų padėję pakrauti automobilius į tralą. Šių asmenų duomenų nežino, tik vieno vardą – V., bei jo telefono numerį – (duomenys neskelbtini). Datos tikslios nepamena, tačiau gavęs vizą, praėjus mėnesiui laiko, vėl atvyko į Lietuvą. Kaune, stovėjimo aikštelėje, pasigedo savo automobilių. Marijampolėje susitiko su V.. Jo ėmė klausinėti, kur automobiliai bei prašė grąžinti. Pastarasis pasakė, kad automobiliai sulaikyti pasienyje. Juo nepatikėjęs kreipėsi į policiją Marijampolėje. V. buvo apkaltinas vagyste, nes be jo žinios drįso automobiliais naudotis ir išgabenti juos iš buvimo vietos. Kiek suprato, policija susisiekė su pasienio tarnyba, bei patikino, kad automobiliai tikrai yra sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Dėl kokių priežasčių automobiliai sulaikyti, nežinojo ir jam niekas nepaaiškino. Tačiau jautėsi ramus, kad automobiliai yra pareigūnų žinioje, o ne to asmens rankose. V. įsibaiminęs tvirtino, kad viską sutvarkys ir automobilius grąžins. Jei taip nepavyks, grąžins pinigais. Tačiau praėjus tokiam laiko tarpui, niekas nieko negrąžino, o pats V. ėmė neatsakyti į skambučius. Ėmė ieškoti pareigūno, kuris veda tyrimą dėl sulaikytų jam priklausančių automobilių ir tik praėjus nemažai laiko, išsiaiškino, kaip ir kas yra. Yra įsitikinęs, kad Rusijos Federacijos registracijos liudijimus galėjo suklastoti pats V.. Tik vėliau iš aplinkinių sužinojo, kad tai nėra „švarus“ žmogus, ankščiau teistas. Įsitikinęs, kad jo kėslas buvo pagrobti automobilius ir išvežti iš Lietuvos. Visi dokumentų originalai, liudijantys parodymų teisingumą, yra pateikti (1 t., b. l. 133-135). Papildomos apklausos metu K. K. patvirtino anksčiau duotus parodymus, bei papildė, kad automobilį Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), pirko Marijampolės automobilių turguje iš firmos „LD INVESTICIJA“. Už šį automobilį sumokėjo 3300 eurų grynais. Toje pačioje firmoje įgijo ir automobilį Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini). Už šią transporto priemonę taip pat sumokėjo grynais 1550 eurų. Abi transporto priemonės buvo įgytos už savo lėšas. Trečią automobilį Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), pirko Šiaulių mieste, kaip pagal dokumentus matyti, iš S. V. K.. Ši moteris pardavė automobilį už 3500 eurų. Jai sumokėjo grynais. Kiek suprato, ji skubėjo automobilį parduoti, kadangi po kelių dienų turėjo išvykti gyventi į Ameriką. Daugiau apie ją nieko nežino. Šios moters telefono numerio neturi. Automobilį buvo radęs taip pat internetinėje svetainėje „autoplius“. Už visus automobilius sumokėjo bendroje sumoje 8350 eurų. Jis turi pažįstamą iš Kazachstano, kuris jau apie septynerius metus užsiima automobilių prekyba. Jis yra M. M., (duomenys neskelbtini) metų gimimo, tikslesnių jo duomenų nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Naudojasi telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), o būdamas Lietuvoje – lietuvišku numeriu (duomenys neskelbtini). Jis sąžiningas, rūpestingas ir geras žmogus. Jo vardu buvo įformintas ir automobilis Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini). Datos tikslios nepamena, tačiau galėjo būti 2015 metų birželio mėnesį, įgijęs visus tris automobilius ir juos parvežęs į aikštelę, esančią netoli Kauno automobilių turgaus, savo pažįstamo M. paprašė, kad juos prižiūrėtų, nes jo vizos galiojimo laikas baigėsi ir turėjo išvykti iš Lietuvos. M. dar savaitę laiko ketino būti Lietuvoje. M. atidavė visus automobilių dokumentus ir automobilių užvedimo raktelius. Pats išvyko į Kazachstaną. Būdamas namuose skambino M. ir klausinėjo, kaip automobiliai, ar jie dar nėra pakrauti į tralą. M. M. paaiškino, kad jo viza taip pat baigiasi ir jis turi grįžti namo, tačiau esą yra kažkokie pažįstami rimti vyrai, kurie automobilius prižiūrės, o reikalui esant, pakraus į tralą. M. paprašė tik, kad dokumentų originalus, t.y. pirkimo-pardavimo, registracijos dokumentus, neperduotų tiems asmenims, o paliktų gyvenamojoje vietoje, kur laikinai nuomojasi ir gyvena atvykus į Kauną, adresu: (duomenys neskelbtini). M. dar pateikė vieno iš jo tariamai rimtų vyrų, vardu „V.“, mobiliojo ryšio telefoną – (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu minėtam asmeniui skambindavo ir klausinėdavo. Gyvai šio asmens nėra niekad matęs. Su „V.“ kalbėjo gal kokius keturis kartus. Šis vyriškis garantavo, kad automobilius prižiūri, tačiau už šią paslaugą reikės susimokėti. Konkrečios sumos neįvardino. „V.“ pokalbio metu pats pasisakė, kad yra iš Kaliningrado. Datos tikslios nepamena, tačiau panašiai 2015 metų liepos mėn. pradžioje, paskambino M. ir pranešė, kad automobiliai yra sulaikyti Lietuvos Respublikos pasienyje. Dėl kokių priežasčių ir kaip, nežinojo ir pats. Gal po 15 dienų atskubėjo į Lietuvą aiškintis. Datos taip pat nepamena, tačiau vyko tiesiai į Marijampolę, kur susitiko su „V.“. Jis ėmė aiškinti, kad automobiliai yra sulaikyti pasieniečių ir jis negali jų atsiimti. Kadangi šis asmuo nekėlė pasitikėjimo, su juo ir M. vyko į Marijampolės policijos komisariatą viską išsiaiškinti. Policijos darbuotojas patikrino „V.“ pateiktą informaciją ir pasakė, kad visi automobiliai saugomi Valstybė sienos apsaugos tarnyboje. „V.“, jau išėjus iš policijos, paaiškino, kad automobilius norėjo pats pervaryti į Kazachstaną, bei tokiu būdu užsidirbti. Dar žino, kad automobilių gabenime dalyvavo du asmenys, tačiau kas tokie, kokie jų duomenys, nežino, negali pasakyti. Nemano, jog „V.“ norėjo pagrobti automobilius, paprasčiausia turėjo tikslą tokiu būdu užsidirbti papildomai pinigų už jų pervežimą. Dėl kokių priežasčių ir kaip jis gavo suklastotus registracijos dokumentus, negali paaiškinti, nes to nežino. Šiuo metu, „V.“ pretenzijų neturi, tačiau ateity su šiuo asmeniu jokių reikalų su nenorėtų turėti (1 t., b. l. 160-162).

Iš 2017-09-11 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas įtariamojo V. M. atžvilgiu, kuris šiuo metu yra suimtas ir laikomas Rusijos Federacijos bausmių vykdymo tarnybos valdybos Sankt Peterburgo miesto ir Leningrado sr. Tardymo izoliatoriuje, buvo išskirtas į atskirą tyrimą Nr. 03-2-00532-17, kadangi tyrimas A. E. atžvilgiu yra baigtinas (1 t., b. l. 7-8).

V. M. (pirmos apklausos metu kaip liudytojas) parodė, kad automobilį Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m., įsigijo 2015 m., tikslaus laiko ir mėnesio neprisimena, Kaliningrade, automobilių turguje. Kokiame turguje pirko – nepamena. Pirko iš nepažįstamo vyro, kuris neprisistatė. Kaip suprato, pirko iš to asmens, kuriam buvo išduotas automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjo vardo bei pavardės nežino, bei neprisimena, kas įrašyta registracijos liudijime. Automobilio pardavėją atpažinti gal ir galėtų, jei tik pamatytų. Jis buvo apie 40 m. amžiaus, kalbėjo rusiškai. Už automobilį sumokėjo 7000 eurų. Su automobilio pardavėju sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pasiliko namuose. Automobilio pardavėjas perdavė automobilį, užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1 pirkimo-pardavimo sutarties egzempliorių. Automobilio pardavėjo pasą patikrino su automobilio registracijos liudijime nurodytu vardu bei pavarde. Pardavėjo pase esantys duomenys bei registracijos liudijime esantys duomenys sutapo, todėl jokių įtarimų pardavėjas nesukėlė. Šį automobilį pirko sau. Prieš pirkdamas automobilį, sutikrino VIN numerį su registracijos dokumente esančiu VIN numeriu. Duomenys sutapo, viskas buvo gerai. 2015 m., jei gerai prisimena, su šiuo automobiliu buvo kirtęs Rusijos- Lenkijos valstybės sieną ir jokių problemų nebuvo kilę. Su pažįstamu vardu A. ir broliu V. susitarė vykti į svečius pas A. giminaičius į Smolenską. Kur brolis V. ir pažįstamas vardu A. pirko savo automobilius nežino. Jis pats su registracijos dokumento klastojimu niekaip nesusijęs (1 t., b. l. 113-114). V. M. parodė, kad 2015 m. gegužės 10-12 d, tiksliai datos nepamena, Kaliningrade, automobilių turguje ,,Borisova“ įgijo automobilį Toyota Camri, Nr. (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyro, kurio duomenų nežino. Jį atpažinti galėtų, jei pamatytų. Pardavėjas buvo apie 30-35 m. amžiaus, kalbėjo rusiškai. Už automobilį sumokėjo 120 000 Rusijos rublių. Jokios automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesudarinėjo, kadangi to nereikia. Pardavėjas pateikė automobilį Toyota Camri, valst. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu, registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. M. vardu, bei išsiskyrė. Nežino ar tai tas pats asmuo, kuris nurodytas registracijos liudijime ir kuris pardavė automobilį. Jo paso netikrino, tiesiog pasitikėjo žmogumi ir net nenumanė, kad automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti klastotas. Automobilį pirko sau. Perkant automobilį, sutikrino jo VIN numerį su registracijos dokumente esančiu VIN numeriu. Jis sutapo. Nuo automobilio įgijimo, jis visą laiką stovėjo prie namų Kaliningrade. Su pažįstamu vardu A. ir broliu V. buvo susitarę vykti į svečius pas A. giminaičius į Smolenską. Brolis ir pažįstamas nepasakojo kur pirko automobilius, o pats ir neklausinėjo, nes nebuvo įdomu (1 t., b. l. 125-126).

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2009 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima naudotų transporto priemonių prekyba. Automobilis Toyota Camri, VIN – J(duomenys neskelbtini), 2015-04-01 buvo pirktas Slovakijoje, kaip ir Toyota Camri, VIN – (duomenys neskelbtini)4, 2015-06-03. Pirkimą-pardavimą atspindi ir turimi dokumentai. Automobilis Toyota Camri, VIN – (duomenys neskelbtini), 2015-06-05 buvo parduotas Marijampolėje, adresu: (duomenys neskelbtini), piliečiui K. K. už 3300 eurų. Kitas automobilis buvo parduotas tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, tos pačios tautybės piliečiui M. M. už 1550 eurų. Parduodant transporto priemones buvo surašytos sąskaitos-faktūros. Pirkėjams buvo pateikti eksporto deklaracijos, bei transporto priemonių techniniai pasai. Automobilių techniniai pasai buvo slovakiški, tai liudija ir saugomų dokumentų kopijos. Kada ir kas šioms transporto priemonėms suklastoto rusiškus registracijos liudijimus, nežino, pasakyti negali. Firmoje tokių dokumentų nebuvo ir pirkėjams niekas nepateikė (1 t., b. l. 190-191).

Savanoriškai liudytojas R. P. prie baudžiamosios bylos pateikė šias dokumentų kopijas: PVM sąskaitos-faktūros 02005, PVM sąskaitos-faktūraos02006, eksporto deklaracijos, užsienietiškus automobilių įgijimo dokumentus, transporto priemonių registracijos liudijimus (1 t., b. l. 192-194).

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. birželio mėn. pradžioje, įdėjo skelbimą laikraštyje „Šiaulių kontaktas“ apie parduodamą automobilį Toyota Runner, vin: (duomenys neskelbtini). 2015 m. birželio 4 dieną, nurodytu jos telefono numeriu paskambino rusiškai kalbantis vyriškis, kuris pageidavo apžiūrėti automobilį ir gal pirkti. Tą pačią dieną sutarė apie 16 val. susitikti Šiauliuose, prie VĮ Regitros, esančios Vilniaus gatvėje. Atvykus, jau laukė du azijietiškos išvaizdos vyriškiai, kurie apžiūrėję automobilį nutarė pirkti. Galutinė kaina buvo 6000 eurų. Tą pačią dieną, 2015-06-04, buvo surašyta pirkimo-pardavimo sutartis, dviem egzemplioriais, kurioje kaip pirkėjas nurodytas A. A. iš Kazachstano. Vieną sutarties egzempliorių pasiėmė pirkėjas, kitą paliko. Po to laiko su šiais asmenimis nesimatė ir nesiskambino (1 t., b. l. 176-178).

Liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyboje dirbo 16-ka metų. Tuo metu ėjo VSAT Kriminalistinių procesų kontrolė organizavimo valdybos Kriminalinės žvalgybos organizavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. 2015 m. KPOKOV KŽO skyriuje buvo vedama kriminalinės žvalgybos tyrimo byla dėl neteisėto asmenų gabenimo per valstybės sieną. Tyrimo metu buvo gauti duomenys apie tai, kad Rusijos Federacijos pilietis V. M., galimai organizavo vogtų transporto priemonių pergabenimą per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Siekiant patikrinti gautus duomenis, į VSATIS informacinę sistemą inicijavo minėto asmens detalų patikrinimą kertant valstybės sieną. 2015m., tikslaus laiko nepamena, išvykstant iš Lietuvos Respublikos per Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos Medininkų PKP, buvo sulaikytas minėtas pilietis kartu su kitais dviem asmenimis, vairuojančiais automobilius Toyota. Visi trys asmenys, tame tarpe brolis - V. M., bei A. E., dokumentų patikrai pateikė klastotus transporto priemonių registracijos dokumentus. Apie V. M., bei A. E. veikas, susijusias su vogtų transporto priemonių įgijimu, nieko pasakyti negali, tokių duomenų neturi (1 t., b. l. 105-106).

Iš 2017-08-23 asmens atpažinimo iš nuotraukų protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. E. atpažino asmenį Nr. 2 – M. M.. Pareiškė, kad asmenį lengvai atpažino iš veido formos, nosies, plaukų, akių žvilgsnio. Parodymu teisingumu įsitikinęs visu 100 %. Įtariamasis patvirtino duotus parodymus bei patikino, kad šis asmuo organizavo klastotų dokumentų įgijimą, bei automobilių pergabenimą per valstybės sieną iš Lietuvos į Baltarusijos Respubliką. Minėtas asmuo, pravarde „M.“, V. M. pateikė 850 JAV dolerių už klastotų dokumentų (transporto priemonių registracijos liudijimų) įgijimą Kaliningrade (3 t., b. l. 183-185).

Iš 2017-08-23 2017-08-23 asmens atpažinimo iš nuotraukų protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu A. E. atpažino asmenį Nr. 3 – K. K. Pažino asmenį iš veido formos, barzdos, akių. Įsitikinęs parodymų teisingumu 100 %. Šio asmens anketinių duomenų nežino, tačiau teigia, kad yra kazachas, bei dar 2015 m. gegužės mėn., Kaune, dalyvavo pokalbyje kartu su tautiečiu „M.“ dėl automobilių pergabenimo per valstybės sieną ir klastotų dokumentų įgijimo, tačiau reiškėsi ramiai ir jokių nurodymų niekam nedavė. Iš anksto buvo derinta, kad šiam asmeniui bus perduotos visos trys transporto priemones pervarytos į Baltarusijos Respublikoje esantį artimiausią kaimą (3 t., b. l. 187-189).

2015-11-19 liudytojas K. K. prie baudžiamosios bylos savanoriškai pateikė: pirkimo-pardavimo sutartį (2015-06-04), Transporto priemonės techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 02005, eksporto deklaraciją (IE515LT), Eksporto lydimąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), užsienietišką transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), eksporto deklaraciją (IE515LT), Eksporto lydimąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), užsienietišką transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 136-138).

Iš 2015-11-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant patikrinti liudytojo K. K. parodymus, buvo susisiekta mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė E. T., kuri patvirtino liudytojo parodymus apie tai, kad 2015-06-05 buvo parduoti du Toyota automobiliai: Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), ir Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini). Tai liudijančius dokumentus persiuntė elektroniniu paštu. Apie Rusijos Federacijos registracijos liudijimus, išduotus šiems automobiliams, paaiškinti nieko negalėjo, kadangi tokių nebuvo ir nematė. Kas ir kaip juos suklastojo, pasakyti negali (2 t., b. l. 2-3).

Iš 2015-10-22 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-10-20 telefonu (duomenys neskelbtini) iš Kazachstano Respublikos, paskambino K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo prisistatė kaip šių, ankščiau išvardintų automobilių, savininkas. K. K. paaiškino, kad transporto priemonės priklauso jam, kadangi pats jas pirko už savo turėtas pinigines lėšas, o A. E., V. M., V. M. yra jo samdyti asmenys, kurie automobilius turėjo saugoti ir laikyti Lietuvoje, iki jis vėl atvyks į Lietuvą. Automobiliai buvo pirkti jo paties, tačiau pirkimo-pardavimo dokumentai buvo įforminti asmenų, kurių pageidavimu transporto priemones pirko, duomenimis.

Iš pranešimo apie klastotę matyti, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė. Blankas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Suklastota: giliaspaudė, iškilioji spauda, plaušeliai, OV. Hologramoje nėra nano teksto. Reljefas ant laminato neatitinka pavyzdžio (1 t., b. l. 36).

Iš pranešimo apie klastotę matyti, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiška klastotė. Blankas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Suklastota: giliaspaudė, iškilioji spauda, plaušeliai, OV. Hologramoje nėra nano teksto. Reljefas ant laminato neatitinka pavyzdžio (1 t., b. l. 37).

Iš pranešimo apie klastotę matyti, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra visiška klastotė. Blankas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu suklastota: giliaspaudė, iškilioji spauda, plaušeliai, OV. Hologramoje nėra nano teksto. Reljefas ant laminato neatitinka pavyzdžio (1 t., b. l. 38).

2015-06-28 poėmio metu iš A. E. buvo paimtas lengvasis automobilis Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, 2003 m., du užvedimo rakteliai (priedas - slapukas) su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (RU) (1 t., b. l. 44-45).

2015-06-28 poėmio metu iš V. M. buvo paimtas lengvasis automobilis Toyota 4 Runner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), 2004 m., užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (RU) (1 t., b. l. 52-53).

2015-06-28 poėmio metu iš V. M. buvo paimtas lengvasis automobilis Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), 1998 m., užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (RU) (1 t., b. l. 61-62).

Iš 2015-10-25 prašymo matyti, kad V. M. prašo prokurorės grąžinti jam priklausantį automobilį Toyota Camri, valst. Nr. Toyota Camri, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 19).

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės išaiškinimu.