Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Snoras distressed assets“, UAB „Gelvora“, V. Z., dėl vykdomosios bylos šalies pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad antstolio G. S. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-652-878/2014, vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02303. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ perleido naujam išieškotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko V. Z. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. sausio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-652-878/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Snoras distressed assets“ naudai. Išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis išieškotojas UAB „Snoras distressed assets“ savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises perleido naujam išieškotojui UAB „Gelvora“.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Jei vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės apylinkės teismas. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas ir į tai, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs ir vykdymo proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis, 2013 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-372-544/2013, 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio G. S. prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Snoras distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, nauju išieškotoju UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02303, vykdomajame dokumente Nr. 2-652-878/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.