- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-26
- Bylos Nr.
- 2-652-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00441-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- UAB „SNORAS distressed assets“
- Atsakovas
- V. Z.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „SNORAS distressed assets“ prašo priteisti iš atsakovo V. Z. 5230,12 Lt negrąžintos paskolos ir delspinigių, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 157,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Nurodo, kad atsakovas V. Z. ir AB bankas „SNORAS“ 2007 m. lapkričio 20 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - sutartis), pagal kurią atsakovui suteikė 5000 Lt kredito limitą iki 2012 m. spalio 31 d., kiekvieno mėnesio 27 dieną mokant po 250 Lt. Be to, atsakovas įsipareigojo mokėti 12,5 procento dydžio palūkanas bei 0,1 procento delspinigių už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovas sutarties galiojimo periodu nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jam buvo skaičiuojami sutartyje numatyti delspinigiai. AB bankas „SNORAS“ ir ieškovė UAB „SNORAS distressed assets“ (buvusi UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“) 2008 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovo skola buvo perduota ieškovei.
Atsakovas negrąžino ieškovei 5270,82 Lt negrąžintos paskolos, 208,10 Lt delspinigių. Vėliau jis dalį skolos padengė ir liko skolingas 5230,12 Lt. Be to, atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui V. Z. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2014 m. gegužės 3 d. (b.l. 21). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. gegužės 19 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad AB bankas „SNORAS“ ir atsakovas V. Z. 2007 m. lapkričio 20 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), pagal kurią atsakovui suteiktas 5000 Lt kredito limitas iki 2012 m. spalio 31 d. Atsakovas nevykdė tinkamai įsipareigojimų pagal šią sutartį ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 5270,82 Lt negrąžintos paskolos, 208,10 Lt delspinigių (b.l. 14). Dalį skolos jis sumokėjo, liko skolingas iš viso 5230,12 Lt. Pradinis kreditorius AB bankas „SNORAS“ 2008 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 (b.l. 8-12, 17) iš pirminės sutarties kylančias reikalavimo teises perleido ieškovei UAB „SNORAS distressed assets“ (buvusi UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“). Atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą buvo pranešta 2008 m. spalio 3 d. pranešimu (b.l. 14). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl ieškovės, kuri yra pradinio kreditoriaus teisių perėmėja, reikalavimas priteisti iš atsakovo 5230,12 Lt skolą pagal aukščiau paminėtą sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, dėl ko ieškovė kreipėsi į teismą, todėl ieškovei iš jo priteistinos 6 procentų dydžio sutartinės (sutarties 9.11 punktas) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 157 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5230,12 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimties litų 12 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio sutartines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. balandžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 157 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „SNORAS distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinė A. G. g. 40a, 01112 Vilniuje, a. s. Nr. L95 2140 0300 0265 5543 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.