Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant Š. R.,

išnagrinėjusi Š. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2012 m. gegužės 30 d., 8.35 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius-Minskas 8,90 kilometre, Nemėžio gyvenvietėje vairuodamas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie VRM priklausantį automobilį ,,Toyota Avensis“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 103 kilometrų per valandą greičiu ir taip viršijo leistiną toje vietoje greitį 53 kilometrais per valandą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 135 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: Š. R. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad važiavo viršydamas greitį, nes vykdydamas tarnybines funkcijas tarnybiniu automobiliu labai skubėjo tarnybos reikalais, o ribojančio greitį kelio ženklo nepastebėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo taikyti jo atžvilgiu 30¹ straipsnio nuostatas, nes augina neįgalų sūnų ir automobilis reikalingas vežti vaiką į gydymo įstaigas; administracinio teisės pažeidimo ir KET pažeidimo duomenų protokolais, kurie patvirtina, kad stacionariu greičio matuokliu užfiksuotas Š. R. vairuoto automobilio ,,Toyota Avensis“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) greitis, pritaikius paklaidą, buvo 103 kilometrai per valandą, kai toje kelio atkarpoje buvo leistinas greitis 50 kilometrų per valandą.

Š. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį (padarytas vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų), ir motyvą (skubėjo tarnybos reikalais), didelį pavojingumą visuomenei, nes darbo dienos pradžioje, gyvenvietėje, kur eismas intensyvus, važiavimas net 53 kilometrais per valandą , t. y daugiau nei dvigubai viršijant toje vietoje leistiną greitį, kėlė ypatingai didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir jų turto saugumui, į Š. R. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, augina du mažamečius vaikus, kurių vienas neįgalus, jam reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 7-13) ir kurį dėl sveikatos problemų reikia dažnai vežti į gydymo įstaigas, todėl atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų važiavimą daugiau nei dvigubai didesniu už leistiną greičiu gyvenvietėje, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Vykimo tarnybos metu skaityti pranešimo Pasieniečių mokykloje teismas nepripažįsta būtinuoju reikalingumu (ATPK 17 str.).Visos kitos Š. R. nurodytos ir dokumentais patvirtintos šeimos aplinkybės yra labai svarbios pažeidėjui, tačiau jas turėjo įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieš darydamas pažeidimą. Pagal apeliacinės instancijos formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-13-195/2011, ATP-23-195/2011, ATP-872-533/2012, ATP-797-195/2012 ir kt.). Teismų praktikoje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamos vietos geografinė padėtis ir šeiminio-asmeninio pobūdžio aplinkybės (rūpinimasis vaikais ir artimaisiais), nepripažįstamos išskirtinėmis ir ypatingai švelninančiomis atsakomybę aplinkybėmis, pakankamomis ATPK 30¹ str. taikymui. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Nagrinėjamoje byloje į šias aplinkybes teismas atsižvelgia individualizuodamas skiriamą nuobaudą sankcijos ribose. Todėl pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai skiriant minimalią nuobaudą pažeisti nebus, o taikyti ATPK 30¹ str. ir, kaip prašo pažeidėjas, skirti mažesnę, švelnesnę nuobaudą ar visai jos neskirti,- pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Š. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6010. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Lietuvos kelių policijos valdybai (Vilnius Giraitės g. 3).