Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarimo, kuriuo A. G. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta 1000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nubaustas už tai, kad 2012 m. balandžio 17 d., apie 11.32 val., Vilniuje, Žirnių g. 10, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 113 km/h greičiu ir viršijo leistiną 60 km/h greitį 53 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams. Pažymėtina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra numatytas kaip privalomoji papildoma administracinė nuobauda. Skundžiamu nutarimu pažeidėjui buvo paskirta minimali 1000 Lt dydžio bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 30 straipsnyje yra nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009).

Byloje nėra nustatyta ypatingų, išskirtinių aplinkybių, kurios būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nors A. G. darbdavio charakteristikoje nurodyta, jog vykdant darbines pareigas yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas besąlygiškai neužkerta galimybės į objektus, kuriuose vykdomi darbai, nuvykti kitais būdais, nevairuojant transporto priemonės, be to, tai, jog A. G. darbe yra charakterizuojamas teigiamai, savaime nesudaro pagrindo pažeidėjui neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Išskirtine aplinkybe taip pat nelaikytina ir tai, jog pažeidėjo tėvas J. G. dėl sveikatos būklės labai sunkiai vaikšto, pats atvykti pas gydytojus negali, jam yra reikalinga kito žmogaus pagalba, nes jo pristatymą į gydymo įstaigas galima organizuoti kitais būdais ir transportu. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog už ankstesnius pažeidimus A. G. būdavo skiriamos piniginės baudos, bet jis vis tiek darydavo naujus pažeidimus.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik piniginės baudos paskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, kurios yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog A. G. nubaustas už leistino greičio viršijimą daugiau nei 50 km/h, toks pažeidimas kelia realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, pažeidimo pavojingumą didina tai, jog pažeidimas buvo padarytas gyvenvietėje. Iš baustumo pažymos matyti, jog anksčiau A. G. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas šešis kartus, iš jų keturis kartus už greičio viršijimą, todėl pripažintina, jog pažeidėjas yra linkęs sistemingai nesilaikyti Kelių eismo taisyklių. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ATPK 30¹ str. nuostatas ir nepagrįstai nepaskyrė A. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas keistinas, paskiriant A. G. už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviem mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 19 d. nutarimo dalį, kurioje A. G. už padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., neskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ir paskirti A. G. pagal ATPK 124 str. 6 d. papildomą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dviem mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.