- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- 2A-1350-565/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21339-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dainius Rinkevičius, Rosita Patackienė, Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- E. E.
- Atsakovas
- O. E.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. E. ieškinį atsakovui O. E. dėl išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. E. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) priteisti iš atsakovo O. E. (toliau – atsakovas) išlaikymą ieškovui po minimalų atlyginimą kiekvieną mėnesį iki ieškovo gyvenimo pabaigos; 2) priteisti iš atsakovo už ieškovo dantų protezavimą ir dantų gydymą bei odontologo konsultaciją sumokėti į ieškovo banko sąskaitą 10 000 Eur iki 2023 m. kovo 1 d.; 3) nevykdant pirmo ir antro prašymų, iš atsakovo priteisti metinius delspinigius ieškovo naudai proporcingai infliacijai šalyje, bet ne mažiau kaip 10 proc. 4) apmokėti antstolio išlaidas, susijusias su sprendimo vykdymu.
2. Ieškovas nurodė, kad yra senatvės pensininkas, turi sveikatos problemų, jo gaunamas pajamas sudaro 282,63 Eur senatvės pensija. Santaupų, vertingo kilnojamojo turto ieškovas neturi. Gaunamos pensijos nepakanka būtinosioms išlaidoms. Dėl amžiaus ir sveikatos būklės ieškovas neturi galimybių įsidarbinti. Todėl ieškovui reikalingas išlaikymas. Antakalnio poliklinikos odontologas informavo ieškovą, kad būtina atlikti kai kurių dantų protezavimą bei gydyti kitus dantis. UAB „Jeruzalės odontologijos klinika“ sudarė gydymo planą, kuriame pateikta preliminari dantų gydymo kaina – 8 560 Eur.
3. Atsakovas yra ieškovo sūnus, darbingas, gauna pajamų. Pastaruosius ketverius metus atsakovas mokėsi informacinių technologijų profesijos, o tai yra viena iš geriausiai apmokamų profesijų. Atsakovas nesidomi, kaip gyvena ieškovas, iš kokių lėšų jis gyvena, materialiai ieškovui nepadeda, nors tokią galimybę turi.
Atsiliepimas
4. Atsakovas su ieškiniu nesutiko.
5. Atsakovas nurodė, kad pensijos dydis kiekvienais metais yra indeksuojamas ir perskaičiuojamas, todėl 2023 metais ieškovas gaus didesnę pensiją. 2022 m. balandžio 7 d. siuntimas / išrašas neįrodo fakto, jog ieškovas turi sveikatos problemų, o dėl kelio sąnario vidinio menisko plyšimo – ieškovas atsisakė operacijos. Ieškovas neįrodė išlaikymo dydžio, yra pateikęs duomenis tik apie vieno mėnesio būtinąsias išlaidas, kurios nesiekia 80 Eur. Ieškovas nepateikė informacijos apie santaupas. Ieškovas turi tris nekilnojamojo turto objektus.
6. Atsakovas nuo mažens turi sveikatos problemų, susirgo bronchine astma, vaikystėje nustatytas atopinis dermatitas, 2006 m. atsakovui nustatytas lengvas neįgalumo laipsnis. Atsakovas turi silpną regėjimą, dėl sveikatos problemų nuolat lankosi pas gydytojus, turi išlaidų vaistams ir gydytojų konsultacijoms. 2022 m. rugpjūčio 3 d. atsakovas baigė programavimo studijas, tačiau pagal profesiją dirbti negali dėl sveikatos problemų. 2022 m. spalio 13 d. atsakovui diagnozuotas alerginis rinitas, o 2022 m. spalio 26 d. – širdies perplakimas. Šiuo metu atsakovas gauna tik nedarbo draudimo išmokas, kurios yra mažesnės nei ieškovo gaunama pensija. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto ir santaupų.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 13 d. sprendimu ieškinį atmetė. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog:
7.1. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.205 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų (CK 3.205 straipsnio 4 dalis);
7.2. ieškovas yra senatvės pensininkas, o tai reiškia, kad ieškovas yra nedarbingas dėl amžiaus, be to, ieškovas turi sveikatos problemų – ieškovui diagnozuotas kelio sąnario vidinio menisko plyšimas. Tačiau šiuo atveju nenustatyta antroji būtinoji išlaikymo tėvams priteisimo sąlyga – finansinės paramos tėvams reikalingumas;
7.3. bendra ieškovo kas mėnesį gaunamų socialinių išmokų suma yra 300– 310 Eur, be senatvės pensijos ieškovui taip pat priklauso vienišo asmens išmoka, socialinių išmokų sumos periodiškai yra didinamos;
7.4. ieškovui, be vieno kambario buto, kuriame ieškovas gyvena, nuosavybės teise priklauso dar du nekilnojamojo turto objektai – garažai, kurių bendra rinkos vertė pagal Nekilnojamojo turto registro masinio vertinimo duomenis yra 5 850 Eur. Nėra pagrindo teigti, kad ieškovas neturi objektyvių galimybių realizuoti šį nekilnojamąjį turtą ir taip pagerinti savo turtinę padėtį;
7.5. ieškovas turi galimybę sumažinti patiriamas būsto išlaikymo išlaidas ir tuo pačiu pagerinti savo turtinę padėtį pasinaudodamas savivaldybės teikiamomis kompensacijomis už buto šildymą ir kt.;
7.6. nedarbingų tėvų papildomų išlaidų kompensavimą reguliuoja CK 3.207 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys. Nagrinėjamu atveju ieškovas nėra patyręs išlaidų dantų protezavimui ir gydymui, tik planuoja gydyti dantis ateityje. Be to, ieškovas neįrodė, kad prašoma priteisti suma už datų protezavimą ir gydymą yra protingo bei realaus dydžio ir yra objektyviai būtina, būtent, ieškovas nepateikė duomenų, kad pasirinkta paslauga – dantų implantacija, yra vienintelis galimas ieškovo dantų gydymo būdas, kad kitų gydymo plane nurodytų paslaugų (pavyzdžiui, burnos higienos) ieškovas negali gauti nemokamai, kad, pasirinkus kitą gydymo metodą, valstybės mokama kompensacija būtų iš esmės nepakankama (CPK 178 straipsnis);
7.7. iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra net prastesnė, nei ieškovo: atsakovas nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d., 2022 m. spalio mėn. gavo 222,98 Eur nedarbo išmoką, o 2023 m. vasario mėn., vadovaujantis atsakovo paaiškinimais teismo posėdžio metu, gavo 16 Eur išmoką. Atsakovas neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, kaip paaiškino, gyvena kartu su motina jai priklausančiame bute, kuri atsakovui padeda finansiškai. Atsakovui diagnozuoti regos sutrikimai, dėl kurių, kaip paaiškino atsakovas, jam reikalingi specialūs akinių rėmeliai, sunkus lėtinis atopinis dermatitas, kuriam gydyti (palaikyti remisiją) kas mėnesį reikalinga skirti apie 200 Eur nekompensuojamiems kremams;
7.8. atsakovas pateikė įrodymus, kad turi įgijęs kelias kvalifikacijas: automobilių elektros įrengimų remontininko kvalifikaciją, virėjo kvalifikaciją, administracijos darbuotojo kvalifikaciją, 2022 metais baigė programavimo TypeScript studijas. Kaip atsakovas paaiškino teismo posėdžio metu, atsakovas negali dirbti automobilių elektros įrengimų remontininku bei virėju dėl didelio ūgio (duomenys neskelbtini). bei dėl alerginių reakcijų dėl jam nustatyto atopinio dermatito, o administracijos darbuotoju – dėl atopinio dermatito (dėl streso atsakovo liga paūmėja). Dėl baigtų programavimo kursų atsakovas paaiškino, kad dalyvavo atrankoje, tačiau dėl didelės konkurencijos ir patirties stokos nebuvo atrinktas, planuoja tęsti studijas rudenį;
7.9. teismas konstatavo, kad ieškovas neįrodė kad jam reikalingas išlaikymas, t. y., kad ieškovas savo pajamomis bei jam priklausančiu turtu, taip pat pasinaudodamas valstybės teikiama socialine parama neturi galimybės patenkinti būtinų (įskaitant ir dantų gydymo) savo poreikių.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
8. Ieškovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui arba priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Apeliaciniame skunde nurodomi šie esminiai argumentai:
8.1. ieškovui nuosavybes teise priklausančiame garaže yra „Žiguli“ markės automobilis. Norint ši automobilį eksploatuoti, reikalingas naujas akumuliatorius, civilinės atsakomybės draudimas, privaloma techninė apžiūra. Ieškovas negali skirti lėšų automobiliui sutvarkyti, o tai apsunkina galimybę šį automobilį realizuoti. Ieškovui priklausantys garažai nepritaikyti dabartiniams automobiliams, todėl mažai tikėtina, kad kažkas norės garažus įsigyti. Daugiabutis namas, kuriame gyvena atsakovas, yra nerenovuotas, ketinama jį renovuoti. Garažų kainos renovacijai nepakaks, o automobilis ieškovui yra reikalingas;
8.2. 2015 m. ieškovui plyšo kairės kojos meniskas. Kojai išgydyti reikalinga operacija, tačiau po operacijos ligonis ligoninėje nelaikomas. Reabilitacijai reikalinga kito žmogaus pagalba, nes ieškovas dvi savaites negalėtų vaikščioti. Kadangi atsakovas atsisakė ieškovui padėti, ieškovas buvo priverstas operacijos atsisakyti;
8.3. bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu paaiškėjo, kad atsakovas per pastaruosius trylika metų dirbo vos keletą mėnesių. Informacinių technologijų studijas jis baigė 2022 m. rugpjūčio mėn., tačiau nedirba, o per posėdį pasakė, kad darbo neieškos, o tik rudenį ketina mokysis, tačiau neaišku, kokią specialybę ir kur. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas turi lėšų, kurias slepia, nes neaišku, kaip asmuo, neturėdamas pastovaus darbo, galėtų finansuoti savo gyvenimą;
8.4. dėl atsiradusių odontologinių problemų ieškovas odontologo buvo informuotas, kad būtina atlikti kai kurių dantų protezavimą bei gydymą. Protezavimas bei kai kurios kitos procedūros valstybinėse gydymo įstaigose neatliekamos, todėl būtina kreiptis į privačias gydymo įstaigas. Ieškovas kreipėsi į vieną iš pigesnių klinikų - UAB „Jeruzalės odontologijos kliniką“. Gydytojas sudarė gydymo planą ir informavo apie kainą;
Žemesnės instancijos teismas
8.5. pirmosios instancijos teismas nurodė, kad „ieškovas išlaidų nėra patyręs, tik planuoja gydyti dantis ateityje“. Teismas neįvertino tos aplinkybės, kad ieškovui dantų gydymas būtinas šiuo metu, nes ieškovas negali tinkamai pavalgyti. Gydymo įstaiga reikalauja sumokėti iš karto, o jokia įstaiga nesuteikia odontologo paslaugų nemokamai;
8.6. teismui pateikti duomenys nėra pakankami, kad būtų galima teigti, jog atsakovas yra sergantis. Nėra pateikta nei viena pažyma, kad atsakovui draudžiama dirbti. Atsakovas lanko sporto klubą, buvo kariuomenėje ir ligų nenustatyta;
8.7. pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nors pensijos ir didėja kiekvienais metais, tačiau taip pat didėja ir infliacija.
Atsiliepimas
9. Atsakovas prašo ieškovo apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais esminiais argumentais:
9.1. ieškovas, siekdamas įrodyti turimas sveikatos problemas, teismui pateikė medicinos dokumentų siuntimą/išrašą, išduotą 2022 m. balandžio 7 d., tačiau šis dokumentas neįrodo fakto, kad ieškovas turėtų sveikatos problemų. Šis dokumentas įrodo aplinkybę, kad ieškovas 2022 m. balandžio mėnesį turėjo traumą – kelio sąnario vidinio menisko plyšimą. Tačiau šiame medicininiame dokumente nurodyta, kad ieškovas gydytojo rekomenduotos operacijos atsisakė. Meniško plyšimas yra vienkartinis sveikatos sutrikimas;
Žemesnės instancijos teismas
9.2. pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovui yra paskirta senatvės pensija, bendra ieškovo kas mėnesį gaunamų socialinių išmokų suma yra 300-310 Eur, be senatvės pensijos ieškovui taip pat priklauso vienišo asmens išmoka, kurios dydis 2023 metais yra 34,89 Eur, senatvės pensijos dydžiai keičiasi, konkrečiai, yra didinami. Tokių teismo nurodytų aplinkybių ieškovas neginčija;
9.3. Valstybinės ligonių kasos internetiniame puslapyje nurodoma, kad galioja dantų protezavimo paslaugų teikimo ir išlaidų kompensavimo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto tvarka. Pagal šią tvarką teisę į dantų protezavimą, kompensuojamą iš PSDF biudžeto, turi asmenys, kuriems sukako senatvės pensijos amžius. Kadangi ieškovas yra sulaukęs senatvės pensijos amžiaus, jis yra toje asmenų grupėje, kuriai priklauso dantų protezavimo išlaidų kompensavimas iš PSDF biudžeto;
Šalies argumentai
9.4. ieškovas nurodo, kad atsakovas per pastaruosius trylika metų dirbo vos keletą mėnesių, tačiau į bylą pateikti duomenys (informacija apie valstybinį socialinį draudimą nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d.) įrodo atsakovo turėtą darbinę veiklą. Atsakovas 2010 m. liepos mėnesį gavo vidurinio mokslo baigimo atestatą, o 2011 m. birželio 29 d. baigė (duomenys neskelbtini) mokyklą, kurioje įgijo automobilių elektros įrenginių remontininko specialybę. Po baigimo įsidarbino pagal specialybę, tačiau dėl alerginių reakcijų, gydytojams rekomendavus, turėjo šios srities darbo atsisakyti;
9.5. atlikęs karo prievolę, atsakovas toliau dirbo pagal įgytą virėjo specialybę iki 2017 m. vasaros pradžios. Darbą turėjo nutraukti, kadangi dėl paūmėjusio atopinio dermatito dirbti negalėjo. Gydytojams rekomendavus, mokėsi (duomenys neskelbtini), kur 2018 m. sausio 26 d. įgijo administracijos darbuotojo kvalifikaciją. 2018-2019 m. atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau dėl paūmėjusio atopinio dermatito turėjo ilgos trukmės nedarbingumą;
9.6. atsakovas sveikatos sutrikimų turi nuo vaikystės. Atsakovas į bylą yra pateikęs įvairių gydymo įstaigų ir gydytojų (laboratorijos ,,Antėja“, Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų, Karoliniškių poliklinikos, UAB „Tavo profilaktika“, UAB „SK Impeks Medicinos diagnostikos centras“) dokumentus, vaistų, papildų ir kitų kūno priežiūrai būtinų priemonių receptus, kuriuos atsakovas išsaugojo. Šios aplinkybės įrodo atsakovo sveikatos sutrikimus;
9.7. ieškovas prie atsakovo parengimo gyvenimui nėra prisidėjęs nei savo pavyzdžiu (visą savo darbingą amžių ieškovas tedirbo tik 19 metų), nei elgesiu, nei rūpesčiu. Ieškovas atsakovo neauklėjo, su juo nebendravo ir jam išlaikymo neteikė. Ieškovas neprižiūrėjo atsakovo, nesidomėjo jo interesais, poreikiais, draugais, sveikata, nesirūpino jo užimtumu, neatostogavo su juo, nesivedė į koncertus, spektaklius ir kt.;
9.8. ieškovas išlaikymą atsakovui pradėjo teikti tik po to, kai atsakovo motina išlaikymą iš ieškovo prisiteisė ir kreipėsi į antstolio kontorą dėl priverstinio išlaikymo išieškojimo. Atsakovas dėl prastos motinos finansinės padėties turėjo, nebaigęs vidurinės mokyklos, mokytis profesijos ir pradėti dirbti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar nustatytoms faktinėms aplinkybėms teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
11. Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, taip pat būtinybės peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.
12. Ieškovas 2023 m. gegužės 26 d. pateikė teismui atsiliepimą į atsakovo atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą. Šiame atsiliepime ieškovas taip pat nurodo, kad pridedami netikėtai rasti dokumentai ((duomenys neskelbtini) magnetinio rezonanso išvada; gydytojo traumatologo M. K. išrašytas 2018 m. gegužės 28 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas), paneigiantys kai kurias atsakovo nurodomas aplinkybes.
13. Pagal CPK 314 straipsnio nuostatas apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
14. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi patikrinti ir įvertinti: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 33 punktas; 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-371-701/2021, 10 punktas).
15. Ieškovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių naujai teikiamų dokumentų nebuvo galima pateikti anksčiau, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Taip pat apeliacinės instancijos teismas vertina, kai pateikti nauji įrodymai neturės įtakos sprendžiant šalių ginčą, nes tik papildo jau anksčiau ieškovo nurodytas aplinkybes.
16. Ieškovo pateiktą atsiliepimą į atsakovo atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą atsisakoma priimti, nes, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą yra draudžiama (CPK 323 straipsnis). Be to, CPK nėra įtvirtinta galimybė apeliaciniame procese teikti atsiliepimą į atsiliepimą į apeliacinį skundą.
17. CK 3.205 straipsnyje įtvirtinta pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus. Pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis (CK 3.205 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų (CK 3.205 straipsnio 2 dalis). Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį (CK 3.205 straipsnio 3 dalis). Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų (CK 3.205 straipsnio 4 dalis). Taigi, pagal minėtą CK 3.205 straipsnio 1 dalį tėvų teisė į išlaikymą siejama su dviem sąlygomis, t. y. išlaikymas tėvams iš jų vaikų gali būti priteisiamas esant dviem aplinkybėms kartu: tėvų nedarbingumui ir paramos reikalingumui.
18. Kiekvienu konkrečiu atveju priteisiant ir išieškant iš pilnamečio vaiko išlaikymą, atsižvelgiama į jo turtinę padėtį bei tėvams reikalingą išlaikymo dydį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2003).
19. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas yra senatvės pensininkas (senatvės pensija ieškovui paskirta nuo (duomenys neskelbtini)), taigi ieškovas yra nedarbingas dėl savo amžiaus. Todėl, sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo ieškovui, svarbu yra nustatyti antrąją sąlygą, t. y. materialiojo išlaikymo būtinumą.
20. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovui nuo (duomenys neskelbtini) paskirta 282,63 Eur senatvės pensija, kuri kiekvienais metais nuo sausio 1 d. indeksuojama (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 8 straipsnis), taip pat ieškovui priklauso vienišo asmens išmoka, kuri 2023 m. yra 34,89 Eur. Pažymima, kad paskirtos senatvės pensijos dydis apskaičiuotas pagal ieškovo turėtą 19 metų 9 mėnesių ir 7 dienų stažą. Taigi, mažą ieškovui paskirtos senatvės pensijos dydį įtakojo pačio ieškovo veiksmai - trumpa ieškovo darbinė veikla. Byloje nėra duomenų, kad trumpa ieškovo darbinė veikla buvo sąlygota objektyvių aplinkybių.
21. Ieškovui nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat dvi negyvenamosios patalpos – garažai (boksai), esantys (duomenys neskelbtini). Garažų vidutinė rinkos vertė pagal valstybės įmonės Registrų centro vertinimą yra 5 850 Eur. Pagal ieškovo paaiškinimą, viename iš garažų yra saugomas techniškai netvarkingas automobilis „Žiguli“ (nors pagal ieškovo pateiktą valstybės įmonės „Regitra“ pažymą ieškovo vardu nėra registruotų transporto priemonių). Kitų duomenų apie realų garažų naudojimą byloje nėra. Todėl yra pagrindas pritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad ieškovas turi galimybę parduoti garažus ir taip pagerinti savo turtinę padėtį. Ieškovo nurodytos aplinkybės apie planuojamą namo, kuriame yra ieškovo butas, renovaciją ir būsimas su tuo susijusias išlaidas, kurioms padengti būtų reikalingos pajamos, gautos pardavus garažus, nėra įrodytos.
22. Nors ieškovui nustatytas kelio sąnario vidinio menisko plyšimas, byloje nėra įrodymų, kad dėl to ieškovas turi vartoti vaistus, jam reikalingos mokamos reabilitacijos procedūros ar kita mokama pagalba. Ieškovas nepateikė įrodymų apie kitas jam diagnozuotas ligas, susirgimus ir vartojamus vaistus.
23. Ieškovas pateikė vienintelius įrodymus apie jo aktualiu laikotarpiu patiriamas išlaidas – 77,45 Eur AB „Vilniaus šilumos tinklai“ sąskaitą už šildymą ir kraštą vandenį 2022 m. balandžio mėn. ir duomenis apie 2023 m. sausio 23 d. atliktą 199,58 Eur mokėjimą už šildymą, vandenį, dujas ir kitas komunalines paslaugas. Yra pagrindas pritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad išlaidos butui išlaikyti kiekvieną mėnesį nėra vienodos, šaltuoju metų periodu jos būna žymiai didesnės, be to, ieškovas turi galimybę kreiptis dėl kompensacijos už buto šildymą ir, jei tokia kompensacija ieškovui būtų skirta, taip sumažinti išlaidas už buto šildymą.
24. CK 3.207 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys. Teismas, priteisdamas tokių papildomų išlaidų kompensaciją, turi atsižvelgti į tėvų ir vaikų šeiminę ir turtinę padėtį bei kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.207 straipsnio 2 dalis).
25. Tokias papildomas išlaidas gali sudaryti tėvų gydymo, slaugos, vaistų, neįgaliojo vežimėlio ar kitokių reabilitacijos priemonių įsigijimo išlaidos, kurios nėra padengiamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo ar Valstybinės ligonių kasos. Ieškovas nurodė, kad jam būtinas dantų protezavimas bei gydimas, o tai pagal odontologijos klinikos parengtą preliminarų gydymo planą kainuotų 8 560 Eur.
26. Taigi, ieškovas išlaidų dantų protezavimui ir gydymui dar nėra patyręs. Pagal Dantų protezavimo paslaugų išlaidų kompensavimo iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto tvarkos aprašą, patvirtintą 2005 m. lapkričio 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-890, ieškovas turi teisę į dantų protezavimo paslaugų išlaidų kompensavimą iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. Duomenų, kad ieškovas kreipėsi dėl dantų protezavimo paslaugų išlaidų kompensavimo, byloje nėra. Ieškovo teiginiai, kad dantų protezavimas ir gydymas yra būtini nedelsiant, nes ieškovas negali valgyti, nėra pagrįsti įrodymais.
27. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovas neįrodė materialinės paramos būtinumo.
28. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir CK 3.162 straipsnyje įtvirtina vaiko pareigą gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą. Šios konstitucinės pareigos turinį sudaro prigimtinė vaikų prievolė pasirūpinti savo tėvais, t. y. savo veiksmais jiems visapusiškai padėti, juos paremti, taip pat teikti deramą išlaikymą. Kuomet asmenys šios pareigos tinkamai savo noru neatlieka, tuomet teisė į išlaikymą yra ginama teismine tvarka, kiekvienu konkrečiu atveju priteisiant ir išieškant iš pilnamečio vaiko, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, tėvams reikalingą išlaikymo dydį, kurio yra nusipelnoma pirmiausia dėl to, kad sulaukęs pilnametystės vaikas yra parengiamas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Šiuo atžvilgiu objektyviai egzistuoja bendražmogiška bei įprasta tapusių pilnamečiais visuomenės narių pareiga teikti išlaikymą tiems asmenims, kurie savo laiku yra tinkamai rūpinęsi savo nepilnamečiais vaikais. Dėl to savo paskirtimi išlaikymo teikimas yra kompensacinio pobūdžio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tėvams už jų suteiktą globą ir rūpestį vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-886/2003.
29. Pagal byloje esančią Gyventojų registro pažymą ieškovo santuoka su atsakovo motina buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), atsakovui tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) metai. Kaip nurodė atsakovas, ieškovas jo neišlaikė, neprižiūrėjo, neauklėjo, su juo nebendravo ir juo nesidomėjo. Atsakovo nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina byloje esantys įrodymai: ieškovas nevykdė pareigos išlaikyti atsakovą, todėl Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. AV12-159/1996 iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas atsakovui; ieškovas teikė atsakovui po 50 Lt išlaikymą per mėnesį, kuris Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. spendimu buvo pripažintas aiškiai nepakankamu; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-87/2008 buvo padidintas iš ieškovo atsakovui Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. AV12-159/1996 priteistas išlaikymas iki po 500 Lt per mėnesį ir priteistas 5 850 Lt išlaikymo įsiskolinimas (duomenys iš Liteko sistemos, CPK 179 straipsnio 3 dalis); ieškovas geranoriškai nemokėjo atsakovui priteisto išlaikymo, todėl išlaikymą antstolis išieškojo priverstinai.
30. Taigi, ieškovas netinkamai rūpinosi atsakovu, šiam būnant nepilnamečiu, o, kaip jau nurodyta, išlaikymo teikimas tėvams yra kompensacinio pobūdžio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tėvams už jų suteiktą globą ir rūpestį vaikais.
31. Atsakovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis nėra geresnė, nei ieškovo.
32. Tiek ieškovui, tiek atsakovui byloje teikiama valstybės garantuojama teisė pagalba, nustačius I turto ir pajamų lygį.
33. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Atsakovo pateiktos sveikatos įstaigų pažymos, vaistų, sveikatos priemonių receptai bei pirkimo kvitai patvirtina atsakovo nurodytas aplinkybes apie turimas sveikatos problemas (regos sutrikimas, sunkus lėtinis atopinis dermatitas, alerginis rinitas, endokrininiai ir medžiagų apykaitos sutrimimai, širdies perplakimai, priešlaikinė prieširdžių depoliarizacija, sisteminis jungiamojo audinio pažeidimas) ir patiriamas išlaidas gydytojų konsultacijoms, tyrimams, vaistams ir kitoms sveikatos priemonėms.
34. Atsakovas šiuo metu nedirba, nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje, 2022 m. spalio mėn. gavo 222,98 Eur nedarbo draudimo išmoką. Atsakovui nustatyti sveikatos sutrikimai, įsigytos profesijos ir informacija apie valstybinį socialinį draudimą nuo 2011-01-01 iki 2022-11-21 neduoda pagrindo teigti, kad atsakovas vengia dirbti ir gauti darbines pajamas.
35. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad ieškovas neįrodė materialinės paramos būtinumo, pats ieškovas netinkamai rūpinosi atsakovu, šiam būnant nepilnamečiu, atsakovo materialinė padėtis šiuo metu nėra geresnė, nei ieškovo, nesuteikianti galimybės atsakovui teikti ieškovui išlaikymą. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovo ieškinį dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo. Ieškovo apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
36. Atmetus ieškovo apeliacinį skundą, ieškovui neatlyginamos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
37. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovui ir atsakovui apeliaciniame procese yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.