Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Grušienei, advokatams N. Pulokienei ir R. Makštelei, nukentėjusiajai R. B., nepilnamečio kaltinamojo įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei G. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2008m. lapkričio mėn. 17d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublios BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams ir 2 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

2009-02-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. 20 parų arešto, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

2009-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams ( nuosprendis dar neįsiteisėjęs ), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

V. M. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2004-12-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams. 2005-02-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų ir 10 mėn. laisvės atėmimo. 2006-04-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai nuo 5 mėn. ir 17 d. laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

2009-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams ( nuosprendis dar neįsiteisėjęs ), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 159 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. ir V. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent 2009m. lapkričio mėn. 23d., apie 02 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. Joniškėlio km., nuplėšę pakabinamą durų spyną, per duris įsibrovė į nukentėjusiajai S. A. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai S. A. priklausančius du gaidžius bendros 35 Lt. vertės, po to tęsdami savo nusikalstamą veiką per nerakintas duris įsibrovė į kitą, tame pačiame ūkiniame pastate esančią patalpą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai R. B. priklausantį 50 Lt. vertės kalakutą ir 40 Lt. vertės mėsinę vištą, o taip pat pagrobė kieme stovėjusį R. B. priklausantį 100 Lt. vertės karutį, padarydami nukentėjusiajai S. A. 35 Lt., o nukentėjusiajai R. B. 190 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais N. V. ir V. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Po to N. V. ir V. M. 2009m. lapkričio mėn. 24d., apie 24 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, Pasvalio raj. Joniškėlio km., nuplėšę pakabinamą durų spyną, per duris įsibrovė į nukentėjusiajai R. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė tris nukentėjusiajai R. B. priklausančius paršelius, bendros 600 Lt. vertės, padarydami pastarajai 600 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais N. V. ir V. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

N. V. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2009-11-23, apie 02 val., kartu su V. M., nuplėšę pakabinamą durų spyną, per duris įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį Joniškėlio km. Pasvalio raj., iš kur pagrobė du gaidžius. Po to per nerakintas duris įsibrovė į kitą, tame pačiame pastate esančią patalpą, iš kur pagrobė kalakutą ir vištą, be to pagrobė ir kieme stovėjusį karutį. Sekančią naktį per duris vėl įsibrovė į tame pačiame ūkiniame pastate esančią patalpą, iš kur pagrobė tris paršelius. Pagrobti svetimą turtą abu kartus sugalvojo kartu su V. M., pastarasis pagrobti svetimą turtą neįtikinėjo, nereikalavo, neprašė ir pan., t.y. į nusikalstamą veiką neįtraukė. Svetimą turtą abu kartus vogė pats savo noru.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nuplėšęs pakabinamą durų spyną kartu su N. V. per duris įsibrovė į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė du gaidžius. Po to per nerakintas duris įsibrovė į tame pačiame ūkiniame pastate esančią kitą patalpą, iš kurios pagrobė kalakutą ir vištą, taip pat pagrobė kieme stovėjusį karutį. Sekančią naktį kartu su N. V. per nerakintas duris įsibrovė į tą pačią ūkinę patalpą, iš kurios prieš tai buvo pagrobęs kalakutą ir vištą, ir pagrobė tris paršelius. Kad N. V. yra nepilnametis žinojo, tačiau jo į nusikalstamą veiką neįtraukė, t.y. pagrobti svetimą turtą neprašė, nereikalavo ir neįtikinėjo. N. V. svetimą turtą vogė savo iniciatyva, pagrobti svetimą turtą sugalvojo abu kartu su N. V..

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad pirmą kartą iš nerakinto ūkinio pastato buvo pagrobtas jai priklausantis kalakutas ir višta, taip pat buvo pagrobtas kieme stovėjęs karutis. Pastebėjusi, kad pavogti jai priklausantys paukščiai, ūkinį pastatą užrakino pakabinama spyna, tačiau sekančią naktį nuplėšus spyną vėl buvo įsibrauta į ūkinį pastatą ir pagrobti trys paršeliai. Karutis ir visi trys paršeliai yra grąžinti, negrąžintas tik kalakutas ir višta. Padaryta žala nėra atlyginta, todėl pareikštą ieškinį pilnai palaiko.

Liudytojas R. B. parodė, kad nuėjęs prie tvarto pamatė karučio vėžes. Atvykus policijos pareigūnams su pareigūnais tomis vėžėmis nusekė iki sodybos, kurioje esančiame tvarte buvo rasti visi trys pagrobti paršeliai ir karutis.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad iš R. B. priklausančio ūkinio pastato duryse stebimos laužimo žymės, t.y. ištraukta durų spynos kilpa. Prie ūkinio pastato stebimi karučio vėžių pėdsakai, kurie veda į V. L. priklausančią sodybą ( b.l. 7-17 ).

Kratos metu V. L. priklausančioje sodyboje esančiame tvarte rasti ir paimti trys paršeliai ir karutis ( b.l. 19-21, 22-24, 25-28 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu N. V. vietoje parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ( b.l. 61-68 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. M. vietoje parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ( b.l. 104-108 ).

Byloje kaltinamųjų N. V. ir V. M. prisipažinimu, įvykio vietos apžiūros protokolu bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamieji N. V. ir V. M. 2009-11-23, apie 02 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, nuplėšę pakabinamą spyną per duris įsibrovę į ūkinį pastatą pagrobė nukentėjusiajai S. A. priklausančius du gaidžius bei tęsdami nusikalstamą veiką per nerakintas duris įsibrovę į kitą tame pačiame ūkiniame pastate esančią patalpą pagrobė R. B. priklausantį kalakutą ir vištą, o taip pat pagrobė kieme stovėjusį karutį. Po to N. V. ir V. M. 2009-11-24, apie 24 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, nuplėšę pakabinamą durų spyną per duris įsibrovė į nukentėjusiajai R. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė tris paršelius. Kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. sudėtį, kadangi svetimą turtą jie pagrobė įsibraudami į patalpą.

V. M. be to dar yra kaltinamas ir vaiko įtraukimu į nusikalstamą veiką, t.y. 2009-11-24 įvykdytą R. B. priklausančių trijų paršelių vagystę. V. M. dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką kaltu neprisipažįsta ir paaiškino, kad pagrobti svetimą turtą susitarė abu su N. V., dalyvauti paršelių vagystėje N. V. neprašė, neįkalbinėjo ir pan. N. V. parodė, kad paršelių vagystėje jis dalyvavo savo iniciatyva ir savo noru, dalyvauti vagystėje V. M. jo neįkalbinėjo, neprašė ir pan.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir į tai, kad N. V. 2009-11-23 iš to paties ūkinio pastato, iš kurio 2009-11-24 pagrobė paršelius, buvo pagrobęs kitą R. B. priklausantį turtą, be to yra įvykdęs ir daugiau svetimo turto pagrobimų laikytina, kad byloje nėra surinkta objektyvių ir subjektyvių neginčijamų įrodymų apie tai, kad V. M. įtraukė N. V. į nusikalstamą veiką. Kadangi byloje nėra surinkta įrodymų, kad V. M. įtraukė N. V. į nusikalstamą veiką, prielaidomis nuosprendis negali būti grindžiamas, o kiekviena pagrįsta abejonė vertintina kaltinamojo naudai, todėl V. M. išteisintinas iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamųjų įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai apysunkiai nusikaltimai.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, o jų atsakomybę lengvina tai, kad jie pilnai prisipažįsta padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

N. V. charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už analogiškos tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, pabėgęs iš specialiosios auklėjimo įstaigos. Be to byloje yra duomenų apie tai, kad N. V. yra įvykdęs ir kitą analogišką nusikalstamą veiką, už kurios padarymą yra pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2010-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris dar nėra įsiteisėjęs. Teismas atsižvelgdamas į N. V. asmenybę, į tai, kad tyčinę nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą ir kitas paminėtas baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes laiko, kad paskyrus N. V. švelnesnę bausmę, negu laisvės atėmimas, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai pasiekti nebus. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes N. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis skirtinas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis yra nepilnametis, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, byloje nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir pan.

Teistumas V. M. yra išnykęs, todėl jis laikytinas teisiamu pirmą kartą. Tačiau V. M. tyčinę apysunkę savanaudišką nusikalstamą veiką padarė praėjus tik mėnesiui laiko po teistumo už anksčiau padarytą tyčinę analogišką nusikalstamą veiką išnykimo, charakterizuojamas neigiamai, yra pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2010-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris dar nėra įsiteisėjęs, todėl teismas atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes ir V. M. asmenybę turi pakankamą pagrindą tikėti, kad paskyrus V. M. švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę bausmę negu laisvės atėmimas, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai pasiekti nebus. Todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes V. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis skirtinas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis yra teisiamas pirmą kartą, į byloje nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir pan.

Šiuo nuosprendžiu N. V. ir V. M. paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu nebendrintinos su 2010-02-08 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, kadangi nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

Nukentėjusiųjų S. A. ir R. B. pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai, kadangi byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamųjų įvykdyta nusikalstama veika nukentėjusiosiosms yra padaryta prašomo priteisti dydžio turtinė žala, kuri nėra atlyginta.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiajai R. B. perduoti saugoti daiktiniai įrodymai grąžintini nukentėjusiajai.

Asmens kratos metu iš V. M. paimtas mobilaus ryšio telefonas nėra daiktinis įrodymas baudžiamojoje byloje, tačiau V. M. nėra grąžintas ir be pagrindo yra laikomas Pasvalio PK, todėl grąžintinas V. M..

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 178 str. 2d. nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ( dėl 2009m. lapkričio mėn. 23d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo ) laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ( dėl 2009m. lapkričio mėn. 24d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo ) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu N. V. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Paskirtą bausmę N. V. paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią N. V. skaityti nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo N. V. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 178 str. 2d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ( dėl 2009m. lapkričio mėn. 23d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo ) laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ( dėl 2009m. lapkričio mėn. 24d. įvykdyto svetimo turto pagrobimo ) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Šiuo nuosprendžiu V. M. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Paskirtą bausmę V. M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką V. M. įskaityti 2 dienas sulaikymo (laikotarpį nuo 2009-11-25 iki 2009-11-77) ir visą kardomojo kalinimo suėmimo laiką.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. palikti kardomąją priemonę suėmimą ir šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią V. M. skaityti nuo jo sulaikymo dienos, y.y. nuo 2009m. lapkričio mėn. 25d.

V. M. išteisinti iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. nesant jo veikoje šio nusikaltimo sudėties.

Priteisti iš N. V. ir papildomai subsidiariai iki jo pilnametystės iš N. V. motinos G. V. nukentėjusiosios S. A. naudai 17, 50 Lt. padarytai žalai atlyginti ir nukentėjusiosios R. B. naudai 49, 00 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš V. M. nukentėjusiosios S. A. naudai 17, 50 Lt. ir nukentėjusiosios R. B. naudai 49, 00 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Po šio nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusiajai R. B. perduotus saugoti daiktinius įrodymus – tris paršelius ir karutį grąžinti R. B..

Asmens kratos metu iš V. M. paimtą ir Pasvalio rajono PK saugomą mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ su SIM kortele grąžinti V. M..

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.