Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. gegužės 31 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto, 2) 2018 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. 15 d., 3) 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2018 m. spalio 17 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn., 2021 m. gegužės 14 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios 9 mėn. 11 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. K. 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.63 promilių neblaivumas), dėl jam neparduotų alkoholinių gėrimų, matant ir girdint parduotuvės klientams, necenzūriniais žodžiais iškeikė parduotuvėje dirbusią A. R. ir grasino su ja susidoroti, po to dešinės rankos kumščiu išdaužęs prekių vitrinos stiklą pasišalino iš parduotuvės, tokiais veiksmais šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

2. Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 16.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Jam bandant atsiskaityti už prekes pardavėja, kaip ikiteisminio tyrimo metu sužinojo A. R. pasakė, kad jam alaus neparduos nes jis yra neblaivus. Išgirdęs tai, labai supyko, tarp jo ir A. R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vartojo necenzūrinius žodžius, ar jai grasino neatsimena. A. R. pasakė, kad dėl tokių jo veiksmų ir elgesio kreipsis į policijos pareigūnus. Nenorėdamas, kad į įvykio vietą atvyktų policijos pareigūnai, jis iš parduotuvės išėjo, bet leisdamasis laipteliais žemyn, apsisuko ir sugrįžęs į parduotuvės prekybos salę dar kartą paprašė pardavėjos parduoti jam alaus, bet jai atsisakius, pasakė, "kad dabar prisidirbai" ir supykęs dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į prekių vitrinos stiklą ir jį sudaužė.

3. Kaltinimas G. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 16.40 val., į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas klientas, kuris iš alkoholio skyriaus paėmė keturis 1 litro talpos alaus butelius ir priėjo prie prekystalio. Ji klientui pasakė, kad alkoholio neparduos, nes yra akivaizdžiai neblaivus. Išgirdęs tai, vyriškis tapo labai agresyvus, reiškė savo teises, matant ir girdint kitiems parduotuvės klientams įžeidinėjo, iškeikė ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakė, kad su ja susidoros, "neliks gyva, jei ją pasigaus". Ji paspaudė už prekystalio esantį apsaugos mygtuką. Jai pasakius, kad dėl iškvies policiją, vyriškis iš parduotuvės išėjo, bet leisdamasis laipteliais žemyn, apsisuko ir sugrįžęs į parduotuvės prekybos salę jai pasakęs "nereikėjo prisidirbti", dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į prekių vitrinos stiklą, jį sudaužydamas.

5. G. K. 2024 m. rugsėjo 3 d., 18.25 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.63 promilių neblaivumas.

6. 2024 m. rugsėjo 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta, kad G. K. įmonei atlygino 248,94 eurų turtinę žalą.

7. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės vaizdo įraše 2024 m. rugsėjo 3 d., 15:54:58 val. užfiksuotas G. K. vaikščiojantis prie parduotuvės kasos mojuodamas ir gestikuliuodamas rankomis konfliktuoja su parduotuvės pardavėja A. R.. Konflikto metu į parduotuvės patalpas užeina ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moteris. G. K. priėjęs prie prekių vitrinos A. R. rankomis parodo nepadorų gestą ir vienu smūgiu dešine ranka išdaužia prekių vitrinos stiklą.

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. K. įžūliu elgesiu, matant ir girdint parduotuvės klientams, necenzūriniais žodžiais iškeikdamas nukentėjusiąją A. R. ir grasindamas su ja susidoroti, taip pat dešinės rankos kumščiu išdauždamas prekių vitrinos stiklą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kaltinamojo veika atitinka BK 284 straipsnio sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė būdamas recidyvistas.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

11. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis teistas, turi neišnykusį teistumą už smurtinius nusikaltimus. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančioms ir sunkinančioms aplinkybėms, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

12. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, savo noru atlygino padarytą žalą, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

13. G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du vatos tepinėliai su rusvos spalvos mėginiais voke Nr. 1 ir voke Nr. 2, saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir G. K. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į arešto bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2024 m. rugsėjo mėn. nuo 3 d. 18.20 val. iki 4 d. 15.20 val. (vieną dieną).

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Du vatos tepinėlius su rusvos spalvos mėginiais voke Nr. 1 ir voke Nr. 2, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.