Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. G. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, AB SEB bankui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. vasario 18 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad pareiškėjo K. G. skunde išdėstyti faktai tik iš dalies atitinka tikrovę, tačiau juos skolininkas interpretuojami savaip. Antstolio vykdomos varžytynės vyksta elektroninėje erdvėje, tai yra portale www.evarzytynes.lt. Antstolis, turėdamas prieigą prie VĮ „Registrų centras“ sukurtos antstolio informacinės sistemos (toliau – AIS), tik joje skelbia (vykdo) varžytynes, jas atšaukia, panaikina, taip pat surašo turto pardavimo iš varžytynių aktus, turto perdavimo išieškotojui aktus, turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktus bei kitus procesinius dokumentus, susijusius tiek su varžytynėmis, tiek ir su kitais antstolio procesiniais veiksmais, tokiais kaip turto areštai, piniginių lėšų nurašymai ir t. t. Norint atšaukti varžytynes, būtina pasirinkti tik vieną iš AIS nurodytų įstatyminių atvejų, kurių tarpe nėra nurodytas atvejis, kai varžytynės atšaukiamos ar sustabdomas jų vykdymas pagal teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, 2021 m. rugpjūčio 2 d. AIS buvo sukurtas Patvarkymas dėl varžytynių atšaukimo, kuriame papildomai nurodytos aplinkybės, dėl kurių negali būti vykdomos varžytynės, tai yra remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6696-400/2021, bei vadovaujantis CPK 613 straipsniu, 626 straipsnio 2 dalies 3 punktu, sustabdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei atšaukiamos varžytynės Nr. 211225, iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų. Teismams išnagrinėjus skundą dėl antstolio veiksmų, 2022 m. sausio 21 d. priimtas Patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei varžytynių paskelbimo, kuriuo paskelbtos antrosios pakartotinės varžytynės (CPK 703 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju situacija ta pati, jog tęsiant AIS varžytynes, laukelyje varžytynių pavadinimas turėjo būti nurodytos varžytynės, kurių vienintelis pasirinkimas – antrosios pakartotinės varžytynės.

4. Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės aplinkybės

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/11/02374 dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių išieškojimo iš skolininko K. G. išieškotojo AB SEB banko naudai (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 I t., b. l. 1-4, 7).

6. 2021 m. gegužės 27 d. priimtas antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas, kuriuo paskelbtos pirmosios varžytynės žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato, tvoros, šulinio, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių K. G. (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 24).

7. 2021 m. birželio 28 d., vadovaujantis CPK 613 straipsniu, 717 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pirmosios varžytynės Nr. 209487 paskelbtos neįvykusiomis (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 26-27).

8. 2021 m. liepos 2 d. paskelbtos antrosios varžytynės žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato, tvoros, šulinio, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių K. G. (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 34).

9. 2021 m. liepos 26 d. antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje gautas skolininko K. G. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti 2021 m. liepos 2 d. antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymą dėl varžytynių vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374, bei perkainoti turtą. 2021 m. liepos 30 d. atsisakyta tenkinti K. G. skundą, bei vykdomoji byla Nr. 0025/11/02374 kartu su pareiškėjo K. G. skundu persiųsti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6696-400/2021 sustabdė išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374, įskaitant paskelbtų varžytynių Nr. 211225 sustabdymą ar atšaukimą, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo K. G. skundas dėl antstolio veiksmų (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 36-38, 47-49, 54).

10. 2021 m. rugpjūčio 2 d. antstolio Patvarkymu Nr. S-21-25-14809, remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6696-400/2021, bei vadovaujantis CPK 626 straipsnio 2 dalies 3 punktu, sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei atšauktos varžytynės Nr. 211225 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo K. G. skundas dėl antstolio veiksmų. Nurodytas patvarkymo pagrindas: CPK 703 straipsnis, 1 dalis. Kiti atvejai, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame Kodekse nustatyta tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 51).

11. Remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6777-488/2021, kuria pareiškėjo K. G. skundas atmestas, o Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-633-589/2021 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis palikta nepakeista, 2022 m. sausio 26 d. priimtas Patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei varžytynių paskelbimo, kuriuo atnaujinti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei paskelbtos antrosios pakartotinės varžytynės žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato, tvoros, šulinio, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių K. G. (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 66-74, 80-82).

12. Pareiškėjas su tokiais antstolio veiksmais nesutinka ir skundžia antstolio Andriaus Bespalovo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374, prašydamas panaikinti antstolio 2022 m. sausio 26 d. patvarkymą Nr. 0025/11/02374 (vykdomosios bylos Nr. 0025/11/02374 VIII t., b. l. 83-85).

Dėl 2022 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. 0025/11/02374 pagrįstumo ir teisėtumo

13. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis neturi viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis). Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, jo veikloje keliami ypatingi atidumo, sąžiningumo ir rūpestingumo reikalavimai, kurie vykdomi, kai antstolis vadovaujasi jo veiklą reglamentuojančiais įstatymais, neperžengdamas jam suteiktos kompetencijos ribų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis, CPK 585 straipsnio 4 dalis).

14. Byloje nustatyta, kad antstolis Andrius Bespalovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/11/02374 dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių išieškojimo iš skolininko K. G. išieškotojo AB SEB banko naudai (šios nutarties 5 punktas). Antrosios varžytynės skolininkui K. G. priklausančiam nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo atšauktos 2021 m. rugpjūčio 2 d. antstolio patvarkymu iki kol bus išnagrinėtas K. G. skundas dėl antstolio veiksmų (šios nutarties 10 punktas). Išnykus aplinkybėms, dėl kurių vykdymo veiksmai buvo sustabdyti ir varžytynės atšauktos, t. y. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi atmetus K. G. skundą, o Panevėžio apygardos teismui 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi palikus Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį nepakeistą, antstolis 2022 m. sausio 26 d. Patvarkymu atnaujino vykdymo veiksmus ir paskelbė antrąsias pakartotines varžytynes (šios nutarties 11 punktas). Pareiškėjas K. G. nesutinka su tokiu antstolio patvarkymu motyvuodamas tuo, jog antstolis nesilaikė varžytynių skelbimo ir varžytynių vykdymo procedūros, kadangi antrosios pakartotinės varžytynės gali būti skelbiamos tik pagal CPK 719 straipsnio 2 dalį, jei dėl specialaus interneto tinklalapio esminio veiklos sutrikimo varžytynės pagal šio tinklalapio administratoriaus pateiktus elektroniniu būdu vykusių varžytinių eigos duomenis negali būti laikomos teisėtai įvykusiomis, arba pagal CPK 719 straipsnio 3 dalį, jeigu varžytynes laimėjęs varžytinių dalyvis per nustatytą terminą nesumoka visos sumos už varžytinėse pirktą turtą. Pareiškėjas nurodė, jog kitų pirmųjų pakartotinių varžytynių atvejų CPK nenumato. Be to, pagal CPK 721 straipsnį, antrosios pakartotinės varžytinės turėtu būti skelbiamos ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytinių paskelbimo neįvykusiomis, o šiuo atveju antstolis antrąsias pakartotines varžytines paskelbė praėjus beveik 6 mėnesiams.

15. Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia CPK 719 ir 721 straipsnių normomis, reglamentuojančiomis varžytynių paskelbimo neįvykusiomis tvarką, tačiau nagrinėjamu atveju antstolis 2021 m. rugpjūčio 2 d. atšaukė, o ne paskelbė neįvykusiomis, varžytynes, remdamasis 2021 m. liepos 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, kuria buvo sustabdyti vykdymo veiksmai (šios nutarties 9 punktas). Taigi, šiuo atveju taikomas CPK 703 straipsnis, numatantis antstolio teisę atšaukti varžytynes jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame CPK nustatyta tvarka. Patvarkymas dėl varžytynių atšaukimo skelbiamas CPK nustatyta tvarka (CPK 703 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog pakartotinai varžytynės skelbiamos ta pačia tvarka kaip ir ankstesnės varžytynės, kurios buvo atšauktos (CPK 703 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis, atsižvelgdamas į tai, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 buvo sustabdyti ir antrosios varžytynės atšauktos, pagrįstai paskelbė antrąsias pakartotines varžytynes, vadovaudamasis CPK 703 straipsnio 2 dalimi (šios nutarties 11 punktas).

16. Pažymėtina ir tai, jog pareiškėjo nurodytas argumentas, jog, remiantis CPK 721 straipsniu, antrosios pakartotinės varžytinės turėtų būti skelbiamos ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytinių paskelbimo neįvykusiomis, o šiuo atveju antstolis antrąsias pakartotines varžytines paskelbė praėjus beveik 6 mėnesiams, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi CPK 721 straipsnis taip pat reglamentuoja antrųjų pakartotinių varžytynių paskelbimo tvarką tuomet, kai antrosios pakartotinės varžytynės paskelbiamos neįvykusiomis, o ne atšauktomis. Šiuo atveju antstolis negalėjo skelbti antrųjų pakartotinių varžytynių anksčiau nei išnyko aplinkybės, dėl kurių antrosios varžytynės buvo atšauktos (šios nutarties 11, 15 punktai).

17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, jog antstolis Andrius Bespalovas, priimdamas 2022 m. sausio 26 d. patvarkymą dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/11/02374 bei varžytynių paskelbimo Nr. 0025/11/02374, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų.

18. Nurodytais motyvais, pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

19. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo K. G. skundą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/11/02374.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.