Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, susipažinusi su E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Karolio Rugio skundu dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-795-2021 (ROIK: 21134095468 ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimu buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 13 d. buvo gautas E. D. atstovo advokato Karolio Rugio skundas dėl minėto Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. birželio 11 d. nutarimo.

Skundas perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusižengimų sudėtis formali, padarinių nereikalauja, protokole nurodytas nusižengimas galimai padarytas neveikimu. Iš Lietuvos transporto saugos administracijos pateiktos medžiagos matyti, kad Uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vadovas šiuo atveju yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, Lietuvos transporto saugos administracijos Priežiūros departamento Kauno skyriaus siųstų pranešimų matyti, jog informacija apie transporto priemonių valdytojų duomenis galėjo būti pateikta elektroniniu būdu. Taigi E. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, turėjo ir privalėjo veikti UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), kuris kaip nusižengimo padarymo vieta yra nurodytas ir skundžiamame 2021 m. birželio 11 d. nutarime Nr. VKTI-ANR_N-795-2021. Atsižvelgus į šias aplinkybes, spręstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra – (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priėmė Lietuvos transporto saugos administracija. Tokiu atveju, sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukščiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas), kurio veiklos teritorijoje galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. D. , gimusio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Karolio Rugio skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas).

Nutartis neskundžiama.