Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui R. B. (nuotoliniu būdu), jo atstovei advokatei Kristinai Adomavičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo R. B. ieškinį atsakovui V. B., trečiasis asmuo S. B., dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo skolos pilnamečiui vaikui, besimokančiam universiteto dieniniame skyriuje, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

11. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. B. ir trečiojo asmens S. B. sūnus. Ieškovas R. B. pilnamečiu tapo 2019 m. gegužės 4 d. Iš 2023 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini) universiteto pažymos nustatyta, kad R. B. studijuoja, studijų trukmė iki 2025 m. birželio 30 d., pirmos pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų studentus. Iš (duomenys neskelbtini) universiteto pažymos apie išklausytus dalykus nustatyta, kad R. B. yra pažangus studentas, vidurkis 9,00; 10,00; 9,41. Gyvenamąją vietą ieškovas deklaravęs (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) universiteto pažymos apie gautas išmokas nustatyta, jog ieškovas nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio iki 2022 m. gruodžio mėnesio gavo 69 Eur stipendiją, nuo 2023 m. sausio mėnesio gauna 73 Eur stipendiją. Iš (duomenys neskelbtini) universiteto studentų atstovybės pažymos nustatyta, jog R. B. nuo 2022 m. balandžio mėnesio yra tarptautinės gyvybės mokslų konferencijos (duomenys neskelbtini) konferencijos prezentacijų koordinatorius. Iš gyvybės draudimo nustatyta, jog 2001 m. birželio 4 d. buvo sudaryta sutuoktuvinis draudimas, apdraustasis R. B., draudimo suma 20000 Lt, draudimo laikotarpis iki 2018 m. gegužės 31 d. Iš VĮ Registrų centro, VĮ Regitra pažymų nustatyta, jog R. B. nuosavybės teise nėra registruoto jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Iš asmens sveikatos priežiūros įstaigos informacijos ir kitų pažymų nustatyta, kad R. B. turi sveikatos problemų, jam nustatyta gastroezofaginio refliukso liga, disko dislokacija, erozinis ezofagitas, kardijos nepakankamumas, eriteminė gastroduodenopatija, hipertenzinė inkstų liga su 1-4 stadijos lėtine inkstų liga, neuralgija ir neutritas, hipermetropija, smilkininio žandikaulio sąnario pakitimai. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas patyrė 235 Eur išlaidų dėl protinio danties šalinimo.

12. Iš VĮ Registrų centro pažymos nustatyta, jog V. B. nuosavybės teise registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas adresu, (duomenys neskelbtini). Iš Liteko išrašo nustatyta, jog V. B. nuosavybės teise registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinsi Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pateiktos pažymos apie priskaičiuotą darbo užmokestį laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio iki 2023 m. rugpjūčio mėnesio yra nuo 570-2251 Eur. Iš atsakovo pateikto išlaidų sąrašo nustatyta, kad jam per mėnesį reikalinga 678 Eur suma, maistui – 270 Eur, draudimui – 163 Eur, elektra, dujos, komunalinės išlaidos – 70 Eur, kuras- 40 Eur, rūbai, avalynė – 50 Eur, sveikatos priežiūrai – 20 Eur, telefonas – 15 Eur, malkos – 50 Eur. Iš atsakovo numatomų išlaidų 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2025 m. rugsėjo mėnesio matyti, jog atsakovas numatęs per šį laikotarpį gyvenamosios vietos gerinimui išleisti 6399 Eur sumą: langų stiklų ir durų vyrių keitimui - 745 Eur, lauko durys – 413 Eur, vieno kambario remontas – 260 Eur, tvoros segmentai, vartai, vartų automatika – 1251 Eur, skalbimo mašina – 350 Eur, židinio kapsulė – 480 Eur, katilinės rekonstrukcija, dujinio katilo pajungimas – 400 Eur, požeminės kanalizacijos vamzdžio remontas tik medžiagos – 500 Eur, signalizacijos įvedimas, namo pridavimas – 2000 Eur. Iš pateiktų Swedbank sąskaitos išrašų nustatyta, kad atsakovas 2023 metais kiekvieną mėnesį mokėjo Swedbank dvi gyvybės draudimo įmokas 40 Eur, ir 17,10 Eur, Allianz gyvybės draudimo 74,78 Eur. Tarp atsakovo V. B. ir trečiojo asmens S. B. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo sprendimu.

Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam asmeniui priteisimo

13. Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovas šiuo metu yra 22 metų amžiaus, nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, yra dieninių bakalauro studijų (duomenys neskelbtini) studentas. Studijų programa – (duomenys neskelbtini), studijų trukmė 4 metai, numatoma baigimo data 2025 m. birželio 30 d. Ieškovo pažangumas yra puikus, pirmojo semestro pažymių vidurkis siekė 9,00 balo, antrojo semestro vidurkis – 10,00 balo, trečiojo semestro vidurkis – 9,41 balo, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. gauna stipendiją 69 Eur, nuo 2023 m. sausio mėn. 73 Eur už mokymosi rezultatus.

14. Dėl pažangumo kriterijaus būtina pažymėti, kad šis kriterijus negali būti suprantamas taip, kad mokinys turi pasiekti aukščiausią įvertinimo balą; pažangumas reiškia tai, kad mokinys vykdo mokymosi programą ir jam gali būti suteiktas atitinkantis pažymėjimas, įrodantis suteiktą kvalifikaciją (profesiją). Pažangumo rodikliai kiekvienu individualiu atveju yra ir gali būti skirtingi priklausomai nuo asmeninių gabumu, gebėjimų ir kitų asmens psichologinių savybių. Byloje ginčo, kad ieškovui, besimokančiam universitete, būtina abiejų tėvų parama, nėra, todėl teismas dėl būtinumo pilnamečiam asmeniui, besimokančiam pagal pirmos pakopos (bakalauro) nuolatinių studijų programą, plačiau nepasisako ir daro išvadą, kad ieškovui, nors ir įgijusiam visišką civilinį veiksnumą, būtina tėvų parama, kol jis baigs mokslus.

Dėl ieškovo galimybės dirbti

16. Tikslas siekti aukštojo universitetinio išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą, šiuo atveju, aukštąjį universitetinį, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų studentui tinkamai studijuoti.

18. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas yra įstojęs į valstybės finansuojamas studijas, todėl deda visas pastangas, kad nereikėtų mokėti už studijas, kad gautų stipendiją už mokymosi rezultatus, ieškovas turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo, tobulėti ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Akivaizdu, kad ieškovas mokslo metų laikotarpiu neturi galimybės pats pasirūpinti mokslams bei pragyventi reikalingomis lėšomis, nepakenkdamas savo studijų rezultatui. Ieškovas teismui paaiškino, jog laisvu nuo mokslų metu – vasaros atostogų metu jis taip pat neturi galimybių dirbti, nes dalyvauja mokslinėje praktikoje, ką patvirtina byloje pateiktas praktikos vadovo T. V. pažyma, kad pagal (duomenys neskelbtini) programą nuo 2023 m. birželio 5 d. iki dabar R. B. atlieka mokslinę praktiką (duomenys neskelbtini) universitete. Kaip nurodė ieškovas, laboratorijose bakalauro studentai negauna atlyginimo, jog tik kartais pasitaiko darbų universitete, galima užsidirbti iki 50 Eur.

19. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į ieškovo sveikatos būklę, į tai, kad kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, į tai, kad ieškovas studijuoja pagal nuolatinės studijų formos programą, bei aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) universiteto papildomojoje ir mokslinėje veikloje, teismas daro išvadą, jog ieškovas šiuo metu neturi galimybės dirbti, kad galėtų save išlaikytų. Į bylą pateikti duomenys, patvirtina ieškovo dalyvavimą (duomenys neskelbtini) universiteto papildomojoje ir mokslinėje veikloje, pasiektus rezultatus (CPK 185 straipsnis).

Dėl ieškovo tėvų galimybės teikti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovui

20. Viena būtinųjų sąlygų priteisti pilnamečiam vaikui išlaikymą (paramą) yra tėvų galimybė išlaikyti pilnametystės sulaukusius savo vaikus, apie kurią sprendžiama iš pilnamečio vaiko tėvų turimo turto, visų rūšių pajamų, darbo užmokesčio, pašalpų, pensijų, autorinio atlyginimo ir kitų pajamų, kitus turimus išlaikytinius asmenis. Svarbu, kad išlaikymo teikimas pilnamečiui vaikui iš esmės nepablogintų paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, be to, būtina įvertinti, ar išlaikymo priteisimas nedarys esminės žalos jį teikiantiems tėvams, ar priteistą paramą bus įmanoma įvykdyti bei ar patiems tėvams nėra būtina parama, globa ir panašiai.

23. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas V. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), jo mėnesinis atlyginimas nėra pastovus nuo 570 Eur iki 2251 Eur. Taip pat iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad V. B. nuosavybės teise registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas adresu, (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pateikto Telšių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-5674-1079/2022 dėl ieškovo tėvų santuokos nutraukimo ir turto pasidalijimo nustatyta, kad teismo sprendimu atsakovas įsipareigojo mokėti periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nepilnametės dukters A. B. išlaikymui.

24. Atsakovas V. B. teismo posėdžio metu sutikdamas sūnui teikti 100 Eur paramą nurodė, jog neturi galimybių mokėti daugiau, nes jo gaunamas darbo užmokestis apie 900 Eur į rankas, jog sumokėjus priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai, jam lieka tik apie 625 Eur pragyvenimui, tačiau teismui įpareigojus pateikti duomenis apie gaunamą darbo užmokestį, paaiškėjo, jog atsakovo gaunamas darbo užmokestis nėra pastovus, svyruoja nuo 570 Eur iki 2251 Eur, kaip pats atsakovas paaiškino, jog, kai yra galimybė, dirba viršvalandžius, jog darbo užmokestis yra pakeltas ir neturėtų ateityje mažėti.

25. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas pateikė išlaidų sąrašą, kad jam per mėnesį reikalinga 678 Eur suma, maistui – 270 Eur, draudimui – 163 Eur, elektrai, dujoms, komunalinėms išlaidoms – 70 Eur, kurui - 40 Eur, rūbams, avalynei – 50 Eur, sveikatos priežiūrai – 20 Eur, telefonui – 15 Eur, malkoms – 50 Eur, byloje pateikė įrodymus, jog 2023 metais kiekvieną mėnesį mokėjo Swedbank dvi gyvybės draudimo įmokas 40 Eur ir 17,10 Eur ir Allianz gyvybės draudimui - 74,78 Eur. Teismo posėdžio metu atsakovą paprašius pagrįsti jam reikalingas išlaidas, šis nurodė, jog suskaičiavo kiek reikėtų jam mėnesiui išlaidų, jog šiuo metu komunalinės išlaidos siekia apie 20 Eur, bet planuoja pasijungti šildymą dujomis, todėl jos bus apie 70 Eur, jog rūbų dar nepirko, bet planuoja pasikeisi senus rūbus ir batus, tam bus reikalinga 50 Eur suma, jog maistui išleidžia apie 270 Eur, bet esant mažiau lėšų, galėtų ir pataupyti, jog už telefoną moka 15 Eur, bet baigiasi planas, planuoja įsigyti pigesnį planą, taip pat paaiškino, jog malkų šiuo metu nereikia pirki, yra iš seniau, tačiau nurodė reikalingą 50 Eur sumą.

26. Atsižvelgus į nurodyta, teismas daro išvadą, jog atsakovas nepagrindė visos jam mėnesiui reikalingos sumos, todėl ji mažintina iki 578 Eur, atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės dukros išlaikymui reikalinga papildoma 300 Eur suma, bendra atsakovui reikalinga suma mėnesiui – 878 Eur.

27. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas taip pat pateikė numatomas išlaidas 2023 m. rugsėjo 27 d. iki 2025 m. rugsėjo mėnesio, jog atsakovas numatęs per šį laikotarpį gyvenamosios vietos gerinimui išleisti 6399 Eur sumą: langų stiklų ir durų vyrių keitimui - 745 Eur, lauko durims – 413 Eur, vieno kambario remontui – 260 Eur, tvoros segmentams, vartams, vartų automatikai – 1251 Eur, skalbimo mašinai – 350 Eur, židinio kapsulei – 480 Eur, katilinės rekonstrukcijai, dujinio katilo pajungimui – 400 Eur, požeminės kanalizacijos vamzdžio remontui tik medžiagoms – 500 Eur, signalizacijos įvedimui, namo pridavimui – 2000 Eur. Teismui posėdžio metu papildomai paaiškino, jog šiuo metu nėra patyręs šių išlaidų, tik planuoja, jog nori pasigerinti savo gyvenamąjį būstą, tačiau nenurodė priežasčių, kodėl būtinybė gerinti savo gyvenamąjį būstą atsirado būtent tada, kai ieškovas kreipėsi į teismą dėl materialinės paramos iš atsakovo priteisimo.

28. Trečiasis asmuo S. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovas po skyrybų gyvena jų bendrai rekonstruotame name, jog visos atsakovo nurodytos lėšos namų tvarkymui tikrai nėra būtinos, nes langas seniai yra įskilęs, nėra būtinybės keisti ir kitų jo nurodytų daiktų, namo pridavimui dokumentus taip pat galėjo seniai susitvarkyti, nėra būtinybės dabar.

29. Visi byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovo gaunamos pajamos nėra mažos, mėnesinis atlyginimas nėra pastovus nuo 570 Eur iki 2251 Eur, atsakovas turi gyvenamąjį būstą, transporto priemonę, kuri nėra būtina vykimui į darbą, nes į darbą veža darbdavys, teismo posėdžio metu nurodė, kad gali skirti lėšų ir kelionėms, planuoja išleisti 6399 Eur sumą gyvenamojo būsto gerinimui. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad galimai atsakovas planuoja gauti papildomų pajamų, nes planuojamos būsto pagerinimui išlaidos yra pakankamai didelės pagal jo gaunamą darbo užmokestį. Teismas pažymi, kad atsakovas nei atsiliepime į ieškinį, nei teismo posėdžio metu nebuvo nurodęs, jog reikalingos būtinosios lėšos jo gyvenamojo būsto gerinimui ar remontui, šias lėšas pateikė, teismui atsakovą įpareigojus pateikti išsamų išrašą apie gaunamą jo darbo užmokestį. Kita vertus, atsakovo numatyta gyvenamojo būsto gerinimui išleisti 6399 Eur suma patvirtina, kad atsakovas gali dirbti ir taip pagerinti savo materialinę padėtį, vadinasi, atsakovas, norėdamas teikti paramą savo pilnamečiam sūnui turės gerinti savo materialinę padėtį, juolab, kad pats sutiko sūnui teikti paramą per mėnesį po 100 Eur. Tokia atsakovo pozicija šiuo atveju taip pat rodo, kad jis pareigos padėti sūnui, nevengia ir galimai imsis visų priemonių, kad turėtų galimybę teikti materialinę paramą ieškovui. Atsakovo gauto darbo užmokesčio vidurkis 2023 birželio – 2023 m. rugpjūčio mėnesį yra 1304 Eur ((1054+1786+1072):3), jam reikalinga mėnesiui suma yra 878 Eur, t. y. atsakovas turi galimybę teikti ieškovo prašomo dydžio materialinę paramą.

30. Teismas įvertina ir tai, ar prašomas priteisti išlaikymas atitinka realią atsakovo galimybę ieškovui teikti išlaikymą. Sprendžiant dėl pilnamečio studento išlaikymo būtinumo ir galimybių jį teikti taikytinas bendrasis įrodinėjimo naštos paskirstymo principas – „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins išlaikymą teikiančio tėvo ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti vykdomas, ar kad pačiam tėvui reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti materialinę paramą (CPK 12, 178 straipsniai).

31. Vertinant ieškovo motinos, t. y. trečiojo asmens S. B. materialinę padėtį, nustatyta, kad jai santuokos nutraukimo metu atiteko penki žemės sklypai ir savos gamybos priekaba, bei liko iki santuokos įgytas dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), be to, pateikė duomenis, kad jai priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), jog dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokestis apie 1038 Eur. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sūnui kas mėnesį skiria po 300 Eur, dar siunčia maisto davinius, kurie kainuoja kartais net po 100 Eur, jog sūnui pagelbėja jos mama, kuri taip pat skiria tiek, kiek sūnui reikia, yra pensinio amžiaus, tačiau turi santaupų, pateikė banko sąskaitos išrašus, jog sūnui laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 6 d. iki 2023 m. rugpjūčio 20 d. pervedė 2850 Eur sumą, bei jos mama I. A. ieškovui laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 23 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. pervedė 2250 Eur sumą. Trečiasis asmuo pateikė duomenis, jog turi sveikatos problemų, jog reikalingas nuolatinis gydymas, vaistai, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, jog ir turėdama sveikatos problemų dirba, kad galėtų išlaikyti ir pagelbėti savo vaikams, jog didžiąją dalį uždirbtų pinigų skiria vaikams, kad deda visas pastangas, kad jie galėtų mokytis, įgytų išsilavinimą. Tretysis asmuo byloje pateikė įrodymus, jog 2023 m. birželio 18 d. su ADB „Gjensidige“ sudarė draudimo sutartį, apdraustasis R. B.

32. Šioje byloje konstatavus, kad ieškovui, nors ir sulaukusiam pilnametystės, yra reikalinga parama, nes jis pats negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms ir pragyvenimui, teismo vertinimu, prie pilnamečio sūnaus išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga turi tekti abiem tėvams. Juolab, kad bylos medžiaga yra nustatyta, jog šiuo metu ieškovui materialinę paramą teikia tik S. B., nors Nekilnojamojo turto duomenų bazėje esanti informacija leidžia įsitikinti, kad ji nuosavybes teise valdo keletą nekilnojamojo turto objektų (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 1 dalis), teismo vertinimu, pilnamečio sūnaus išlaikymo naštos palikimas vien motinai prieštarautų sąžiningumo ir teisingumo kriterijams bei nebūtų socialiai teisingas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

33. Įvertinęs atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, jog dėl sveikatos būklės atsakovui pačiam būtų reikalingas išlaikymas, į tai, kad vis tik abu tėvai (tiek trečiasis asmuo, tiek atsakovas) turi pareigą remti ieškovą, taip pat atsižvelgdamas į ieškovo pasirinktų studijų specifiką, jo pažangumą ir sveikatos būklę, teismas daro išvadą, kad atsakovas turi galimybes teikti išlaikymą pilnamečiam sūnui ir ši suma atsakovui nebūtų nepakeliama našta (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis). Atsakovo nurodyta aplinkybė dėl esamų tarpusavio konfliktiškų santykių su ieškovu, nesudaro faktinio ir teisinio pagrindo nepriteisti iš atsakovo išlaikymo ieškovui, reikalingam paramos. Tuo labiau, kad iš šalių procesinio elgesio, žodinių paaiškinimų galima spręsti, kad abi ginčo šalys iš esmės neprieštarautų atkurti tėvo ir sūnaus ryšį.

Dėl išlaikymo (paramos) dydžio

34. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Kaip nustatyta CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Pažymėtina, jog visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

35. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog besimokančiam pilnamečiam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, ugdymo priemonės, sveikatos priežiūros paslaugos, transporto paslaugos, lėšos laisvalaikiui, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingos ir realaus dydžio. Pilnamečiam vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti.

36. Ieškovas nurodė, kad jam per mėnesį siekiant patenkinti būtiniausius poreikius, reikalinga suma yra 610 Eur, jis nepateikė visų duomenų, kurios pagrįstų jo išlaidas, tačiau posėdžio metu nurodė, kad jog 250 Eur reikalinga maistui – į kavines nevaikšto, kartais valgo universiteto valgykloje, pietūs 5-6 Eur, gaminasi maistą pats, kad taupant pinigus tenka ir kruopas vakarais valgyti; 50 Eur higienos priemonėms - plaukų kirpimas 20 Eur, šampūnas 10 Eur, kondicionierius 10 Eur, kremas 10 Eur, skalbimo priemonės, moka bendrabutyje už skalbimą, vienas skalbimas 5 Eur, reikia skalbtis keletą kartų per mėnesį; bendrabutis 65 Eur; kelionė iš (duomenys neskelbtini) į namus, po miestą 50 Eur, anksčiau į namus grįždavo kartą per mėnesį, kelionė traukiniu 25 Eur, šiuo metu grįžta namo rečiau, kainuoja ir miestinis bilietas, tenka važiuoti į paskaitas; telefonas 15 Eur su neribotu internetu, kuris reikalingas mokymuisi; mokymosi reikmėms 50 Eur – kartais tenka pirkti mokslinius straipsnius, prieigas prie jų, kurie kainuoja net po keletą šimtų, perka kartu su draugais, reikalingi mokymusi ir sąsiuviniai, programos, apsaugos priemonės (chalatai ir t.t.); 30 Eur laisvalaikiui, kuriuos daugiausia išleidžia mokslinėms konferencijoms; sveikatos priežiūrai 30 Eur – perka kiekvieną mėnesį nuo kraujospūdžio vaistus, 6 mėnesiams kainavo 50 Eur, problemų turi su skrandžio rūgštimi, nuolat geria vaistus, kurie kainuoja apie 10 Eur, vitaminai sąnariams, koją skauda, perka vaistus nuo skausmo, 2023 m. birželio 8 d. ieškovas patyrė 235 Eur išlaidų dėl protinio danties šalinimo.

37. Nors atsakovas ginčijo ieškovo nurodytas sumas, kad ieškovas galėtų mažiau skirti maistui, tačiau pats pateikdamas savo išlaidas reikalinga mėnesiui, nurodė, jog maistui reikalinga 270 Eur suma, taip pat teigdamas, kad išlaidos telefoniniams pokalbiams mėnesiui po 15 Eur yra išpūstos, nes šiuo metu galima pasirinkti žymiai pigesnį telefono planą, pats nurodė, jog telefonui reikalinga 15 Eur suma, atsakovas negalėjo teismui nurodyti, kiek konkrečiai ieškovo nurodytos sumos yra per didelės, kiek ir kokių lėšų ieškovui turėtų užtekti.

38. Įstatymas įtvirtina šalių pareigą įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia (CPK 12, 178 str.). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-02 nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2012-02-22 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2012; ir kt.).

39. Įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus ir teismo posėdžio metu duotus dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimus, teismas neturi pagrindo spręsti, kad ieškovo nurodytos išlaidos (išlaidų mėnesinės sumos) būtų neracionalios ar neprotingos. Nustatyti duomenys patvirtina, kad ieškovui pagal šiuo metu jo paties pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes reikalinga suma yra apie 610 Eur. Nors atsakovas nesutiko ir su kitomis sumomis, kadangi ieškovas nepateikė išlaidas pagrindžiančių įrodymų, įvertinus visą nurodomą sumą, reikalingą ieškovo būtiniems poreikiams patenkinti, teismas neturi pagrindo manyti, kad tokia suma yra aiškiai per didelė ar nereali. Teismas atkreipia dėmesį, kad suma reikalinga būtiniems ieškovo poreikiams tenkinti, labai artima minimaliai mėnesinei algai, kuri laikoma būtina asmeniui pragyventi. Be to teismo posėdžio metu tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovo pragyvenimui lėšų skiria ir jo močiutė.

40. Įvertinus ieškovo gyvenimiškus poreikius, atsižvelgus į tai, kad atsakovas turi galimybę teikti ieškovo prašomo dydžio materialinę paramą (1304 Eur – 878 Eur), siekiant, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, tenkintinas, iš atsakovo jo sūnaus ieškovo išlaikymui (paramai) priteistina po 260 Eur kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2023 m. birželio 21 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau nei ieškovui sueis 24 metai. Išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant į ieškovo sąskaitą Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 10 dienos (Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.200 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis). Ši suma kartu su ieškovo mamos teikiamu išlaikymu ir paties gautomis pajamomis, užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovo poreikius.

41. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškovas nepasinaudojo galimybe gauti lengvatinę paskolą iš studijų fondo, tačiau, teismo vertinimu, vien tai negali būti laikoma aplinkybe, paneigiančia paramos ieškovui reikalingumą ir būtinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

42. Teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja. Tai reiškia, kad pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.) kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

Dėl įsiskolinimo priteisimo materialinės paramos reikalingam pilnamečiui vaikui

43. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

44. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. B., materialinio išlaikymo 6 240,00 Eur įsiskolinimą nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d.

45. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimas kaip toks iš esmės gali būti priteisiamas. Konstatavo, jog pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. 2004 m. lapkričio 11 d. įstatymu Nr. IX-2571, įsigaliojusiu nuo 2004 m. lapkričio 26 d. (Žin., 2004, Nr. 171-6319), pakeitus CK 3.194 straipsnio 3 dalį, nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

46. Šiuo nagrinėjamu atveju, ieškovo teisė reikalauti iš atsakovo paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimo CK 3.192¹ straipsnio 4 dalies pagrindu atsirado nuo ieškovo pilnametystės, t. y. nuo 2019 m. gegužės 4 d., tačiau vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovas prašo paramos pilnamečiui vaikui įsiskolinimą priteisti nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., kai jis pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini) universiteto dieniniame skyriuje, nurodydamas, 2001 m. birželio 4 d. tarp V. B. ir UAB „Lietuvos draudimo“ buvo pasirašytas gyvybės draudimo liudijimas, apdraustasis asmuo – R. B., jog visą draudiminį laikotarpį atsakovas teigė ir užtikrino, kad visa draudimo išmokama suma bus skirta studijoms, tačiau atsakovas draudimo sutartį pakeitė, žadėtos draudimo išmokos ieškovas negavo. Ieškovo teigimu, jis nuo studijų pradžios (duomenys neskelbtini) universitete manė, kad atsakovas pakeis savo nuomonę, kartas nuo karto užsimindamas jam apie sunkią turtinę padėti, galvojo, kad pavyks susitarti geranoriškai, kad atsakovas grąžins jam žadėtą draudimo išmoką, todėl į teismą nesikreipė.

47. Atsakovas visiškai nesutiko su šiuo reikalavimu dėl to, kad ieškovas nurodė įsiskolinimą nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. liepos 1 d. ir gauna 24 mėnesių įsiskolinimą, kai tuo tarpu gaunasi 22 mėnesių laikotarpis, išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas neteisingai, neatsižvelgta į tai, kad atsakovas jam padėjo finansiškai, duodavo grynų pinigų per ieškovo motiną.

49. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas laikotarpiu 2022 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. spalio 27 d. ieškovui pervedė 700 Eur sumą. Santuoka tarp ieškovo tėvų nutraukta 2022 m. lapkričio 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu, todėl įvertinus bylos duomenis, šalių nurodytas aplinkybes ir darytina labiau tikėtina išvada, kad atsakovas ir trečiasis asmuo iki 2022 m. lapkričio 7 d. gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį ir taip bendromis lėšomis išlaikė savo sūnų, besimokantį (duomenys neskelbtini) universiteto dieniniame skyriuje.

50. Atsižvelgus į atsakovo pateiktus duomenis, jog laikotarpiu nuo laikotarpiu 2022 m. gegužės 4 d. iki 2022 m. spalio 27 d. ieškovui pervedė 700 Eur sumą, kai su trečiuoju asmeniu gyveno dar santuokoje, atsižvelgus į tai, kad atsakovas neteikė atsikirtimų į tai, jog ieškovo poreikiams tenkinti įsiskolinimo laikotarpiu buvo reikalinga mažesnio dydžio parama pilnamečiui vaikui, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog įsiskolinimo laikotarpiu šalių materialinė padėtis būtų buvusi žymiai geresnė ar blogesnė nei yra dabar, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies, įsiskolinimas skaičiuotinas būtent nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2023 m. birželio 21 d., priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo 1 932,00 Eur įsiskolinimą iš atsakovo per mėnesį po 260 Eur (260 Eur x 7 mėn. + 13 d./30 d. x 260,00 Eur).

51. Teismas plačiau nepasisako dėl atsakovo V. B. ir UAB „Lietuvos draudimo“ pasirašytos gyvybės draudimo sutarties, nes ji nėra susiję su bylos nagrinėjimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

52. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteisiamas iš viso 143,00 Eur žyminis mokestis (260,00 Eur x 12 = 3120 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 70,20 Eur (70 Eur); 1932 Eur (įsiskolinimas) x 3 proc. x 75 proc. = 43,47 Eur (73 Eur,) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

53. Įstatymas reglamentuoja, jog ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovas byloje patyrė 850 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovas pateikė duomenis, kad byloje patyrė 700 Eur advokato pagalbai apmokėti. Ieškovo ieškinys patenkintas 65 proc. (vienas reikalavimas tenkintinas 100 proc., kitas - 30 proc.), todėl ieškovui iš atsakovo turėtų būti priteista 520 Eur suma (65 proc. nuo 800 Eur sumos) bylinėjimosi išlaidų, o iš ieškovo atsakovo naudai turėtų būti priteista 245 Eur suma (35 proc. nuo 700 Eur) bylinėjimosi išlaidų, teismas laiko, kad atlikus įskaitymą, ieškovui iš atsakovo priteistina 275 Eur (520 Eur – 245 Eur) bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) po 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos - 2023 m. birželio 21 d. iki studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau, nei ieškovas sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo (paramos) sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant į ieškovo R. B. sąskaitą Swedbank, AB Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 10 dienos.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 1 932,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų trisdešimt dviejų eurų 00 ct) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2023 m. birželio 21 d.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.