Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, nedalyvaujant D. V. ir institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui, žodinio proceso tvarka

teismo posėdyje išnagrinėjo D. V. skundą dėl ne teismo tvarka Lietuvos transporto saugos administracijos Vyriausiosios specialistės Nedos Pranskaitytės 2022 m. kovo 2 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad prieš bylos nagrinėjimą institucijai pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su padarytais nusižengimais, dėl jų gailisi ir prašo dėl visų 3 surašytų protokolų, bylas sujungiant į vieną, paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (b. l. 2-3).

Lietuvos transporto saugos administracija atsiliepimu į skundą prašo D. V. skundo netekinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad administraciniai nusižengimai (ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo padaryti ne vienu metu, kaip to iš esmės reikalauja Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 612 straipsnis ir ANK 38 straipsnio 2 dalies dispozicija, o tiksliau: pirmasis administracinis nusižengimas padarytas 2021 m. spalio 13 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)), antrasis – 2021 m. gruodžio 2 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)) ir trečiasis- 2021 m. gruodžio 28 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)), todėl šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo pareiškėjo atžvilgiu taikyti ANK 612 straipsnio ir 38 straipsnio 2 dalies nuostatas bei laikyti, kad pareiškėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus. Nusižengimai padaryti skirtingose vietose – du administraciniai nusižengimai buvo užfiksuoti (duomenys neskelbtini), o trečiasis – (duomenys neskelbtini). Taip pat aplinkybė, kad pirmąjį ir antrąjį administracinius nusižengimus skiria beveik dviejų mėnesių laikotarpis, neleidžia daryti išvados, kad nusižengimai laiko prasme buvo vienas nuo kito nenutolę. Šiuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) ir būtent įmonės transporto vadybininkas (pareiškėjas), būdamas atsakingu už tai, kad būtų užtikrinamas teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymasis, nesukontroliavo ir neužtikrino, kad nebūtų daromi administraciniai nusižengimai. Tokios pareiškėjo pareigos buvimas suponuoja išvadą, kad pareiškėjas kiekvienu atskiru atveju privalo užtikrinti teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymąsi. Todėl, esant tokiai situacijai, mano, kad pareiškėjo kaltė susiformuodavo kiekvieno nusižengimo padarymo metu iš naujo. Lietuvos transporto saugos administracija prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas atitinkamas sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-107-416/2022. Bylą prašo nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui (b. l. 55-59).

2022 m. balandžio 26 d. D. V. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant (b. l. 70).

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Skundu nėra ginčijamas administracinio nusižengimo padarymo faktas ar padarymo aplinkybės. D. V. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Nurodo, kad prieš bylos nagrinėjimą, institucijai pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su padarytais nusižengimais, dėl jų gailisi ir prašo dėl visų 3 surašytų protokolų, bylas sujungiant į vieną, paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausioji specialistė Neda Pranskaitytė 2022 m. kovo 2 d. priėmė nutarimą administracinėje nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadybininką, atsakingą už transporto veiklą, pripažino kaltu, padarius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 4 ir 5 dalyse, už tai, kad 2021 m. gruodžio 18 d., 12.25 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Leci trailer“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo G. S., vykusi maršrutu (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną transporto priemonių junginio, turinčio penkias ir daugiau ašių, bendrąją junginio masę ir leistiną ašių apkrovą, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, kadangi pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis nustatyta, kad bendra masė su kroviniu – 47,85 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t. Įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta –7,85 t. Transporto priemonės varančiosios ašies faktinė masė 12,35 t. Varančiosios ašies masė viršyta 0,85 t. Didžiausia leidžiama ašies masė – 11,5 t. Puspriekabės ašių grupės masė 27,6 t. Grupės ašių leistina masė viršyta 3,6 t. Už nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 4 dalyje ir ANK 459 straipsnio 5 dalyje, padarymą asmeniui paskirta subendrinta (apėmimo būdu) 875 Eur dydžio bauda (b. l. 9-11).

Analogiški sprendimai priimti dar dviejose administracinių nusižengimų bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini). Šiuos Lietuvos transporto administracijos darbuotojų nutarimus D. V. taip pat skundė apylinkės teismui. Minėti skundai buvo išnagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2022 m. balandžio 29 d. administracinių nusižengimų bylose Nr. II-105-537/2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir Nr. II-107-416/2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Abiem atvejais D. V. skundai buvo atmesti ir palikti galioti Lietuvos transporto saugos administracijos darbuotojų priimti sprendimai. Teismo nutarčių D. V. neskundė ir jos yra įsiteisėjusios, kaip įsiteisėję ir nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju D. V. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto ar kitų aplinkybių, tačiau prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau toks prašymas nagrinėjamoje situacijoje nėra galimas.

Įsiteisėję nutarimai (nutarimai įsiteisėjo įsiteisėjus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartims, kuriomis buvo atmesti analogiški Ž. V. skundai) negali būti panaikinti, todėl teismas nepasisako apie galimybę panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos nutarimus administracinių nusižengimų bylose, D. V. padarytus pažeidimus kvalifikuoti ne kaip atskirus tris nusižengimus, bet pripažinti juos kaip vieną tęstinį administracinį nusižengimą ir paskirti minimalią galutinę bausmę.

Lietuvos transporto saugos administracijos pareigūnės 2022-03-02 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.