Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V. skundą dėl ne teismo tvarka Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-324-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Teisėjas nustatė, kad Lietuvos transporto saugos administracijos specialistas E. V. 2022 m. kovo 22 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-324-2022, kuriuo D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 4 dalyje, už tai, kad 2021 m. gruodžio 29 d., 17.10-17.15 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V. K., viršijo leistiną transporto priemonių junginio leistiną ašių apkrovą, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, kadangi pasvėrus transporto priemonių junginį ašinėmis svarstyklėmis nustatyta, kad bendra masė su kroviniu – 42,45 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t. Įvertinus neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu viršyta –1,45 t. Už nusižengimo, numatyto ANK 459 straipsnio 4 dalyje, padarymą asmeniui paskirta 435 Eur bauda (b. l. 8-10).

Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kokios nurodytos skundžiamame nutarime (b. l. 5-7).

Svėrimo akte fiksuota, jog transporto priemonių junginio „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), svoris 2021 m. gruodžio 3 d. buvo 42,45 t, kai leistinas svoris 40 t (b. l. 17).

Fotonuotraukoje matyti transporto priemonės „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Skundu nėra ginčijamas administracinio nusižengimo padarymo faktas. D. V. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919). Nurodo, kad prieš bylos nagrinėjimą, institucijai pateikiau prašymą, kuriame nurodė, kad sutinka su padarytais nusižengimais, dėl jų gailisi ir prašo dėl visų 3 surašytų protokolų, bylas sujungiant į vieną, paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK 22155922820, 22155695293 ir 22154377919).

ANK 38 straipsnis reglamentuoja administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą už padarytus kelis administracinius nusižengimus. Iki 2019 m. sausio 1 d. galiojusi minėto straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų (kaip yra nagrinėjamu atveju), galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Šiuo metu galiojanti ir nusižengimo padarymo metu galiojusi ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Taigi, nuo 2019 m. sausio 1 d. ANK neliko teisinio reglamentavimo, numatančio galimybę asmeniui paskirti galutinę nuobaudą pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, kuomet asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų (kaip nusižengimas buvo užfiksuotas nagrinėjamu atveju).

Šioje administracinio nusižengimo byloje taip pat svarbu paminėti ir tai, kad nagrinėjamu atveju galima kelti klausimą dėl asmens padarytų trijų administracinių nusižengimų pripažinimo vienu tęstiniu administraciniu nusižengimu. Tęstiniu nusižengimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iš kelių tapačių arba vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali būti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tą pačią įstatymo saugomą vertybę. Paprastai tęstinis nusižengimas laikomas baigtu padarius pirmą neteisėtą veiksmą ir trunka tol, kol pats pažeidėjas nutraukia šiuos veiksmus arba kompetentingos valstybės institucijos pareigūnas nustato teisės pažeidimo faktą. Taigi, tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.

Kaip minėta, skundu prašoma paskirti vieną galutinę minimalią administracinę nuobaudą už kelis nusižengimus (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919). Šioje administracinio nusižengimo byloje skundas pateiktas dėl Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 (ROIK: 22155922820), kurio D. V. pripažintas kaltu pagal ANK 459 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2021 m. gruodžio 2 d., 17.10-17.15 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V. K., viršijo leistinas transporto priemonių jungtinio apkrovas, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-107-416/2022 skundžiamas Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-323-2022 (ROIK: 22155695293). Šiuo nutarimu asmuo nubaustas už tai, kad 2021 m. spalio 13 d., 18.10-18.13 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo V. V., viršijo leistinas transporto priemonių jungtinio apkrovas, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. II-81-649/2022 pagal D. V. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. kovo 02 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-263-2022 (ROIK: 22154377919). Minėtu nutarimu (kaip tai nurodoma institucijos pateiktame atsiliepime) 2021 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini), vairuotojas G. S., dirbantis (duomenys neskelbtini)“, įmonei priklausančia transporto priemone „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Leci trailer“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo maršrutu Varėna-Radviliškis, leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Taigi, kaip matyti iš nurodytų duomenų, D. V. atžvilgiu priimtuose administracinių nusižengimų nutarimuose (ROIK: 22155922820, 22155695293 ir 22154377919) užfiksuotų nusižengimų negalima traktuoti kaip vieno tęstinio nusižengimo, už kurio padarymą būtų galima skirti vieną administracinę nuobaudą, kaip to skundu prašo pareiškėjas. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad: 1) nusižengimai padaryti ne toje pačioje vietoje ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)); 2) nusižengimai padaryti ne tuo pačiu metu, juos skiria pakankamai ilgas laiko tarpas (nusižengimai padaryti 2021 m. spalio 13 d., 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d.); 3) transporto priemones vairavo skirtingi asmenys (vairuotojai V. V., V. K. ir G. S.); 4) buvo vairuojamos skirtingos transporto priemonės („Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Kel-berg“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Scania“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Leci trailer“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini)).

Be to, sprendžiant klausimą dėl kelių padarytų administracinių nusižengimų pripažinimo vienu tęstiniu administraciniu nusižengimu, būtina nustatyti, kad asmuo veikė esant vieningai kaltei. Šiuo atveju pritariama institucijos pateiktame atsiliepime esančiai pozicijai, jog reikia atsižvelgti ir į patį administracinių nusižengimų pobūdį. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas ir tvirtinimas atitinka saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas. Tai reiškia, kad vežėjas, t. y. šiuo atveju (duomenys neskelbtini) ir būtent įmonės transporto vadybininkas D. V., būdamas atsakingu už tai, kad būtų užtikrinamas teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymasis, nesukontroliavo ir neužtikrino, kad nebūtų daromi administraciniai nusižengimai. Tokios pareiškėjo pareigos buvimas suponuoją išvada, kad D. V. kiekvienu atskiru atveju privalo užtikrinti teisės aktų, reglamentuojančių krovinių pervežimus, laikymąsi. Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad D. V. kaltė susiformuodavo kiekvieno nusižengimo padarymo metu iš naujo.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, daroma išvada, jog šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo D. V. atžvilgiu taikyti ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatų ir laikyti, kad pareiškėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, už kurių padarymą būtų galima skirti tik vieną administracinę nuobaudą.

Teismas konstatuoja, kad Lietuvos transporto saugos administracijos specialisto E. V. 2022 m. kovo 22 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-324-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo, todėl D. V. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. V. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.