Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „SPV-11“ ir antstolis Darius Bliznikas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Antstolis Darius Bliznikas 2024-07-08 Patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo V. S. skundą ir persiuntė jį nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad 2024-05-27 priėmė vykdyti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos komisijos 2024-03-29 nutarimą dėl 6 828,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „SPV-11“ išieškotojo V. S. naudai. Skolininkas 2024-06-28 pranešė, jog teismas priėmė jo ieškinį dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės. Antstolis vykdymo veiksmus sustabdė, vadovaudamasis įstatyme numatytu privalomuoju stabdymo pagrindu – kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo skundžiamas sprendimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

7. Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Apeliacijos objektas – Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 2 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas išaiškino antstoliui, kad antstolis nuo 2024-06-26 įgijo įstatyminę pareigą nutraukti vykdomąją bylą, teisme iškėlus civilinę bylą dėl vartojimo ginčo, kuris buvo išnagrinėtas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 nutarimu.

Dėl faktinių aplinkybių

9. Antstolis 2024-05-27 priėmė vykdyti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos komisijos 2024-03-29 nutarimą dėl 6 828,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „SPV-11“ išieškotojo V. S. naudai.

10. Skolininkas UAB „SPV-11“ 2024-06-28 pranešė antstoliui, jog teismas yra priėmęs jo ieškinį dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės. Antstolis nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „SPV-11“ ieškinį atsakovui V. S. dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nagrinėto ginčo išnagrinėjimo iš esmės.

11. Antstolis 2024-06-28 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-24-35 26876, kuriuo sustabdė vykdomąją bylą Nr. 0035/24/01119. Pareiškėjas 2024-06-28 pateikė antstoliui skundą prašydamas atšaukti antstolio Dariaus Blizniko 2024-06-28 patvarkymą sustabdyti vykdomąją bylą iki bus priimtas teismo sprendimas dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Antstolis Darius Bliznikas 2024-07-08 Patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo V. S. skundą ir persiuntė jį nagrinėti teismui.

Dėl naujų įrodymų prijungimo

12. Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė teismui skundžiamą teismo nutartį; Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimą? ieškinį dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės; antstolio patvarkymą dėl bylos sustabdymo? skundą dėl antstolio veiksmų.

13. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiama teismo nutartis, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas, antstolio patvarkymas dėl bylos sustabdymo ir skundas dėl antstolio veiksmų yra byloje. Dėl to su atskiruoju skundu pateikti šie dokumentai laikytini pertekliniais dokumentais, kurių priimti į bylą nėra tikslinga.

15. Ieškiniu dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės apeliantas grindžia atskirojo skundo argumentus, kad teismas nepagrįstai išaiškino antstoliui, jog jis turi įstatyminę pareigą nutraukti vykdomąją bylą. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ginčo pobūdį ir jo aplinkybes, taip pat į tai, kad pateiktas įrodymas yra susiję su atskirojo skundo argumentais, sprendžia, jog naujo įrodymo prijungimas bylos nagrinėjimo neužvilkins ir nepažeis kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisių (CPK 314 straipsnis).

Dėl atskirojo skundo argumentų

16. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nutarties dalies, kuria teismas išaiškino antstoliui, kad antstolis nuo 2024-06-26 įgijo įstatyminę pareigą nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/24/01119, pradėtą pagal vartojimo ginčą išnagrinėjusios Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 nutarimą Nr. 10G-1176, kuris nuo 202-06-26 neteko teisinės galios ir atitinkamai nebėra laikomas vykdomuoju dokumentu.

17. Apeliantas atskiruoju skundo prašo panaikinti išaiškinimą antstoliui dėl pareigos nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/24/01119 . Antstolis Darius Bliznikas sutinka su apelianto V. S. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 2 d. nutarties.

18. Vadovaujantis CPK 587 straipsnio 10 punktu, vykdomieji dokumentai yra ir kiti institucijų bei pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis nustato, kad įsigaliojęs vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas. Jeigu šis sprendimas neįvykdomas, jis gali būti vykdomas priverstinai CPK nustatyta tvarka.

19. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas įsigalioja ir yra privalomas vykdyti, jeigu nė viena ginčo šalis per 30 dienų nuo vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo dėl ginčo esmės priėmimo nepareiškia ieškinio bendrosios kompetencijos teisme CPK nustatyta tvarka, prašydama nagrinėti ginčą iš esmės. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas neįgyja teisinės galios po to, kai viena iš ginčo šalių per nustatytą terminą kreipiasi į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės.

20. Iš į bylą pateiktų įrodymų nustatyta, kad skolininkas UAB „SPV-11“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo atnaujinti terminą ieškiniui pateikti dėl UAB „SPV-11“ ir V. S. ginčo išnagrinėjimo iš esmės; išspręsti iš esmės tarp ieškovo UAB „SPV-11“ ir atsakovo V. S. kilusį ginčą, kuris ne teismo tvarka buvo išspręstas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 priimtu nutarimu Nr. 10G-1176 „Dėl V. S. prašymo“; atmesti atsakovo V. S. ieškovui UAB „SPV-11“ reiškiamus reikalavimus; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024-06-26 buvo priimtas ieškovo UAB „SPV-11“ ieškinys atsakovui V. S..

21. Taigi, nagrinėjamu atveju Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas nustojo galioti, nes Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024-06-26 buvo priimtas ieškovo UAB „SPV-11“ ieškinys atsakovui V. S., prašant išspręsti ginčą iš esmės ir atmesti visus vartotojo reikalavimus, kurie buvo patenkinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 nutarimu Nr. 10G-1176.

22. CPK 629 straipsnio 1 dalyje yra nustatytas baigtinis vykdomosios bylos nutraukimo sąlygų sąrašas. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktą vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdymo veiksmai negalimi, kadangi yra panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo veiksmų pagrindas.

23. Atskirajame skunde apeliantas teigia, kad dėl įpareigojimo užbaigti pastato rekonstrukciją, teisme ginčo nėra.

24. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2024-03-29 nutarimu Nr. 10G-1176 iš dalies tenkino vartotojo V. S. prašyme keliamą reikalavimą pardavėjo UAB „SPV-11“ atžvilgiu ir įpareigojo pardavėją per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos inicijuoti vartotojo buto pridavimui reikalingo vėdinimo paso gavimą; įpareigojo pardavėją per 5 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos užbaigti pastato rekonstrukcijos užbaigimo procedūrą; įpareigojo pardavėją atlyginti vartotojui 2 428,80 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-29 bei įpareigojo pardavėją atlyginti vartotojui 4 400 Eur nuostolius už patirtas patalpų nuomos išlaidas.

25. Iš apelianto pateikto priedo – skolininko UAB „SPV-11“ ieškinio teismui, nustatyta, kad skolininkas ieškiniu prašo išspręsti iš esmės tarp UAB „SPV-11“ ir V. S. kilusį ginčą, kuris ne teismo tvarka buvo išspręstas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 priimtu nutarimu Nr. 10G-1176 ir atmesti V. S. reiškiamus reikalavimus UAB „SPV-11“.

26. Taigi, iš aprašytų aplinkybių, nustatyta, kad Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimu įpareigojo skolininką sumokėti skolą ir atlikti tam tikrus veiksmus (inicijuoti vėdinimo paso gavimą ir užbaigti pastato rekonstrukcijos užbaigimo procedūrą). Iš skolininko pateikto ieškinio teismui, nustatyta, kad skolininkas UAB „SPV-11“ ginčija visą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2024-03-29 nutarimą, neišskirdamas, kad nesutinka tik su dalimi nutarimo. Be to, Vartotojų teisių apsaugos įstatyme nustatyta, kad teismas nagrinėja vartojimo ginčą iš esmės. Taigi, apelianto argumentas, kad nėra ginčo dėl įpareigojimo užbaigti pastato rekonstrukcijos užbaigimo procedūrą, yra atmestinas kaip nepagrįstas ir neatitinkantis byloje nustatytų faktinių aplinkybių.

27. Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad įsiteisėjus skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai ir esant tam tikroms aplinkybėms, susidarytų situacija, kai Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo galiojimas būtų panaikintas, vykdomoji byla nutraukta, o pareiškėjas negalėtų nei pakartotinai kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl vykdomojo dokumento išdavimo, nei į teismą dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Dėl išimtinai procesinių dalykų, būtų grubiai pažeistos pareiškėjo teisės reikalauti nuostolių atlyginimo dėl UAB „SPV-11“ sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo.

28. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad apeliantas, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal UAB „SPV-11“ ieškinį atsakovui V. S. dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nagrinėto ginčo išnagrinėjimo iš esmės, yra pateikęs priešieškinį, kuriuo prašo palikti galioti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo dalį dėl 4 400 Eur nuostolių už patirtas patalpų nuomos išlaidas atlyginimo už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-10-29; palikti galioti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo dalį dėl 2 428,80 Eur delspinigių; papildomai priteisti atlyginti nuomos išlaidas už Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimu neapimtą laikotarpį nuo 2023-10-30 iki pastato rekonstrukcijos užbaigimo dienos po 2 200 Eur / mėn., kas šio priešieškinio pateikimo dieną sudaro 26 400 Eur; papildomai priteisti 4 981,09 Eur delspinigių už Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimu neapimtą laikotarpį nuo 2023-10-30 iki 2024-02-27; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

29. Pagal Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 29 straipsnį teismas nagrinėja vartojimo ginčą iš esmės. Kreipimasis į teismą, po vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo dėl ginčo esmės priėmimo, nelaikomas šios institucijos sprendimo apskundimu (Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis). Šios įstatymo nuostatos reiškia, jog teismas, nagrinėdamas ieškinį dėl vartojimo ginčo, nevykdo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimo ar peržiūrėjimo procedūrų, nes tokios procedūros įstatyme nenustatytos ir tokio pobūdžio kompetencija teismui nėra suteikta, o iš naujo CPK nustatyta tvarka ginčą nagrinėja iš esmės, t. y. nustatydamas ginčijamas šalių materialiąsias teises bei pareigas, išsprendžia kilusį ginčą. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad apeliantas naudojasi jam CPK suteiktomis teisėmis ir pateikė byloje ne tik atsiliepimą į ieškinį, papildomus dokumentus, tripliką, bet pateikė ir priešieškinį. Taigi, šalių ginčas, kilęs iš vartojimo teisinių santykių, pirmosios instancijos teisme bus nagrinėjamas iš esmės ir apeliantas galės toliau naudotis visomis CPK numatytomis teisėmis, kad apgintų savo interesus, todėl nėra pagrindo išvadai, kad įsiteisėjus skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai būtų grubiai pažeistos pareiškėjo teisės.

30. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tenkindamas skundą dėl antstolio veiksmų, apkaltino antstolį ultra vires veikimu ir išaiškino, kad teismui priėmus nagrinėti UAB „SPV-11“ ieškinį dėl vartojimo ginčo, vykdomoji byla turėjo būti ne sustabdyta, o nutraukta. Apelianto vertinimu, toks išaiškinimas išeina iš pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų ribų.

31. Pirmosios instancijos teismas tenkindamas pareiškėjo skundą, pasisakė dėl byloje susiklosčiusios situacijos, kurios pagrindu buvo sustabdyta vykdomoji byla ir nurodė, kad antstolis įgijo įstatyminę pareigą nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0035/24/01119.

32. CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš rūmų, – teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami CPK VI dalyje, reglamentuojančioje vykdymo procesą, nurodyti antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai. Taigi teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų pagal CPK 510–513 straipsniuose nustatytą tvarką, turi ją taikyti sistemiškai, atsižvelgdamas į CPK 594 straipsnyje įtvirtintą pareigą kontroliuoti antstolio veiksmus. Teismas, vertindamas konkrečius antstolio veiksmus, turi atsižvelgti ir į vykdomosios bylos, kurioje skundžiami veiksmai buvo priimti, visumą ir į bendrą išieškojimo kontekstą (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1477-803/2022).

33. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto teiginiu, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas byloje susiklosčiusią situaciją, peržengė skundo dėl antstolio veiksmų ribas. Teismas vykdydamas antstolio veiklos kontrolę turi teisę įvertinti vykdomojoje byloje susiklosčiusią situaciją ir bendrą išieškojimo kontekstą, ką, nagrinėjamu atveju, ir atliko pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vienai iš ginčo šalių per nustatytą terminą besikreipus į teismą dėl ginčo nagrinėjimo iš esmės, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas neįgyja teisinės galios ir jokių papildomų veiksmų dėl jo panaikinimo atlikti nereikia (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-412-467/2021). Nagrinėjamu atveju, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas buvo perduotas antstoliui vykdyti ir buvo pradėta vykdomoji byla, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024-06-26 priėmus ieškovo UAB „SPV-11“ ieškinį atsakovui V. S., prašant atmesti visus vartotojo reikalavimus, kurie buvo patenkinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024-03-29 nutarimu Nr. 10G-1176, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas neteko teisinės galios. Todėl, esant panaikintam vykdomajam dokumentui, kuris buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla nutrauktina.

34. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, teisingai aiškino ir taikė antstolio procesinę ir vykdymo veiklą reglamentuojančias teisės normas, apeliantas atskirajame skunde nenurodė argumentų, sudarančių pagrindą naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.