Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vertėjai Svetlanai Minakovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Šalčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 13 d., apie 09.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,017 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

A. M. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad iš vakaro išgėrė alaus, o ryte važiavo į darbą. Nemanė, kad bus ryte neblaivus. Prašo švelninti nuobaudą, neatimti vairavimo teisės, nes reikia vežioti vaikus. Taip pat prašo išdėstyti baudą dalimis, kadangi šiuo metu nedirba, yra susilaužęs ranką, neturi pakankamai pajamų.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. M. nurodė, kad sutinka ir gailisi. Vakar gėrė alaus ir važiavo į darbą (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno V. Ž. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), alkotesterio kvitas ir alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYK-0095 patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad A. M. nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, prietaiso paklaida ± 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2017-02-19 (b. l. 8-9), A. M. asmens duomenys ir vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 10-12), kita bylos medžiaga, taip pat jo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,90 promilės neblaivumo laipsnis, pritaikius paklaidą) vairavo transporto priemonę.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. M. prašo švelninti nuobaudą, neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo bei administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką įtvirtina ATPK 30¹ straipsnis. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-23-195/2011, ATP-728-648/2012). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikla siejama su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-653-648/2011, ATP-728-648/2012). Tokiu atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimų padarymu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-13-195/2011).

Šiuo atveju nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bet pažymėtina, kad vairavimas, būnant neblaiviu, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Kaip ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, asmens darbas, susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones, šeimos interesai, negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Administracinės bylos Nr.N1-1524/2007, Nr.N3-34/2007, Nr.N1-413/2007 ir kt.). A. M. nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,92 promilių girtumas), kuris dvigubai viršija minimalią įstatyme įtvirtintą ribą, iki kurios leidžiama vairuoti transporto priemones esant neblaiviam (0,4 promilės), jis neblaivus vairavo transporto priemonę dienos metu Vilniaus mieste, kur eismas yra intensyvus, todėl kėlė pavojų transporto eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai ir gyvybei. Pažeidėjas turi 23 metų vairavimo stažą, todėl pagal savo patirtį turėjo suprasti ir numatyti tokio pažeidimo galimas pasekmes. Taip pat pažymėtina, kad A. M. anksčiau buvo du kartus baustas, t. y. 2003-11-12 ir 2005-11-28 už vairavimą esant neblaiviam su vairavimo teisės atėmimu (b.l. 13-15), tačiau nepasimokė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas mano, jog taikyti A. M. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą lengvą neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas už tai, kad vairavo transporto priemones būdamas neblaivus, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad A. M. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Atsižvelgiant į A. M. prašymą ir nuobaudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas 6 mėnesių laikotarpiui įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302², 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. M. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16063202713. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

3) jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).