Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir byloje surinkta rašytine medžiaga ( BPK 273 str., 191 str.).

Kaltinamasis A. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016-01-24 važiavo jo vairuojamu ir jo tėvui priklausančiu automobiliu automobiliu Audi 4 Poilsio gatve. Važiavo A. K., M. V. ir jis. Važiuojant jis norėjo pakeisti kompaktinį diską ir įvažiavo automobilio priekiu nuožulniai į griovį. Norėjo iš jo išvažiuoti, bet nepavyko. Pradžioje stūmė automobilį iš griovio, automobilį M. V. stūmė iš galo. Kai nepavyko automobilio išstumti, sustojo žmogus padėti. Kur tuo metu buvo Agnė A. K., M. V., neatkreipė dėmesio. Su tuo žmogumi kalbėjo vienas. Tas žmogus savo automobiliu traukė jo automobilį su virve, tačiau betraukiant virvė trūko. Trūkus virvei, automobilis grįžo į pradinę padėtį griovyje. Buvo sniego. M. V. gulėjo nuo automobilio gal 10-15 metrų atstumu. Jis mano, kad kai virvė nutrūko ir jis pamėgino pavažiuoti atgal, kad virvę galėtų pririšti, tada ir kliudė žmones. Tačiau jis nejautė, kada kliudė M. V. ir sužalojo A. K.. Traukiant automobilį, jo dėmesys buvo sutelktas į virvę, kur kiti asmenys, nekreipė dėmesio. Kai traukė iš griovio, buvo už vairo, įsijungęs pirmą pavarą ir manevravo vairu, žiūrėjo į kelią ir į automobilį, kuris jį traukia. Tas žmogus pasakė, kad nėra vilčių išvažiuoti ir tuo metu jis išgirdo, kad A. K. pradėjo šaukti, kad jai skauda nugarą. Tas žmogus, kuris bandė ištraukti jo automobilį, nuvežė A. K. į ligoninę. Kai A. K. įsėdo į automobilį, tas žmogus jam pasakė, kad ant žemės guli žmogus, tikriausiai jo draugas. Jis pribėgo ir pamatė gulintį M. V.. Pažiūrėjo, ar jis su sąmone, tačiau jis sąmonės neturėjo, neužčiuopė ir pulso. Išsigando, pradėjau bėgti. Pabėgo 300-400 metrų ir kai pamatė policiją, jiems pasidavė. Pareigūnai jį atvežė į įvykio vietą, nustatė girtumą ir sulaikė, uždėję antrankius, nuvežė į komisariatą. Kai važiavo atbuline eiga, tada M. V. ir kliudė. Kai virvė nutrūko, jo automobilis riedėjo atgal, jis pavažiavo atgal, buvo įjungęs atbulinį bėgį. Sniego griovyje buvo gal 7-10 cm. Sniegas sudarė kliūtį, reikėjo stipriau gazuoti. Butelį degtinės jis gėrė su M. V. aikštelėje, kaip jis atsirado lauke, nežino. Jis darbingas, turi tris vaikus, vienas jo biologinis vaikas, du vaikai ne jo. Visi vaikai jį vadina tėčiu. Jie turi savo tėvą, bet jis jų nepripažįsta. Gyvena su vaikų motina A. K.. Šeimą išlaiko jis A. K. gauna išmokas už vaikus. Savo vardu registruoto turto neturi. Dirba atsitiktinius darbus. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Teisę vairuoti įgijęs apie metus laiko. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusi A. K. paaiškino, kad ji miegojo automobilio gale, nes buvo pas jos tetą ir ji ten išgėrė. A. S. buvo blaivus ir vairavo automobilį. Ji pabudo ir jau M. V. buvo automobilyje, kur jie buvo, nesuprato. Ji pabudo ir paėmė A. S. už peties, paklausė, kur jie važiuoja. A. S. į ją atsisuko ir tuo metu įvažiavo į griovį. Kai įklimpo, išlipo ir atsisėdo šalia vairuotojo. Kai įvažiavo į griovį, ji su M. V. išlipo ir bandė automobilį iš galo stumti, už vairo sėdėjo A. S., tačiau automobilio neišstūmė. Po to M. V. pasakė, kad jam šalta rankoms. Tada įsėdo į automobilį ir sustojo kažkoks automobilis. Iš jo išlipęs žmogus pasiūlė padėti. Buvo kažkoks vaikinas su mergina. Tas žmogus prikabino virvę prie savo automobilio galo ir jų automobilio priekio. Tada automobilį traukė. Ji su M. V. buvo lauke, bet kurioje vietoje, negali pasakyti, nes neatsimena dėl girtumo. Kai automobilio neištraukė, nutrūko virvė, tada viskas ir įvyko, ji pati atsidūrė po automobiliu, bet kaip, negali pasakyti, nes nepamena. Automobilis ją kliudė, gal parkrito, nepamena. Kai išlindo iš po automobilio, pajuto nugaros skausmą. M. V. nematė. Gal viskas įvyko, kai automobilis pavažiavo atbulas. Ji prašė pagalbos. Ją nuvežė į ligoninę žmonės, kurie bandė ištraukti jų automobilį. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais sutinka. Mėgino stumti automobilį ir parkrito, tada M. V. dar buvo. Jai atrodo ir A. S. buvo atidaręs langą po to užsidarė. Gyvena su kaltinamuoju, turi bendrą vieną vaiką. Kitu du vaikai įrašyti jos pavarde. Gyvena pas tėvus. Pragyventi padeda tėvai, A. S., ji gauna pinigus už vaikus. Vaikai yra penkių, dviejų ir vienų metų amžiaus. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( b.l.110, t.1) sutinka.

Nukentėjusi N. V. paaiškino, kad iki eismo įvykio kaltinamąjį pažinojo, jis su M. V. buvo geri draugai. Kai nuvažiavo į įvykio vietą, rado ten nugertą butelį. Dar girdėjo, kad per jos sūnų važiuota 10 kartų. Apie eismo įvykį sužinojo naktį, pranešė kelių policija, parodė sūnaus nuotrauką. Laidotuvėmis rūpinosi žentas ir duktė A. B.-Jadzevičienė. Kaltinamasis davė 1000 eurų. Kaltinamasis atsiprašė, ji jam dovanoja

Nukentėjęs E. V. paaiškino, kad žuvo jos brolis. Buvo pas jį atėjęs kaltinamasis, papasakojo kas atsitiko, atsiprašė. Jis savo geriausią draugą pražudė. Dabar jau nieko nepakeisti, jis kaltinamajam dovanoja. Kaltinamasis turi mažą vaiką, tegul dirba, augina vaiką ir gyvena. Jo brolis kartais išgerdavo savaitgaliais.

Įtariamasis A. S. paaiškino, kad 2016-01-24 apie 00:30 val. važiuodamas Poilsio gatvėje, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Važiavo su M. V., kuris sėdėjo automobilio priekyje, A. K., kuri sėdėjo automobilio gale. Nuvažiuojant į griovį, sužalojimų niekas nepatyrė. Bent jau jis pats nesusižalojo. Mantas ir Agnė taip pat sveikata nesiskundė, bendravo normaliai, išlipo iš automobilio, vaikščiojo. Iš pradžių jis pats bandė automobiliu išvažiuoti iš griovio, tačiau nesėkmingai. Bandydamas išvažiuoti, pavažiuodavo kokį metrą ar du į priekį, paskui maždaug tiek pat atgal. Jam bandant išvažiuoti Mantas ir Agnė jau buvo išlipę iš jo automobilio, jie stūmė jo automobilį iš galo, bet išvažiuoti iš griovio nepavyko. Neužilgo sustojo pakeleivingas automobilis VW Passat, universalo tipo kėbulu, baltos spalvos. Kiek pamena, Mantas ir sustabdė pravažiuojantį šį automobilį bei paprašė padėti ištraukti jo vairuojamą automobilį iš griovio. Iš to automobilio VW Passat išlipo vyriškis, jis sutiko padėti virve ištraukti jo automobilį. Kadangi jo automobilis buvo griovyje, todėl reikėjo ilgesnės virvės. Tada VW Passat vairuotojas surišo jo turėtą virvę ir savo turėtą virvę. Vieną virvės galą VW Passat vairuotojas prisikabino prie savo automobilio gale esančio kablio. Kitą virvės galą jis prikabino prie savo automobilio priekio, prie priekinės dešinės pusės rato šakės, nes jo automobilio priekyje nebuvo kablio. Tuo metu jam atrodė, kad Agnė ir Mantas buvo išlipę iš jo automobilio, vaikščiojo netoli jo automobilio. Jis sėdo į savo automobilio vairuotojo vietą, užvedė variklį, įsijungė žibintus. Nepamena ar trumpuosius ar ilguosius. Paskutinį kartą Mantą matė sėsdamas į savo automobilį. Tada matė, kad Mantas ir Agnė buvo netoli jo automobilio, prie jo automobilio kairės pusės galinio sparno. Jie buvo mažiausiai 2 metrų atstumu nuo jo automobilio, ėjo link automobilio galo. Tada jam sėdus į automobilį, automobiliu važiuojant į priekį, o VW Passat automobiliui traukiant virve jo automobilį į priekį, pradėjo važiuoti iš griovio. Tas VW Passat jį į priekį patraukė ne mažiau 5 metrus, o gal ir žymiai daugiau, nes iš griovio į kelią važiavo palaipsniui. Buvo beveik išvažiavęs iš griovio, jau vienas priekinis ratas buvo beveik ant kelio, bet tuo metu trūko automobilio virvė. Traukiant jo automobilį jis žiūrėjo tik į automobilio priekį. Manto ir Agnės nematė. Jis nesitarė, kad Mantas ir Agnė stums jo automobilį ir jis galvojo, kad jie atsitraukę nuo jo automobilio saugiu atstumu. Kai virvė trūko, automobilis kažkiek pajudėjo atgal, nes griovio šlaitas buvo gan status. Jo, automobilis atgal pavažiavo gal pusmetrį. Jis norėjo pavažiuoti atgal, ištiesinti savo automobilį ir pasidaryti kelio įsibėgėjimui, kad surišus virvę automobilį būtų galima dar kartą bandyti ištraukti iš griovio. Tad iš karto po to, kai trūko virvė, nežiūrėdamas atgal jis įjungė atbulinę pavarą ir pavažiavo savo automobiliu apie 2 metrus atgal. Negali tiksliai pasakyti kiek pavažiavo atgal, nes neįsidėmėjo, bet kelis metrus atgal tikrai pavažiavo. Galėjo atgal pavažiuoti ir žymiai daugiau nei 2 metrus, atstumo tikrai neįsidėmėjo. Atgal važiavo tiek kiek ėjo, kol vėl neužklimpo. Mano, kad nuo laiko, kai trūko virvė iki laiko, kai pradėjo važiuoti atbuline eiga praėjo 1-2 sekundės, tikrai ne ilgiau. Kadangi griovys buvo apsnigtas ir automobilis sunkiai važiavo per sniegą atgal jis važiavo staigiai ir stipriai, nes važiuodamas lėtai būtų iš karto užklimpęs. Manto ir Agnės tuo metu nematė, manė, kad jie saugiu atstumu nuo jo automobilio. Važiuojant atgal nieko įtartino nejautė. Nejuto, kad būtų į ką nors atsitrenkęs ar ką nors pervažiavęs. Šaukimo taip pat negirdėjo. Jo automobilio galinis langas buvo apšalęs, per galinį langą nesimatė automobilio galo. Bet jis važiuodamas atgal į galą ir nežiūrėjo, orientavosi pagal priekinių žibintų apšviestą priekį. Pavažiavęs kelis metrus atgal, jis pradėjo važiuoti į priekį, norėdamas kuo daugiau prasivalyti kelią. Į priekį važiavo kiek eina, ta prasme, važiavo tol kol vėl užklimpo. Į priekį pavažiavau 3 metrus, o gal ir daugiau. Kiek pamena, atgal pavažiavęs kartą ir į priekį pavažiavo tik kartą. Tada išlipo iš automobilio, išlipo į kelią, bandė rišti virvę. Po kurio laiko tas VW Passat vairuotojas pasakė, kad veža jo draugę Agnę į ligoninę. Agnė jam tik pasakė, kad jai skauda nugarą, daugiau nieko nespėjo paaiškinti. Tuo metu kai ant kelio buvo sustojęs ir automobilis BMW 5 klasės, tamsios spalvos, naujesnio modelio. Kiek pamena, iš to automobilio buvo išlipęs jam nepažįstamas vaikinas. Kiek pamena jis jam ir pasakė, kad griovyje guli jo draugas. Jis iš karto nuėjo pažiūrėti ir griovyje rado gulintį M. V.. Jis gulėjo pusiau ant dešinio šono, pusiau ant nugaros. Bandė jį kalbinti, jis nekalbėjo. Patikrino jo pulsą, pulso nebuvo. Mantas buvo miręs. Manto kūno padėties nekeitė, buvo pakėlęs tik jo galvą. Mantas taip ir liko gulėti tokioje padėtyje, kokioje jį rado. Savo automobilio iš vietos taip pat netraukė. Mantą savo automobilio priekiu tikrai partrenkti negalėjo, nes buvo įsijungęs žibintus ir automobilio priekį gerai matė. Mantą galėjo partrenkti tik kai trūko virvė ir kai važiavau atgal. Kaip jau minėjo, trūkus virvei jis staigiai ir stipriai pradėjo važiuoti atgal. Manė, kad Mantas ir Agnė yra atsitraukę nuo jo automobilio saugiu atstumu, nemanė, kad kažkuris iš jų stovi jo automobilio gale, kad stūmė jo automobilį. J. M. V. kūnas pervažiuotas, tai pervažiuoti jį galėjo tik jis važiuodamas atbulas savo automobiliu. Kada paskutinį kartą Mantą matė, prikabinus virvę sėsdamas į savo automobilį, o paskui Mantą pamatė jau gulintį griovyje, negyvą. Kaip jo automobilis atsidūrė 30 metrų nuo Manto kūno, jis nežino. Kaip jau minėjo, pavažiavęs kelis metrus atgal, paskui kelis metrus važiavau į priekį, kol automobilis vėl užklimpo. Tada gal blogai įvertino atstumus, galėjo į priekį pavažiuoti tuos 30 metrų, nes jam pavažiavus į priekį tiek kiek ėjo ir automobiliui vėl užklimpus, jis savo automobilio daugiau nejudino. Manto kūno taip pat nejudino. Jei pareigūnai nuo Manto iki jo automobilio išmatavo 30 metrų atstumą, tai tą atstumą turėjo nuvažiuoti savo automobiliu jis, po atbulinės eigos važiuodamas į priekį. M. V. buvo geras jo draugas, jį pražudė netyčia. Kaip sužalojo Agnę, taip pat nežino, nematė. Mano, kad ją sužaloti galėjo taip pat trūkus virvei ir jam važiuojant atbulam. Agnę pamatė tik kai ji buvo įsėdusi į VW Passat ir ją ruošėsi vežti į ligoninę. Jis mano, kad eismo įvykis įvyko dėl jo kaltės, kadangi jis neįsitikinęs, jog gale nėra žmogaus manevravo pirmyn bei atgal, taip neatsargiai ir lengvabūdiškai elgdamasis kliudė ir sužalojo A. K. bei kliudė ir užvažiavo ant M. V., kuris mirė įvykio vietoje. Dėl to, kad padarė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus, o kitas žmogus buvo sužalotas, labai gailisi. Šią veiką padarė būdamas neblaivus ir mano, kad tai didžiausią įtaką turėjo, jog elgėsi lengvabūdiškai. (b.l. 20-22, 24-256, 31-32 t.2).

Nukentėjusioji A. K. paaiškino, kad ji su sugyventiniu A. S. bei jo draugu M. V. važiavo iš tetos, kur svečiavosi ir vartojo alkoholinius gėrimus, kur tiksliai važiavo net neatsimena, apie 01 val. nuvažiavo nuo kelio į griovį. Važiavo Alekso tėvui priklausančiu automobiliu, kuriuo naudojosi Aleksas. Neblaivus vairavo Aleksas, ji sėdėjo šalia vairuotojo, o Mantas sėdėjo galinėje sėdynėje. Bandė išvažiuoti savo jėgomis, Mantas stūmė automobilį ir iš priekio ir iš galo, o Aleksas bandė išvažiuoti, važinėdamas pirmyn ir atgal. Pamačiusi, kad Mantas vienas neišstums automobilio, ji irgi išlipo ir bandė taip pat stumti. Ji atsistojo prie dešinės pusės priekinių durelių, atsidarė langą, ir bandė stumti automobilį į priekį. Ji kažkaip paslydo ir atsidūrė po automobilio priekiniu bamperiu, gulėjo veidu į žemę, o į nugarą jautė remiantis automobilį. Aleksas tikriausiai nepastebėjo, kad ji parkrito, todėl toliau bandė važiuoti, tik automobilio ratai klimpo, ir automobilis jos vos nepervažiavo. Ji išropojo iš po automobilio, ir nuropojo į kelio pakraštį. Jautė skausmą nugaroje, kojose. Ji nerėkė, nieko nesakė. Tuo metu Mantas dar buvo automobilio gale, stūmė jį ir bandė padėti išvažiuoti Aleksui iš griovio. Tuo metu priėjo pora, senyvo amžiaus vyras ir moteris, kurie paklausė, kas atsitiko. Tuo pat metu dar atvažiavo kažkoks VW Passat, kuris sustojo, ir juo važiavę žmonės norėjo pagelbėti jiems, ištraukti automobilį. Jie savo automobiliu, pririšę virvę, bandė ištraukti automobilį, bet jiems nepavyko, virvė nutrūko. Ji nuropojo iki automobilio ,,VW Passat“ ir atsisėdusi į automobilį paprašė, kad ją nuvežtų į ligoninę, nes labai skaudėjo. Kur tuo metu buvo Mantas, ji nematė. Ligoninėje jai po apžiūros buvo nustatyta kairio šono sumušimas, ir buvo išleista į namus. Kokiomis aplinkybėmis buvo mirtinai sužalotas M. V. ji nematė ir papasakoti negali. Ji galvoja, kad Mantą bus pervažiavęs automobiliu Alekas, kuris norėdamas išvažiuoti iš griovio, manevravo pirmyn ir atgal. Paskutinį kartą Mantą matė automobilio gale, dešinėje pusėje, kai jis bandė stumti automobile (b.l.109-110, 112-113, t.1).

Nukentėjusioji N. V. paaiškino, kad M. V. buvo jos sūnus. Jis šiokiadieniais gyveno pas dukrą Agnę, o savaitgaliais grįždavo pas ją. Apie sūnaus M. V. žūtį eismo įvykio metu, jai pranešė 2016-01-24 ryte atvykę policijos pareigūnai. Kokiomis aplinkybėmis buvo mirtinai sužalotas jos sūnus M. V., ji nežino, nes ji eismo įvykyje nedalyvavo. A. S. sakė kad jis yra eismo įvykio kaltininkas, tačiau daugiau apie eismo įvykio aplinkybes, jis neaiškino. Sūnaus M. V. laidojimo ritualinėmis išlaidomis rūpinosi dukra A. J., todėl turtinė žala padaryta jai. Jai yra padaryta tik moralinė žala, kadangi mirė pats artimiausias šeimos narys – sūnus, su kuriuo ji palaikė itin glaudžius santykius, labai gerai sutarė. Esant šioms aplinkybėms prašo pripažinti nukentėjusiąja, kadangi jai padaryta neturtinė žala. A. S. jai su vyru davė 1000 eurų, todėl nei ji, nei vyras A. S. civilinio ieškinio nereikš. Kiek žino civilinį ieškinį reikš tik dukra A. J. (b.l.117-118, t.1).

Nukentėjusysis A. V. paaiškino, kad M. V. buvo jo sūnus. Jis šiokiadieniais gyveno pas dukrą Agnę, o savaitgaliais grįždavo pas jį. Apie sūnaus M. V. žūtį eismo įvykio metu, jam su žmona, pranešė 2016-01-24 ryte atvykę policijos pareigūnai. Kokiomis aplinkybėmis buvo mirtinai sužalotas jo sūnus M. V., jis nežino, nes eismo įvykyje nedalyvavo. A. S. sakė, kad jis yra eismo įvykio kaltininkas, tačiau daugiau apie eismo įvykio aplinkybes, jis neaiškino. Sūnaus M. V. laidojimo ritualinėmis išlaidomis rūpinosi dukra A. J., todėl turtinė žala padaryta jai. Jam yra padaryta tik moralinė žala, kadangi mirė pats artimiausias šeimos narys – sūnus, su kuriuo palaikė itin glaudžius santykius, labai gerai sutardavo. Esant šioms aplinkybėms prašo pripažinti nukentėjusiuoju, kadangi jam padaryta neturtinė žala. A. S. jam su žmona davė 1000 eurų, todėl nei jis, nei žmona, A. S. civilinio ieškinio nereikš. Kiek žino civilinį ieškinį reikš tik dukra A. J. (b.l.123-124, t.1).

Nukentėjusioji A. J. paaiškino, kad M. V. buvo jos brolis. Jis šiokiadieniais gyveno pas ją, o savaitgaliais grįždavo pas tėvus. Apie brolio M. V. žūtį eismo įvykio metu jai pranešė 2016-01-24 ryte brolis E. V.. Kokiomis aplinkybėmis buvo mirtinai sužalotas jos brolis M. V., ji nežino. A. S. jai nurodė, kad jis yra eismo įvykio kaltininkas, tačiau daugiau apie eismo įvykio aplinkybes, jis tiksliau neaiškino. Brolio M. V. laidojimo ritualinėmis išlaidomis rūpinosi ji viena, todėl turtinė žala padaryta jai. Taip pat jai yra padaryta ir moralinė žala, kadangi mirė pats artimiausias giminaitis – brolis, su kuriuo ji palaikė itin glaudžius santykius, jis pas ją namuose gyveno, labai gerai sutardavo. Esant šioms aplinkybėms prašo pripažinti ją nukentėjusiąja, kadangi jai padaryta turtinė ir neturtinė žala. Jai A. S. už brolio M. V. laidojimo išlaidas neatlygino, todėl ji civilinį ieškinį paruoš ir pateiks teismo posėdžio metu (b.l.129-130, t.1).

Nukentėjusysis E. V. paaiškino, kad M. V. yra jo brolis. Jis gyveno atskirai. Apie tai, kad jis žuvo eismo įvykio metu jam 2016-01-24 pranešė tėvai. Kokiomis aplinkybėmis brolis M. V. žuvo eismo įvykio metu jis nežino. Prašo ikiteisminio tyrimo medžiagoje pripažinti jį nukentėjusiuoju, kadangi žuvo artimas giminaitis, todėl dėl įvykio jam padaryta moralinė žala. Brolio M. V. laidotuvėmis rūpinosi sesuo A. J., todėl turtinė žala bus padaryta sesei Agnei (b.l.135-136 t.1).

Liudytojas T. Ž. paaiškino, kad 2016-01-24 apie 1.00 val., tiksliai valandų neprisimena, jis automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo su drauge A. Ž., Marijampolės m., Poilsio gatve namo. Važiuojant Poilsio gatve prie viešbučio ,,Vingis“ ant gatvės stovėjo pagyvenę vyras ir moteris, kurių jis nepažinojo. Moteris pamojavo, kad sustotų. Jis sustabdė prie jų automobilį ir pastebėjo, kad kairiame griovyje yra įvažiavęs automobilis ,,Audi4“. Automobilio priekis buvo nukreiptas Marijampolės centro kryptimi. Automobilis stovėjo įklimpęs griovyje apie 20 metrų atstumu nuo įvažiavimo į viešbučio aikštelę. Jis išlipo iš automobilio, o draugė Agnė liko sėdėti automobilyje. Išlipęs iš automobilio matė, kad prie automobilio stovėjo vyriškis apie 25-30 metų amžiaus, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 m. ūgio. Šį vyriškį galėtų atpažinti iš bendrų jo veido bruožų. Jis suprato, kad tas vyriškis yra automobilio ,,Audi4“ vairuotojas, kadangi jis priėjęs prie jo, paprašė iš griovio ištraukti automobilį. Jis matė, kad tas vyriškis yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis iš bagažinės išsiėmė virvę, tačiau ji buvo per trumpa, tada automobilio ,,Audi“ vairuotojas išsiėmė savo virvę, kurias sujungė ir pritvirtino prie automobilių. Jis savo virvės galą prie savo automobilio galo prikabino, o tas vyriškis kitą galą prie automobilio ,,Audi“ priekio. Tuo metu, kai prikabino virvę, jis buvo nuėjęs į griovį prie automobilio ,,Audi“ priekinės dalies. Griovyje automobilio gale stovėjo pagyvenęs vyriškis. Prie šio automobilio daugiau žmonių nebuvo. Taip pat netoli krūmo augančio griovyje tupėjo moteris, kuri skundėsi, kad ją skaudą. Po to ta moteris nuėjo į jo automobilį ir gale atsisėdo. Tada automobilio ,,Audi4“ vairuotojas sėdo už vairo, pagyvenęs vyriškis buvo automobilio ,,Audi“ gale, pagyvenusi moteris buvo ant gatvės, o jis tuo metu sėdo už savo automobilio vairo ir pradėjo važiuoti traukdamas tolygiai automobilį ,,Audi“ iš griovio. Traukė automobilį grioviu tolygiai apie 10-20 metrų iki viešbučio ,,vingis“ aikštelės pradžios, kai pastebėjo, kaip sustojo BMW automobilis. Traukė automobilį ,,Audi“ iš griovio, kai automobilio priekinis dešinės pusės ratas jau buvo užvažiavęs ant kelkraščio, bet tuo metu trūko virvė ir automobilis ,,Audi“ tolygiai nusileido žemyn į griovį. Priėjusi pagyvenusi moteris surišo virvę, tuomet jis vėl bandė traukti ir virvė vėl iš karto nutrūko. Būdamas automobilyje girdėjo, kaip sužalota moteris sėdėdama gale skundėsi, kad ją labai skauda. Jis išlipo iš automobilio ir pasakė, jog neištrauks šio automobilio, kadangi reikia galingesnio automobilio. Tada tas vyriškis pradėjo prašyti BMW vairuotojo, kad jis ištrauktų iš griovio automobilį, tačiau tas vyriškis atsisakė, nes jo automobilio galiniai varomi ratai ir jis pasakė, kad tikrai neištrauks. Jis sugrįžo į automobilį, nes girdėjo, kad sužalota moteris aimanavo, todėl sėdo į automobilį, nes norėjo ją greičiau nuvežti į ligoninę, kad jai nepasidarytų dar blogiau. Kai sėdo į automobilį išgirdo, jog pagyvenusi moteris eidama gatve link parko suriko, kad griovyje žmogus guli. Važiuojant tos moters klausinėjo, kaip įvyko eismo įvykis, ar turi dokumentą, tačiau ji pasakė kad nieko neturi, ją labai skauda. Matė, kad ta moteris buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Šią moterį nuvežę į ligoninę paliko ir grįžo į įvykio vietą. Įvykio vietoje jau buvo atvažiavę policijos pareigūnų automobiliai, taip pat matė automobilį ,,BMW“. Automobilio ,,Audi4“ vairuotojo nematė. Kokiomis aplinkybėmis galėjo būti mirtinai sužalotas tas vyriškis, kurį rado griovyje, jis nežino. Kai jie sustojo padėti, to vyriškio, kuris gulėjo griovyje tikrai nematė. Automobilį ,,Audi“ panašiai nuo tos vietos, kur buvo rastas negyvas vyras, pradėjo ir traukti, tačiau jis nematė to vyro, kad jis būtų griovyje. Apie tą automobilį pastoviai vaikščiojo pagyvenęs vyras, tai jei būtų pamatęs tą vyrą, būtų pasakęs. Gali būti, kai jis sustojo padėti, tas vyriškis jau galėjo būti užvažiuotas ir gulėti po automobiliu ,,Audi4', nes toje vietoje jau buvo išvažinėtas sniegas, todėl jo nepastebėjo. Toje vietoje niekas neaimanavo, jokio sužaloto asmens balso negirdėjo. Kai automobilį patempė apie 20 metrų nuo jo radimo vietos, tuomet tik virvė trūko. Trūkus virvei automobilis ,,Audi4“ tikrai negalėjo užvažiuoti ant to vyro, nes jį negyvą rado apie 20 metrų nuo sustojusio automobilio. Kai virvė nutrūko, automobilio ,,Audi“ vairuotojas dar griovyje pavažiavo pirmyn ir atgal apie du metrus, tačiau iki tos vietos, kurioje buvo rastas lavonas, privažiavęs nebuvo. Jis mano, kad tas vyriškis mirtinai buvo sužalotas jau kai jis sustojo padėti ištraukti iš griovio automobilio (b.l.147-148, 150-152 t.1).

Liudytoja A. Ž. paaiškino, kad 2016-01-24 apie 1.00 val., ji su draugu T. Ž., jo automobiliu "VW Passat“ važiavo Marijampolės m., Poilsio gatve namo. Prie viešbučio ,,Vingis“ ant gatvės stovėjo pagyvenę vyras ir moteris. Moteris pamojavo, kad sustotų. Draugas Tomas sustabdė prie jų automobilį ir pastebėjo, kad griovyje yra įvažiavęs automobilis ,,Audi4“. Automobilis stovėjo maždaug apie 20 metrų atstumu nuo įvažiavimo į viešbučio aikštelę. Ji liko sėdėti automobilyje. Matė, kad prie automobilio stovėjo vyriškis apie 25-30 metų amžiaus, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 m. ūgio. Šio vyriškio atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo jo bruožų. Automobilio ,,Audi“ vairuotojas priėjo prie jos draugo ir paprašė ištraukti jo automobilį iš griovio. Tomas sutiko ir apsukęs automobilį pasistatė miesto centro kryptimi. Išsitraukė virvę ir prikabino prie automobilio galo. Tuo metu pas ją į automobilį atėjo mergina, kuri skundėsi, kad jai skauda šoną. Ji atsiėdo automobilio gale ir pasakė, kad ją pervažiavo automobilis. Ji bandė klausinėti, kokiomis aplinkybėsmis, tačiau ji nesakė, tik skundėsi, kad jai skauda šoną. K. T. pradėjo traukti iš griovio automobilį ,,Audi4“, tuomet pavažiavo apie 10-15 metrų. Automobilį ,,Audi“ maždaug atitempė nuo tos vietos, kur jis stovėjo iki maždaug tolygiai nuo įvažiavimo į viešbučio aikštelę. Traukiant toliau tolygiai automobilį ,,Audi“, jo priekinis dešinės pusės ratai beveik užvažiavo ant šalikelės, bet staiga nutrūko virvė ir automobilis nusileido į griovį. Matė, kad prie jų sustojo BMW automobilis. Dar ten buvusi moteris bandė surišti nutrūkusią virvę, bet kai surišo, jos draugas Tomas vėl pradėjo iš lėto važiuoti ir virvė vėl iš karto nutrūko. Tada draugas išlipo iš automobilio ir pasakė, jog neištrauks šio automobilio, kadangi reikia galingesnio. Tuo metu sužalota moteris automobilyje stipriai pradėjo dejuoti, tada ji pasakė draugui, kad reikia ją skubiai vežti į ligoninę. Tuo metu ten buvusi pagyvenusi moteris paėjusi toliau link parko, pastebėjo griovyje gulintį vyrą be gyvybės ženklų. Ji prie to vyro nuėjusi nebuvo. Tada draugas Tomas sėdo į automobilį ir jie skubiai sužalotą moterį nuvežė į ligoninę. Važiuojant tos moters dar klausinėjo, kaip įvyko eismo įvykis, ar turi dokumentą, tačiau ji pasakė kad nieko neturi, ją labai skauda. Matėsi, kad ta moteris buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Šią moterį nuvežę į ligoninę paliko ir grįžo į įvykio vietą. Įvykio vietoje jau buvo atvažiavę policijos pareigūnų automobiliai, taip pat matė automobilį ,,BMW“ (b.l. 157-159, t.1).

Liudytojas E. B. paaiškino, kad jis su drauge K. K. važiavo Marijampolės m., Poilsio gatve, pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį ,,Audi“. Automobilis ,,Audi“ buvo kairiame griovyje, važiuojant Poilsio gatve link Marijampolės miesto centro. Prie šio automobilio ant gatvės buvo sustoję automobilis ,,VW Passat“, valst. numerių neįsidėmėjo. Jis sustojo prie šių automobilių. Išlipęs pastebėjo, kad už automobilio ,,Audi“ vairo sėdėjo vyriškis apie 27 metų amžiaus, trupų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 m. ūgio. Šį vyriškį gali atpažinti iš bendrų veido bruožų. Automobilis ,,Audi“ griovyje stovėjo beveik tolygiai su įvažiavimu į viešbutį, kurio priekis buvo Marijampolės miesto centro. Automobilis ,,VW Passat“ stovėjo beveik ant viešbučio aikštelės ir buvo pririšta virvė prie galo, o kitas virvės galas prie automobilio ,,Audi“ priekio. Vyriškis sėdėjęs prie automobilio ,,VW Passat“ vairo bandė ištraukti iš griovio automobilį ,,Audi“, tačiau traukiant trūko virvė. Jis matė, kad traukiant automobilį ,,Audi“ iš griovio buvo ant važiuojamosios kelio dalies du pagyvenusio amžiaus žmonės, tai yra vyras ir moteris. Kai nutrūko virvė, tuomet iš automobilio ,,VW Passat“ išlipo vairuotojas ir pasakė, kad sužalotai merginai, kuri sėdėjo jo automobilyje pasidarė bloga ir ją reikia vežti į ligoninę. Jis suprato, kad šio eismo įvykio metu buvo jau nukentėjusi mergina, kuri buvo pasodinta į ,,VW Passat“. Kai nutrūko virvė, tuomet automobilio ,,Audi“ vairuotojas dar bandė pats išvažiuoti iš griovio, važiuodamas grioviu pirmyn, atgal po keletą metrų. Toje vietoje griovyje, kur stovėjo automobilis ,,Audi“ jis buvo nuėjęs, ten taip pat buvo nuėję ir vyras su moterimi, kurie stovėjo ant važiuojamosios kelio dalies. Jie apie automobilį ,,Audi“ vaikščiojo, tačiau toje vietoje nebuvo vyriškio lavono. Kai automobilis ,,VW Passat“ pradėjo važiuoti, tuomet tie pagyvenę žmonės ėjo turbūt jau Poilsio gatve link namų. Paėję apie 30 metrų nuo automobilio ,,Audi“ jie pastebėjo tame pačiame griovyje gulintį vyriškį. Jie pradėjo šaukti. Tada jis nuėjo arčiau ir pamatė griovyje ant nugaros gulintį vyriškį, kuris jau buvo negyvas. Tada jo draugė Kristina surinko pagalbos numerį 112, tačiau nesugebėjo paaiškinti situacijos, tuomet paėmė jis telefoną, papasakojo apie situaciją. Jis matė, kad prie to negyvo vyriškio buvo priėjęs automobilio ,,Audi“ vairuotojas, jį krutino, bandė gaivinti. Suprato, kad tas negyvas vyriškis buvo jo pažįstamas. Kai automobilio ,,Audi“ vairuotojas pamatė, kad tas vyriškis negyvas, tada sugrįžo prie automobilio ,,Audi“ įsėdo ir vėl bandė išvažiuoti iš griovio, tačiau jam nepavyko ir jis išlipęs iš automobilio bėgo gatve. Jis važiavo pasitikti policijos automobilio. Kai pasitiko policijos automobilį, grįžo į įvykio vietą, tuomet toje vietoje automobilio ,,Audi“ vairuotojo jau nebuvo. Įvykio vietoje likusi jo draugė nurodė, kad vairuotojas buvo sugrįžęs prie automobilio, tačiau vėl pabėgo. Jis mano, kad automobilio ,,Audi“ vairuotojas vyriškį, kurį rado griovyje bus mirtinai sužalojęs dar anksčiau, nei jie sustojo prie automobilio. Automobilio ,,Audi“ vairuotojas būdamas prie jų, važinėdamas pirmyn atgal iki tos vietos kurioje buvo rastas vyriškio lavonas tikrai nebuvo privažiavęs, todėl mano, jog vyriškis buvo sužalotas dar anksčiau (b.l.161-162, 164-166 t.1).

Liudytoja K. K. paaiškino, kad 2016-01-24 apie 1.00 val. ji su draugu E. B., jo automobiliu ,,BMW“ važiavo Marijampolės m., Poilsio gatve namo, kai pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį ,,Audi4“. Automobilis ,,Audi4“ buvo kairiame griovyje, važiuojant Poilsio gatve link Marijampolės miesto centro. Prie šio automobilio ant gatvės buvo sustojęs automobilis ,,VW Passat“. Draugas sustojo prie šių automobilių. Ji pamatė, kad prie šių automobilių stovi jos dėdė V. K. su žmona. Išlipusi, pastebėjo, kad už automobilio ,,Audi“ vairo sėdėjo vyriškis apie 27 metų amžiaus, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 m. ūgio. Šį vyriškį gali atpažinti iš bendrų veido bruožų. Automobilis ,,Audi“ griovyje stovėjo beveik tolygiai su įvažiavimu į viešbutį, kurio priekis buvo nukreiptas Marijampolės miesto centro kryptimi. Automobilis ,,VW Passat“ stovėjo beveik ant viešbučio aikštelės ir buvo pririšta virvė prie galo, o kitas virvės galas prie automobilio ,,Audi“ priekio. Vyriškis sėdėjęs prie automobilio ,,VW Passat“ vairo bandė ištraukti iš griovio automobilį ,,Audi“, tačiau traukiant trūko virvė. Tuo metu ji stovėjo su draugu ant gatvės, o jo dėdė buvo griovyje prie automobilio ,,Audi“, nes padėjo stumti. Kai nutrūko virvė, tuomet iš automobilio ,,VW Passat“ išlipo vairuotojas ir pasakė, kad sužalotai merginai, kuri sėdėjo jo automobilyje pasidarė bloga ir ją reikia vežti į ligoninę. Ji suprato, kad šio eismo įvykio metu buvo jau nukentėjusi mergina, kuri buvo pasodinta į ,,VW Passat“. Kai nutrūko virvė, tuomet automobilio ,,Audi“ vairuotojas dar bandė pats išvažiuoti iš griovio, važinėjo grioviu pirmyn, atgal po keletą metrų. Toje vietoje griovyje, kur stovėjo automobilis ,,Audi“ ji nuėjusi nebuvo. Kai automobilis ,,VW Passat“ pradėjo važiuoti į ligoninę, tuomet dėdė su žmona ėjo link namų Poilsio gatve. Paėję apie 30 metrų nuo automobilio ,,Audi“ jie pastebėjo tame pačiame griovyje gulintį vyriškį. Jie pradėjo šaukti. Tada ji su draugu ir pamatė griovyje ant nugaros gulintį vyriškį, kuris jau buvo negyvas. Tada ji surinko pagalbos numerį 112, tačiau nesugebėjo paaiškinti situacijos, todėl telefoną padavė draugui. Ji matė, kad prie to negyvo vyriškio buvo priėjęs automobilio ,,Audi“ vairuotojas, jį krutino, bandė gaivinti. Suprato, kad tas negyvas vyriškis buvo jo pažįstamas. Ji mano, kad automobilio ,,Audi“ vairuotojas vyriškį, kurį rado griovyje, bus mirtinai sužalojęs dar anksčiau, nei jie sustojo prie automobilio ,,Audi“. Automobilio ,,Audi“ vairuotojas būdamas prie jų, važinėjo pirmyn ir atgal iki, bet iki tos vietos kurioje buvo rastas vyriškio lavonas, tikrai nebuvo davažiavęs, todėl mano, jog vyriškis buvo sužalotas dar anksčiau. (b.l.171-173 t.1). Parodymų atpažinti metu atpažino A. S., kad šis asmuo 2016-01-24 vairavo automobilį AUDI A4, kuris buvo griovyje (b.l.174-176, t.1).

Liudytojas A. S. paaiškino, kad automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis šį automobilį laikinai buvo davęs naudotis sūnui A. S., kadangi jis turi mažametį vaiką, bei važinėja į darbą. Apie tai kokiomis aplinkybėmis sūnus A. S. padarė eismo įvykį, kurio metu buvo mirtinai sužalotas M. V., jis nežino. Automobilis ,,Audi A4“ nėra jam didelės vertės, todėl jam dėl eismo įvykio metu padarytų automobilio apgadinimų didelė žala nepadaryta (b.l.178-179, t.1).

Liudytojas R. P. paaiškino, kad 2016-01-24 apie 01.32 min. dirbdamas su vyriausiuoju patruliu A. K. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie Poilsio g. 26 namo įvyko eismo įvykis. Nuvykus į minėtą vietą rado griovyje stovintį apgadintą automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir griovyje gulintį vyriškio lavoną. Įvykio vietoje buvę liudininkai, kurių dabar pavardžių neprisimena nurodė, kad vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino. Po kiek laiko apie pora kilometrų atstumu kitoje pusėje užšalusio vandens telkinio, nuosavų namų kvartale buvo pastebėtas ir sulaikytas A. S., kuris galimai vairavo minėtą automobilį. Jam alkotesteriu buvo nustatyta 2.14 promilių girtumas. A. S. prisipažino, kad tą vakarą jis vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiavo į griovį bei mirtinai sužalojo griovyje gulėjusį vyriškį. (b.l.181-182 t.1).

2016-01-24 apžiūrėta, aprašyta nufilmuota ir nufotografuota kelių eismo įvykio vieta, kuri yra Marijampolės m., Poilsio g. ties pastatu Nr. 26. Įvykio vietoje kelio dangos būklė – dalinai padengtas sniegu asfaltas, važiuojamosios kelio dalies plotis 5,6 m., dešinio griovio gylis 0,7 m. Įvykio vietoje automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies, stovi dešinėje kelio pusėje (griovyje), priekiu link kelio Marijampolė – Liudvinavas – Krosna kryptimi. Automobilio priekinis kairys ratas įstrigęs griovyje augančiame krūme. Atstumas nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato iki kelio dešinės pusės krašto yra 1 m., atstumas nuo automobilio galinio dešinės pusės rato iki kelio dešiniojo krašto yra 0,60 m. Atstumas nuo automobilio dešinės pusės galinio rato iki menamo statmens gauto pratęsus įvažiavimo į kiemą dešinį kraštą yra 10,6 m. Įvykio vietoje rastas vyriškos lyties lavonas, kurio poza: guli ant nugaros, kojos ištiestos, šiek tiek sulenktos per kelius, pražergtos, dešinė ranka ištiesta prie šono, kairė ranka sulenkta per alkūnę, plaštaka guli ant kūno. Lavonas guli: dešiniame kelio krašte (griovyje), nuo galvos iki dešinės pusės kelio krašto atstumas yra 2,5 m., nuo kojų galų iki dešinio kelio krašto yra 2,7 m. Atstumas nuo lavono galvos iki menamo statmens, gauto pratęsus įvažiavimo į kiemą dešinį kraštą, yra 13,5 m. Pagal foto nuotraukas stebimas išvažinėtas kelio griovys, lavonas guli tarpe vėžių. Nuo lavono iki automobilio galinės ašies yra 24,1 m. atstumas (b.l. 11-28, t.1).

Automobilio techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole yra duomenys, kad automobilyje įjungta 3 pavara, padangų, vairo, stabdžių būklė gera ( b.l 1, t. 31-35).

2016-04-25 apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas automobilis ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį matomi šie defektai: nulaužtas kairės pusės automobilio galinio matymo veidrodėlis, atsilupęs priekinis dešinės pusės valstybinio numerio ženklas, matomi dažų nubrozdinimai ant priekinio bamperio, kairės pusės priekinio sparno dalies skarda prie rato yra sulankstyta bei nubrozdinti dažai, automobilio galinio bamperio plastmasė yra suskaldyta, kuri yra sukniedyta metalinėmis kniedėmis, taip pat ant galinio bamperio matoma dažų nubrozdinimai. Automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakėlus ant platformos matoma, kad automobilio dešinės pusės gale, prie dešinio galinio rato, dugne yra atsilupusi dugno apsauga. Apžiūrėjus atsilupusią automobilio dugno apsaugą ant jos medžiagos skiaučių ar kitų pėdsakų reikšmingų tyrimui nerasta. Ant automobilio ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždėtos padangos su užrašu NOKIAN M+S. P. padangų protektoriaus rašto gylį nustatyta, kad priekinės dešinės padangos protektoriaus rašto gylis – 3 mm, priekinės kairės padangos protektoriaus rašto gylis – 3 mm, galinės dešinės padangos protektoriaus rašto gylis – 3 mm, galinės kairės padangos protektoriaus rašto gylis – 3 mm. Patikrinus automobilio vairą, jis sukiojasi. Automobilio stabdžio pėdalas spaudžiasi, tačiau sunkiai, kadangi automobilis neužsikuria (b.l.40-51 t.1).

Apžiūrėti M. V. drabužiai : striukė, kuri yra mėlynos spalvos. Ant striukės priekinės dalies matosi užrašas ,,Pump treining“. Ant striukės kairės pusės, tiek priekinėje dalyje, tiek nugaros dalyje matoma purvo žymės, kairės rankovės pažasties dalyje matomas netaisyklingos formos medžiagos plyšimas, tame pačiame kairiame šone matoma prie kišenės netaisyklingos formos medžiagos plyšimas. Ant apžiūrimos striukės dėmių panašių į kraują nematyti.

Apžiūrėtos treninginės kelnės, kurios yra juodos spalvos, priekinėje dalyje matomas užrašas ,,Umbro“. Apžiūrėjus šias kelnes, ant jų kairės pusės klešnės apačioje kelio srityje matomas netaisyklingos formos medžiagos plyšimas. Ant apžiūrimų kelnių dėmių panašių į kraują nematyti.

Apžiūrėtos treninginės kelnės, kurios yra mėlynos spalvos, be užrašų. Apžiūrėjus šias kelnes, matomas netaisyklingos formos medžiagos plyšimas. Ant apžiūrimų kelnių dėmių panašių į kraują nematyti.

Apžiūrėtos apatinės trumpikės, kurios yra juodos spalvos, su užrašu ,,Mywear“. Apžiūrėjus šias trumpikes, sėdmenų dalyje matyti netaisyklingos formos medžiagos plyšimas bei purvo, panašaus į išmatas dėmės, dėmių panašių į kraują nematyti (b.l.78-91 t.1).

2016-03-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio specialistas išvadoje Nr. M 24/2016 (09) konstatavo, kad M. V. mirtis įvyko nuo uždusimo suspaudus krūtinės ląstą ir mechaniškai sutrikdžius kvėpavimą. Į tai nurodo taškinės kraujosruvos akių vokų junginėse, širdies paviršiuje, po plaučių krūtinplėvėmis, skystas kraujas širdies ertmėse, vidaus organų pilnakraujystė, galvos smegenų ir plaučių pabrinkimas. M. V. lavone konstatuoti odos nubrozdinimai kairio šono-nugaros srityje galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis automobilio dalimis, o taip pat krentant ir kontaktuojant su kietu pagrindu, galimai 2016-01-24 ir gyviems asmenims vertinti nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.101-102, t.1).

2016-04-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Marijampolės poskyrio specialistas išvadoje Nr. G 268/2016 (09) konstatavo A. K. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl krūtinės ir pilvo sumušimo, juosmens srities odos nubrozdinimų (b.l.105, t.1).

2016-01-27 asmens parodymo atpažinti metu liudytojas T. Ž. atpažino A. S., kaip asmenį 2016-01-24 vairavusį automobilį AUDI A4, kuris buvo griovyje (b.l. 153-155, t.1).

2016-01-27 asmens parodymo atpažinti metu liudytojas E. B. atpažino A. S., kaip asmenį 2016-01-24 vairavusį automobilį AUDI A4, kuris buvo griovyje (b.l. 167-169, t.1).

2016-01-24 02.10 val. A. S. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b.l.6, t.2).

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2016 m. sausio 24 d. apie 01 val. 30 min. Marijampolės m., Poilsio gatvėje prie namo numeris 26, tamsiu paros metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių girtumas), vairuodamas automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), elgėsi itin neatsargiai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, norėdamas išvažiuoti iš griovio, kliudė automobilį stūmusią ir po priekiniais ratais parkritusią A. K., kuriai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, po to važiuodamas atbuline eiga, neįsitikimo, kad tai bus saugu, partrenkė už minėto automobilio galinės dalies buvusį M. V., kuris nuo patirtų sužalojimų vietoje mirė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 27, 101, 114 punktų reikalavimus, t.y. padarė neteisėtą veiką, todėl jis kaltas ir baustinas.

Pagal susiformavusią teismų praktiką atvejai, kai asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles, sukelia eismo įvykį, dėl kurio žūsta žmonių ar būna sunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, nesudaro pagrindo išvadai, kad bausmės paskirtis tokiais atvejais bus pasiekta be realaus bausmės atlikimo, ir paprastai vertinami kaip paneigiantys galimybę tokiam asmeniui taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nes tai neatitinka teisingumo siekio ir nepadeda pasiekti kitų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-770/2005, 2K-73/2008, 2K-188/2009, 2K-8/2010, 2K-25/2010, 2K-89/2010, 2K-101/2010, 2K-271/2010, 2K-118/2011, 2K-433/2011).

2016-09-26 gauta AB „Lietuvos draudimas“ informacija, kurioje nurodoma, kad dėl 2016-01-24 eismo įvykio A. J. AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo maksimalią 5000 eurų neturtinės žalos išmoką ir 2475,11 eurų laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidas ( už kirstuko, generatoriaus nuomą, laidojimo paslaugas, papuošimą, maisto prekes, TMI paslaugas, paminklą), išminusavus laidojimo pašalpas ( 304 eurai) ir kaltininko sumokėtą 1000 eurų. Nekompensavo kuro išlaidų, negyvenamų patalpų nuomos ir alkoholio išlaidų, nes tai nėra būtinosios laidojimo išlaidos ( b.l.146, 147, t.2).

2016-09-27 gautas patikslintas A. J. civilinis ieškinys, kuriuo prašo priteisti 1086,92 eurus turtinės žalos ir 4000 eurų neturtinės žalos, civiliniame ieškinyje nurodoma, kad turtinę žalą sudaro 55,68 eurai už šarvojimo salės nuomą, 31,24 eurai degalams ( b.l.151-153, t.2).

2016-10-17 gauta AB „Lietuvos draudimas“ informacija, kurioje nurodoma, kad dėl 2016-01-24 eismo įvykio A. J. AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo papildomai 55,68 eurus už šarvojimo salės nuomą, nurodo, kad A. S. sumokėti 1000 eurų buvo skirti laidotuvių išlaidoms, bet ne neturtinei žalai, kaip teigia A. J. ( b.l.168, 169, 170-172, t.2).

2016-10-18 gautas patikslintas A. J. civilinis ieškinys, kuriuo prašo priteisti 31,24 eurus turtinės žalos ir 5000 eurų neturtinės žalos, civiliniame ieškinyje nurodoma, kad turtinę žalą sudaro 31,24 euras degalams ( b.l. 175-178, t.2).

Iš A. J. pateiktų rašytinių įrodymų seka, kad UAB „Baltic Petroleum“ 2016-01-25 17: 16 val. pirko 44,790 l benzino ( b.l.134, t.2).