- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- 2S-2557-601/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05350-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- K. D.
- Trečiasis asmuo
- M. S., akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“
- Išvadą teikia
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal K. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei atsakovo K. D. priešieškinį ieškovei I. D. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys byloje – M. S., akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, institucija teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 22 d. sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui K. D. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei atsakovo K. D. priešieškinį ieškovei I. D. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys byloje – M. S., AB „Swedbank“, UAB „Gelvora“, institucija teikianti išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ištaisė 2017 m. kovo 22 d. sprendimo rezoliucinę dalį civilinėje byloje Nr. 2-2499-800/2017 ir ją išdėstė sekančiai:
Ieškinį tenkini visiškai.Priešieškinį atmesti.Nutraukti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo K. D. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieškovei I. D. palikti iki santuokos turėtą pavardę „M.“, atsakovui K. D. palikti pavardę „D.“.Nepilnamečio vaiko T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iš atsakovo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki jo pilnametystės uzufrukto teise tvarkys vaiko motina I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdoma skubiai.2017-09-06 Kauno apylinkės teismo nutartį laikyti sudedamąja 2017-03-22 Kauno apylinkės teismo sprendimo dalimi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nustatė, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. gautas antstolio pareiškimas – išaiškinti sprendimo vykdymo eigą, kuriame nurodyta, kad vykdomajame rašte nurodyta dėl teismo sprendimo skubaus vykdymo, tuo tarpu sprendime nėra nurodyta, kad išlaikymo mokėjimas vykdomas skubiai. Teismas gavęs pareiškimą nustatė, kad teismo sprendime padarytas rašymo apsirikimas, t. y. jame nebuvo nurodyta, kad priteisto išlaikymo dalyje sprendimas vykdomas skubiai. Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktą teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus ir nutartis dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, nustatęs, kad teismo sprendime nebuvo nurodyta sprendimo vykdymo tvarka, pagal antstolio pareiškimą ištaiso aiškų rašymo apsirikimą, kuris nekeičia sprendimo esmės.
Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu apeliantas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2499-800/2017 (t. 2, b. l. 183).
Nurodė, kad nesutinka su Kauno apylinkės teismo nutartimi, nes mano, kad skubaus vykdymo nenurodydamas teismo sprendime nėra ir negali būti vertinamas kaip rašymo apsirikimas, teismas netinkamai taikė įstatymo normas. Dėl 2017 m. kovo 22 d. teismo sprendimo yra pateiktas apeliacinis skundas. Minėtoje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. pritaikytas laikinas išlaikymas sūnui, kurį atsakovas iki šiol moka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Bendroji taisyklė, kad vykdytinumo savybę teismo sprendimas įgyja tik įsiteisėjęs (CPK 279 str.), turi vieną išimtį – skubų sprendimo vykdymą (CPK 282 str.). Įstatymo leidėjas yra numatęs dvi skubaus sprendimo vykdymo rūšis: privalomąjį ir fakultatyvųjį. Esant skubiam privalomajam sprendimo vykdymui, teismas privalo perduoti sprendimą skubiai vykdyti (CPK 282 str. 2 d.). Skubus fakultatyvusis sprendimo vykdymas galimas teismo iniciatyva arba šalies prašymu (CPK 283 str. 1 d.).
Nagrinėjamu atveju buvo išnagrinėta santuokos nutraukimo bylą, nepilnamečio vaiko T. D., gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove I. D.; priteistas iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiui vaikui T. D. periodinėmis išmokomis po 150 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės <...>. Taigi akivaizdu, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. sprendime neįrašė skubaus vykdymo sąlygos vaikui priteisto išlaikymo aspektu, kas laikytina teismo sprendimo turinio trūkumu. Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas ginčijama nutartimi leisdamas sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, teisingai pritaikė minėtą teismo sprendimo vykdytinumo savybės išimtį ir ištaisė sprendimo turinio trūkumą (-us) (CPK 271 str. 2 d., 276 str.).
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skubų sprendimų vykdymą, nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti atskirojo skundo apelianto nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.