Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovei L. L. su trečiuoju asmeniu Vilniaus rajono savivaldybe dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad ieškovė UAB „Nemėžio komunalininkas“ Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2015-11-20 sprendimu Nr. T3-446 „Dėl UAB „Nemėžio komunalininkas“ viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo paskyrimo“ paskirta viešuoju geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-13 įsakymo Nr. A27(1)-1939 „Dėl bendro naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“ ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-07-22 įsakymo Nr. A27(1)-1860 „Dėl UAB „Nemėžio komunalininkas“ daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo termino pratęsimo“ pagrindu ieškovė teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo administravimo ir komunalines paslaugas, taip pat šilumos tiekimo, geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė L. L., su Vilniaus rajono savivaldybe 2020-09-14 sudarytos neterminuotos nuomos sutarties Nr. 118 pagrindu, nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Vilniaus rajono savivaldybei.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų (toliau vadinama – gyvenamosios patalpos) nuomininkų atsiskaitymą už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją (toliau vadinama - vanduo, energija), komunalines paslaugas (buitinių atliekų išvežimą, naudojimąsi liftu, bendrojo patalpų ir namui priskirtos teritorijos valymą ir kitas) reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-07-11 nutarimu Nr. 876 patvirtinta Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarka.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakove nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis Nr. 3K-3-3/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-09 nutartis Nr. 3K-3-280/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-21 nutartis Nr. 3K-3-591/2012).

Ieškovė butui (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Vilniaus rajono savivaldybei, kurį nuomojasi atsakovė L. L., teikė komunalines paslaugas. Atsakovė L. L., laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn., už jos nuomojamam butui ieškovės UAB „Nemėžio komunalininkas“ suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo ir ieškovei liko skolinga 688,75 €. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jos prašomos skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, kad su ieškiniu sutinka. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė nustatytu terminu ieškovei už jos nuomojamo buto suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 688,75 € skola.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 11,29 € delspinigių.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius reglamentuojančio Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 2 straipsnio 1 dalį, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovė su ieškove už ieškovės suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 11,29 € dydžio delspinigiai ieškovės apskaičiuoti už 5 mėnesių laikotarpį (152 dienas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovės priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (700,04 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 22 € dydžio žyminį mokestį, taip pat nurodė, kad turėjo 158,74 € dydžio išlaidas, kurias sudaro: 1,21 € už VĮ Nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašą, 0,23 € dydžio komisinis mokestis bankui, 157,30 € dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti už ieškinio surašymą.

Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės L. L. ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos 180,74 € dydžio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos, su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 15,86 € (2 vnt. vokai x 7,93 €), viršija minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 €), todėl šios bylinėjimosi išlaidos – 15,86 €, priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 441 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.583 straipsnio 2 dalimi, CK 6.584 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš L. L. UAB „Nemėžio komunalininkas“ naudai 688,75 € skolą, 11,29 € delspinigių, 180,74 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 880,78 € (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų 78 ct ), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (700,04 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš L. L. 15,86 € (penkiolika eurų 86 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas į valstybės biudžetą (mokėjimo kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.