Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012 m. gruodžio 14 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 2013 m. kovo 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2013 m. liepos 26 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė, 2013 m. spalio 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 8 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2012 m. balandžio 16 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 16 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2016 m. vasario 5 d.

2017 m. sausio 18 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, stebimi teigiami pokyčiai jo elgesyje. Nors nuteistasis ir buvo keturis kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios), tačiau paskutinė nuobauda jam skirta 2014 metų vasario mėnesį, o vėliau nuteistasis sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis septynis kartus skatintas, iš jų keturi paskatinimai skirti 2016 metais, visa tai rodo, jog nuteistasis tinkamai elgiasi pataisos namuose, todėl iš paprastosios grupės jis buvo perkeltas bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis. Atlikdamas bausmę pataisos namuose, nuteistasis siekia prasmingo užimtumo – mokosi profesinio rengimo centre elektriko specialybę, jo pamokų lankomumas vertinamas labai gerai. Nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, siekdamas įgyti teigiamų pokyčių savo elgesyje. Taip pat nuteistasis dalyvavo projekte „Žalioji oazė“, prisidėjo tvarkant lokalinio sektoriaus aplinką bei labai prisidėjo tvarkant nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Nuteistasis yra pateikęs prašymą pataisos namų administracijai dėl įsidarbinimo. Stebima teigiama nuteistojo darbinė motyvacija. Taip pat nuteistasis teigia, jog jeigu bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jis planuoja įsidarbinti statybų srityje uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Šiltas medis“. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, nuteistasis juos sprendžia, jis pateikė tai įrodančius dokumentus. Teigiamai vertinama ir tai, kad nuteistasis dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta. Nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja sveikos gyvensenos, stiprių socialinių ryšių palaikymo nuostatos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai žemėjo, ankstesnių svarstymų metu rizika buvo vertinama 50 balų, 47 balais, o šio svarstymo metu rizika vertinama 43 balais. Rizikos balai sumažėjo, nes keičiasi nuteistojo požiūris į gyvenimą, į save bei į kitus, jis suvokia ir įvertina praradimus, kurie turi skaudžias pasekmes. Nuteistasis atpažįsta savo probleminio elgesio sritis ir imasi tinkamų turimų problemų sprendimo būdų. Įvertinusi išdėstytas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, Komisija nusprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis R. S. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. sausio 18 d. nutarimą atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis R. S. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, jog nuteistasis R. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų sunkių ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalis, 6 dalis). O vien tai jau jį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų nuteistąjį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirta kriminalinė bausmė, dar neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistasis laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. vasario 5 d. Šiuo metu bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog visos bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 7 kartus paskatintas ir net 4 kartus jis buvo baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios). Nors visos nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra negaliojančios, tačiau vien jau tas faktas, kad nuteistasis 4 kartus buvo baustas drausmine tvarka, neleidžia jo asmenybę vertinti teigiamai. Ši aplinkybė patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Aplinkybė, jog nuteistasis turi 7 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas visada elgtis nepriekaištingai ir būti paskatintas. O nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtos bausmės tikslus. Iš 2017 m. sausio 18 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisiją sudarė 8 nariai ir 4 iš jų (tarp jų – ir Komisijos pirmininkė) balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei 4 – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo darbinė patirtis yra minimali, nuostata į darbą – neaiški. Taip pat nurodyta, jog lygtinai paleistas nuteistasis turės galimybę įsidarbinti UAB „Šiltas medis“, tačiau ši aplinkybė vertinama kritiškai, kadangi to negalima laikyti garantu, jog nuteistasis tikrai legaliai įsidarbins ir dirbs teisėtą darbą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis turi itin didelių finansinių įsipareigojimų – iš jo priteistas didelės sumos civilinis ieškinys, kurio pats nuteistasis nedengia, o už jį tai daro jo artimieji. Teismo vertinimu, nuteistasis bausmės atlikimo metu turėjo realią galimybę dirbti ir maksimaliai stengtis vykdyti savo turimas finansines prievoles. Be to, matyti, kad nuteistasis pataisos namuose buvo gavęs 920,22 Eur pajamų, iš kurių visą šią sumą jis išleido savoms reikmėms. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis nurodė, jog kriminalinėms grupuotėms jis nepriklauso, savo nusikalstamų veikų jis neplanuodavo, tačiau padarytas jų skaičius ir pobūdis rodo, kad nusikalstamos veikos galėjo būti iš anksto planuojamos. Nuteistasis nurodęs, kad būdamas laisvėje, jis narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau pataisos namuose vieną kartą buvo nustatyta, kad jis vartojo marihuaną ir už tai jam buvo paskirta drausminė nuobauda. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis apie save yra geros nuomonės, pokalbio metu jis patvirtino tik vieną savikontrolės praradimo atvejį – paskutinio nusikaltimo padarymą. Nuteistasis linkęs kartoti tas pačias klaidas, jis neįvertina visų pasekmių ir mąsto apie jas, atsižvelgdamas tik į savo poreikius. Nors nuteistasis ir stengiasi priimti kitų nuomonę ir požiūrį, tačiau jis vadovaujasi savais įsitikinimais. Nuteistųjų tarpe nuteistasis laikosi vyraujančių taisyklių tiek, kiek, jo manymu, to reikia. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 43 balai pagal OASys. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti nuteistojo mąstymas ir elgesys bei tai, kad daliai jo padarytų nusikaltimų būdingas nusikalstamas modelis. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, kad nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau kaip 3 metai 3 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisija vienpusiškai įvertino nuteistojo R. S. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius, nutylėdama nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama teigiamus. Darytina išvada, kad nuteistasis R. S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, 2017 m. sausio 18 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-25 dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atsisakoma patvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. sausio 18 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-25 dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.