Šiaulių apygardos teismo nutartis

2019-08-19 · Civilinė byla Nr. 2S-479-856/2019

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-07-17Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-05-11Šiaulių apylinkės teismas
  3. ApeliacijaSprendimas · 2018-12-14Šiaulių apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2019-08-19Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-19
Bylos Nr.
2S-479-856/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-09836-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Pareiškėjas
I. R.
Civilinė byla Nr. 2S-479-856/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09836-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.1.14; 3.5.14; 3.3.2.5. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 19 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo (ieškovo) I. R. prašymą dėl papildomo vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose pareiškėjas (ieškovas) I. R. pateikė prašymą dėl papildomo vykdomojo rašto išdavimo. Pareiškėjas prašė išduoti papildomąjį vykdomąjį raštą dėl 273 Eur išlaidų išieškojimo iš skolininko V. P. vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nurodė, kad pradinis vykdomasis dokumentas nenumatė atlyginti ieškovo patirtų išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi netenkino pareiškėjo I. R. prašymo. Teismas pažymėjo, kad Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2018 m. gruodžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nesprendė 273 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų 2016 metais, priteisimo klausimo, šio klausimo iki bylos išnagrinėjimo (2018-03-14 prašyme) neprašė spręsti ir pradinio ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Vevira“ atstovė advokatė. Teismas nurodė, kad negali išduoti vykdomojo rašto ne pagal Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 14 d. sprendimą, pažymėjo, kad vykdomieji raštai išduodami tik pagal vykdytinus teismo sprendimus ir remiantis šiais sprendimais.