Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens anstolio Kęstučio Košio atstovei L. T.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims ( skolininkui) N. K., D. K. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas, suinteresuoti asmenys N. K. ir D. K., nepateikę atsiliepimo į pareiškimą, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjai ir minėtiems suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai ( b.l. 24, 26, 27) . Negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimo. Pareiškėja nurodo , kad bylos nagrinėjimo metu atstovas nedalyvaus ( b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 medžiagos, pareiškėja VMI 2011-09-26 sprendimu Nr. (12.38)-N15-27, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 63-2243, toliau - MAĮ) 34 straipsniu, Lietuvos Respublikos pagalbos Europos Sąjungos valstybių narių institucijoms išieškant reikalaujamas skolas, susijusias su rinkliavomis, muitais, mokesčiais ir kitomis pinigų sumomis, teikimo ir naudojimosi kitų Europos Sąjungos valstybių narių institucijų teikiama pagalba išieškant minėtas sumas įstatymu (Žin., 2003, Nr. 104-4650) bei užsienio valstybės narės pateiktais dokumentais, pagal kuriuos nustatyta išieškotina mokestinė nepriemoka: Federalinės muitų išieškojimo vykdymo tarnybos prie Hanoverio centrinės muitinės 2011-08-19 raštas Nr. Z 4608 B-LT 83/11, prašymas imtis išieškojimo priemonių Nr. DE_LT_0832011_20110872Tl_20110825_f_RR, su prašymu išieškoti susiję bei mokesčių apskaičiavimą patvirtinantys dokumentai, nusprendė MAĮ nustatyta tvarka išieškoti iš mokesčių mokėtojo N. K. 18451,83 Lt (5344,02 Eur) sumą. 2012-01-05 pareiškėja jos 2011-09-26 sprendimą Nr. (12.38)-N15-27 dėl 18451,83 Lt (5344,02 Eur) sumos išieškojimo pateikė vykdyti antstoliui K. Košiui (vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 l. 1, 2). Antstolis 2012-01-10 priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Antstolis nustatė, kad skolininkas N. K. 2007-12-12 sudarė santuoką su D. K. (vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 l. 23, 111, civ. b. l. 7-8). Antstolis patikrinęs suinteresuoto asmens D. K. turtinę padėtį nustatė, kad skolininko sutuoktinė nuosavybės teise valdo transporto priemones „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagaminta 1996-03-08), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagaminta 1991-12-18), turi atsidariusi piniginių lėšų sąskaitas bankuose AB „Swedbank“ ir AB SEB bankas, turi 2009-07-10 sudariusi pensijų kaupimo sutartį su pensijų kaupimo bendrove UAB „SEB investicijų valdymas“ (vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 l. 102-103, civ. b. l. 4). Antstolis 2012-03-02 ir 2012-06-06 patvarkymais areštavo D. K. lėšas, esančias jos AB SEB banko ir AB „Swedbank“ sąskaitose, 2015-02-13 patvarkymu areštavo D. K. priklausančias išmokėti pinigines lėšas pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2009-07-10 su pensijų kaupimo bendrove UAB „SEB investicijų valdymas“, 2015-02-13 Turto arešto aktu Nr. S15-5716 areštavo D. K. transporto priemones „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( civ.b. l. 5-6) (vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 l. 31, 32, 50, 113, 116-117). Minėtas anstolis 2012-03-08 patvarkymu panaikino 2012-03-02 uždėtą areštą sutuoktinės D. K. AB „Swedbank“ sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms, nustačius , kad į skolininko sutuoktinės sąskaitą yra pervedama socialinė pašalpa ( vykdomosios bylos Nr. 0118/12/00024 l. 35).

Pagal CPK 667 str. 1 d., jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 str. 2, 3 d.). Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 str. nuostatos. Pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. nustato sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

Atsižvelgiant į tai, jog N. K. ir D. K. nuo 2007-12-12 yra susituokę ir vedybinės sutarties (ikivedybinės ar povedybinės) nėra sudarę, šiuo atveju jiems taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Kadangi transporto priemonės „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įgytos N. K. ir D. K. santuokos metu, todėl šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Suinteresuoti asmenys nepateikė įrodymų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 str. 1 d.), suinteresuotiems asmenims priklausančios turto dalys nustatytinos lygiomis dalimis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad CPK 667 str. pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Pareiškėjos reiškiamas reikalavimas nustatyti idealiąsias skolininko turto dalis į transporto priemonės nėra tinkamas, kadangi nebus galimas išieškojimas iš idealiosios šio turto dalies. Išieškojimo procese realizuoti 1/2 dalis automobilių, kai kita jų dalis priklauso skolininko sutuoktinei, nėra realios galimybės. Atsižvelgtina į tai, kad minėtų transporto priemonių vertės panašios, suinteresuoti asmenys N. K. , D. K., kurie tinkamai informuoti apie pateikta pareiškimą, savo nuomonės dėl šių daiktų vertės bei padalinimo tarp sutuoktinių klausimo nepateikė. Esant šiems argumentams, N. K. nustatytina dalis šioje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir jam priklauso transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Tarp jų tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbinės (darbo užmokesčio) ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tam, kad tokios prigimties pajamos būtų pripažintos bendru sutuoktinių turtu, jos turi būti gautos ar jau yra gautos. Taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011). Kaip minėta, santuokos metu D. K. 2009-07-10 sudarė pensijų kaupimo sutartį su pensijų kaupimo bendrove UAB „SEB investicijų valdymas“. Pagal Lietuvos Respublikos pensijų sistemos reformos įstatymo 2 str. 13 d., valstybinio socialinio draudimo įmokos dalies kaupimas - valstybės nustatytų priemonių sistema, suteikianti teisę Lietuvos Respublikos gyventojams, draudžiamiems valstybiniu socialiniu draudimu, kaupti pensijų kaupimo bendrovėje šio įstatymo nustatytą valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos dalį. Vadovaujantis šio įstatymo 5 str. 1 d., teisę gauti pensijų išmoką iš pensijų kaupimo bendrovių dalyviai įgyja tik sulaukę senatvės pensijos amžiaus, nustatyto Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu. Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 41 str. 1 d. nurodyta, kad valstybinio socialinio draudimo pensija skiriama ir mokama nuo teisės gauti pensiją atsiradimo dienos. Vadinasi, asmuo, nesulaukęs senatvės pensijos amžiaus, neturi teisės disponuoti Valstybinio socialinio draudimo fonde sukauptomis valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokomis. Taigi, skolininko N. K. sutuoktinės D. K. būsimos pajamos iš pensijų kaupimo bendrovės bendrąja jungtine nuosavybe bus tik nuo to momento, kai jos jau bus išmokamos (gaunamos), be to, nėra žinoma koks bus šių pajamų dydis, todėl išieškojimas į šias lėšas pagal sutuoktinio N. K. prievoles šiuo metu negalimas. Be to, nustatyta, kad skolininko sutuoktinė D. K. turi atsidariusi piniginių lėšų sąskaitas AB „Swedbank“ ir AB SEB banke, šiuo metu areštuota AB SEB banke esanti sąskaita ir šioje sąskaitoje piniginių lėšų nėra, todėl skolininko turto dalies nustatymas į nesančias pinigines lėšas taip pat negalimas. Esant šiems argumentams pareiškėjos reikalavimas dėl skolininko turto dalies sutuoktinės pajamose iš pensijų kaupimo fondo ir lėšose bankų sąskaitose nustatymo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruota D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.