Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės R. B. gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės R. B. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas 2024 m. gruodžio 2 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti R. B. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro atstovė teismo posėdžio metu nurodė aplinkybes, kaip ir išdėstytas teikime, prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagristas, todėl prašė teikimą tenkinti, ir pratęsti R. B. ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą - ambulatorinį stebėjimą R. B. pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo ir pridėtos 2024 m. gruodžio 2 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro R. B. psichinės būklės vertinimo išvados matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi R. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje. 2021 m. gegužės 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2024 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas. R. B. nustatytas (duomenys neskelbtini), skiriamas palaikomasis gydymas prailginto veikimo medikamentais, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. jis yra (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Nuo 2024 m. gegužės 27 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) proc. 2021 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu R. B. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirta motina V. B.. Sveikatos priežiūros srityje yra pripažintas neveiksniu. Ne kartą buvo gydytas įvairiose (duomenys neskelbtini) ligoninėse: (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio-gegužės mėn. gydytas (duomenys neskelbtini) dėl ūmios psichozės. Vėliau įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – pasipriešino policijos pareigūnui. Po padaryto nusikaltimo buvo atlikta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, kuri nustatė, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini). Pripažintas nepakaltinamu, rekomenduotas priverstinis gydymas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kurioje stebėtas ir gydytas nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini). Atvyksta tvarkingas, nekonfliktiškas. Darbiniai įgūdžiai menki. Gauna netekto darbingumo pašalpą. Domisi gydymo trukme, ambulatorinio stebėjimo tvarka, nes nuolat turįs įvairių ,,verslo idėjų, darbų“. Teigia turintis darbą (duomenys neskelbtini), tačiau konkrečiai neįvardina. Gyvena su mama, kuri išsako nuogąstavimą, kad kartais darosi vis sunkiau kontroliuoti sūnų. Pacientas dalinai kritiškas padarytai nusikalstamai veikai ir sveikatos būklei. Psichikos sveikatos būklė išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo nepasveikęs, jam ir toliau reikalinga medicininė kontrolė, specialistų pagalba ir kito asmens priežiūra.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro teikimo bei prie jo pridėtos psichinės būklės vertinimo išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad R. B. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl teikimas tenkinamas ir R. B. pratęstinas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo R. B. reikalingumo (BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą toliau vykdyti R. B. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. B. reikalingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.