Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės R. B. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2022 m. liepos 1 d. gautas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti R. B. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Prie teikimo pridėtoje 2022 m. birželio 28 d. viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos surašytoje R. B. psichinės būklės vertinimo išvadoje nurodyta, kad R. B. 2021 m. gegužės 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeistas į ambulatorinį stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. R. B. nustatytas (duomenys neskelbtini), skiriamas palaikomasis gydymas prailginto veikimo medikamentais, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. jis yra P. rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre, nuo 2020 m. gegužės 21 d. jam nustatytas darbingumo lygis 35 proc. 2021 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu R. B. pripažintas neveiksniu, globėja bei turto administratore paskirta jo motina V. B.. Šeimos anamnezė psichikos sutrikimais neapsunkinta. Tarnavo krašto apsaugos tarnyboje. Tačiau praėjus kuriam laikui, dėl pablogėjusios psichinės sveikatos jis buvo gydytas ligoninėje ir po to komisuotas iš krašto apsaugos tarnybos. Motina pastebėjo, kad sūnaus elgesys keičiasi: prasidėjo psichozės priepuoliai, tapo grubus, pradėjo jausti nerimą, įtampą, aplinka atrodė pasikeitusi. Todėl ne kartą buvo gydytas įvairiose psichiatrijos ligoninėse: Šiaulių PL, Kauno klinikose, Marių PL. 2019 metų balandžio - gegužės mėn. gydytas Kauno klinikose dėl psichozės. Pacientas teigė, kad tuo metu „(duomenys neskelbtini)“. Po amputacijos perkeltas tolimesniam gydymui į psichiatrijos kliniką. Vėliau įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką - pasipriešino policijos pareigūnui. Po padaryto nusikaltimo buvo atlikta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, kuri nustatė, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini). Orientacija laike ir vietoje pakankama. Uždaras, tvarkingas, nekonfliktiškas. Klampus, hipobuliškas, emocijos blankios, stokoja adekvatumo situacijai. Nuotaika svyruojanti. Mąstymas paralogiškas. Ambivalentiškas. Dėmesys trumpalaikis. Aktyvi psichoprodukcija neišklausta, destruktyvaus elgesio nestebėta. Menkas atsparumas tiek vidiniams, tiek išoriniams trukdžiams. Dominuoja negatyvi psichosimptomatika mąstymo, emocijų bei valios srityse. Skundžiasi silpnumu dieną, ilgai miegantis. Sunkiai apsitarnauja, nes neturi dešinės rankos. Interesai siauri, riboti socialiniai įgūdžiai. Menkas socialinis supratingumas. Darbiniai įgūdžiai nepakankami. Gauna netekto darbingumo pašalpą, niekur nedirba, pasak paciento, neranda sau tinkamo darbo. Teigia, kad besijaučiantis neblogai, skundų neišsakantis, tik akcentuoja veiklos trūkumą. Į Psichikos sveikatos centrą konsultacijoms atvyksta laiku. Domisi gydymo trukme, ambulatorinio stebėjimo tvarka. Vaistus išsirašo ir susileidžia, gydymą toleruoja gerai. Pyktis, agresija gali kilti nevartojant paskirtų medikamentų. Smurto rizika gali didėti esant psichikos ligos paūmėjimui ar nesilaikant ambulatorinio gydymo sąlygų. Stebimuoju laikotarpiu informacijos apie neadekvatų elgesį negauta. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai, sveikatos būklei - formaliai kritiškas. Psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo yra nepasveikęs. Jam ir toliau reikalinga medicininė kontrolė, specialistų pagalba ir kito asmens priežiūra, prašo pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė I. K. teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. B. kartą per mėnesį yra leidžiami vaistai. Atvyksta pats, be teismo nutarties nevyktų. Kritiškas, nepripažįsta, kad serga.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. R. B. lankosi centre, leidžiasi vaistus, tačiau be teismo nutarties to nedarytų, jam reikalinga kontrolė.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas A. Šichovcov teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatorinį stebėjimą R. B. pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų R. B. psichinės būklės vertinimo išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad R. B. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo, nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir R. B. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. B. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti R. B. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. B. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti R. B. globėjai V. B. ir nukentėjusiajam M. B..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.