Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės R. B. gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės R. B. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas 2025 m. birželio 25 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo prašoma pratęsti R. B. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą teikimą nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

Teismui pagarsinus pateiktą teikimą bei prie jo pridėta R. B. psichinės būklės vertinimo išvadą, prokurorui ir gynėjui nurodžius, kad klausimų teikimą pateikusios įstaigos atstovui neturi, teikimą teismas nutarė išnagrinėti viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra argumentuotas. Medicinos specialistai stebi situaciją, R. B. sveikatos būklė nepasikeitusi. Teikimas tenkintinas, juolab, kad kartu su poveikio priemone asmeniui taikoma ir priežiūra.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra tenkintinas, mano, kad taip nebus pažeistos R. B. teisės ir teisėti interesai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo ir pridėtos 2025 m. birželio 25 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) R. B. psichinės būklės vertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi R. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 12 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas ambulatoriniu stebėjimu pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2024 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas. R. B. nustatytas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), skiriamas palaikomasis gydymas prailginto veikimo medikamentais, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. jis yra (duomenys neskelbtini) pacientų registre. Nuo 2024 m. gegužės 27 d. neterminuotai nustatytas darbingumo lygis 30 proc. 2021 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu R. B. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirta motina V. B. Sveikatos priežiūros srityje yra pripažintas neveiksniu. Ne kartą buvo gydytas įvairiose psichiatrijos ligoninėse: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio-gegužės mėn. gydytas (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini). Vėliau įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką – pasipriešino policijos pareigūnui. Po padaryto nusikaltimo buvo atlikta teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizė, kuri nustatė, kad R. B. serga (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Pripažintas nepakaltinamu, rekomenduotas priverstinis gydymas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kurioje stebėtas ir gydytas nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. Kontaktas formalus, pokalbis vyksta klausimų-atsakymų ribose. Orientacija laike ir vietoje pakankama. Neramus, klampus, hipobuliškas, emocijos pakylėtos, stokoja adekvatumo situacijai. Nuotaika svyruojanti. Pastaruoju metu kiek pakilokas, mąstymas pagreitėjęs. Aktyvi psichoprodukcija neišklausta. Ambivalentiškas. Dėmesys trumpalaikis. Dominuoja negatyvi psichosimptomatika mąstymo, emocijų bei valios srityse. Teigia turintis darbą logistikos srityje, tačiau konkrečiai neįvardina. Gyvena su mama, kuri išsako nuogąstavimą, kad kartais darosi vis sunkiau kontroliuoti sūnų. Pacientas dalinai kritiškas padarytai nusikalstamai veikai ir sveikatos būklei. Psichikos sveikatos būklė išlieka stabili, nepagerėjusi. Asmuo nepasveikęs, jam ir toliau reikalinga medicininė kontrolė, specialistų pagalba ir kito asmens priežiūra.

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimo bei prie jo pridėtos psichinės būklės vertinimo išvados nustatyta, kad R. B. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, išlieka jo menkas atsparumas tiek vidiniams, tiek išoriniams trukdžiams. Esant minėtiems duomenims, spręstina, jog nutraukus jo ambulatorinį stebėjimą, tai turėtų neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl teikimas tenkinamas ir R. B. pratęstinas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo R. B. reikalingumo (BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) toliau vykdyti R. B. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo R. B. reikalingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.