- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-16
- Bylos Nr.
- eT-877-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24713-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Nuteistasis
- T. Š.
- Advokatai
- Danutė Činčiuvienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. Š. prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Nuteistasis T. Š. kreipėsi į teismą su prašymu grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, atimtą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. el-1351-1138/2021 trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d., su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai.
1.1. Nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas už tai, kad 2021 m. liepos 22 d. apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo sutuoktinei priklausantį automobilį. Šiais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltu prisipažino visiškai ir gailėjosi dėl to, ką padarė. Teismas pripažino jį kaltu ir nuteisė 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur bauda. Remdamasis BK 64¹ straipsniu, teismas bausmę sumažino ir galutinę bausmę paskyrė 2 000,00 Eur baudą. Teismas pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalį, 68 straipsnį uždraudė jam vairuoti visas transporto priemones trejiems metams laiko, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d., konfiskavo automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo baudžiamojo įsakymo neskundė, baudą sumokėjo, sumokėjo ir automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Nuo 2021 m. liepos 28 d. praėjo metai laiko, kaip neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Laikosi eismo taisyklių, transporto priemonių nevairuoja. Naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Nuo 2020 m. sausio 1 d. vairuotojai, vairavę neblaivūs (iki 1,5 promilės) ir dėl to netekę vairuotojo pažymėjimo, anksčiau nei nustatytas terminas gali kreiptis į nusižengimą nagrinėjančią instituciją ir prašyti susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, sutikę su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai. Šią administracinio poveikio priemonę gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nurodytas reguliavimas reiškia, kad bet koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties lengvinimas yra vertinamas kaip švelnesnis įstatymas ir yra galiojantis retrospektyviai. Dėl sprendimo priėmimo pakeisti paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, švelnesne administracinio poveikio priemone – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam laikotarpiui, kartu su administracinio poveikio priemone – draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali kreiptis į nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančią ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančią nutarimą ne teismo tvarka priėmusią instituciją (pareigūną), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Vairuoja transporto priemones nuo 1998 metų. Vairuoja atsakingai, nes teisė vairuoti jam labai reikalinga dėl savo darbo. Dirba (duomenys neskelbtini). Darbe yra vertinamas kaip atsakingas darbuotojas, savo darbą mėgsta. Teisė vairuoti transporto priemones darbe yra nebūtina, bet jas turėti yra privilegija. Be to nori grįžti dirbti į savo šalį ir čia dirbti. Tam labai reikalingos teisės vairuoti transporto priemones. Todėl ir kreipiasi su šiuo prašymu. Prašo sugrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, sutinka su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai.
2. Nuteistasis T. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (jo paties nurodytu elektroniniu paštu), jį atstovauja gynėja, kuri patvirtino, kad T. Š. apie teismo posėdį žinoma, ji ir prokuroras prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama T. Š. nedalyvaujant.
Šalies argumentai
3. Nuteistojo gynėja advokatė Danutė Činčiuvienė teismo posėdžio metu pateiktą prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad T. Š. į teismą kreipėsi, nes buvo nubaustas, jam buvo paskirta piniginė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams. Jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), ne Lietuvoje. Neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones yra didelė kliūtis, todėl kreipėsi į teismą. T. Š. vairuoja seniai, nuobaudų neturi. Turėdamas galimybę grįš į Lietuvą.
4. Prokuroras teismo posėdžio metu su prašymu sutiko. Nurodė, kad kiekvienam žmogui teisės vairuoti netekimas padaro didelius pokyčius.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
5. 2021 m. rugsėjo 17 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 (trečdaliu) ir galutinė bausmė T. Š. paskirta 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio bauda. Taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta T. Š. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d.; konfiskuotina automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumą – 2 040,00 Eur.
6. Susipažinęs su pateikti nuteistojo T. Š. prašymu, įvertinęs jo gynėjos bei prokuroro argumentus išsakytus teismo posėdžio metu, teismas pirmiausiai pažymi, kad nagrinėjamu atveju T. Š. buvo nubaustas už tai, kad padarė nusikalstamą veiką, tai yra BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Įstatymų leidėjas baudžiamąją atsakomybę numatė tam asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Baudžiamoji atsakomybė nuo prašyme nurodytos administracinės atsakomybės skiriasi ir sukeliamomis teisinėmis pasekmėmis. Padarius nusikalstamą veiką, šiuo atveju vairavus neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kyla sunkesnės teisinės pasekmės nei padarius administracinį nusižengimą.
7. Teismas sutinka su argumentais, kad įstatymo leidėjas sudarė galimybę administracinius nusižengimus padariusiems asmenims skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Vis dėlto, nagrinėjamu atveju T. Š. padarė nusikalstamą veiką, ir jam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatos nėra taikomos. Baudžiamajame kodekse įstatymų leidėjas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui teisinės padėties niekaip nepalengvino, todėl be kita ko nėra pagrindo ir spręsti, kad atsakomybę lengvinančios ANK nuostatos šiuo atveju galėtų būti taikomos retrospektyviai, taip lengvinant T. Š. teisinę padėtį.
8. Teismas taip pat pažymi, kad T. Š. 2021 m. liepos 22 d., 13:01 val. nustatytas 2,64 promilės girtumas, 13:20 val. nustatytas 2,76 promilės girtumas, t. y. vairuodamas transporto priemonę jis buvo stipriai apgirtęs, vairuodamas tokio neblaivumo kėlė pavojų ir kitų asmenų gyvybei, o teismas įvertinęs tiek nurodytą aplinkybę, tiek ir nuteistojo asmenybę skyrė trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminą, kas atitiko įstatymo leidėjo nustatytą vidurkį. Kartu teismas pažymi, kad nuteistasis su bausme sutiko (b. l. 175), prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nepateikė, todėl priimtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo bei turi būti vykdomas.
9. Teismas taip pat sprendžia, kad nurodytos aplinkybės apie tai, kad nuteistajam labai reikalinga teisė vairuoti, kad ketina grįžti į Lietuvos Respubliką yra deklaratyvios, svarbios pačiam nuteistajam, tačiau nesudarančios pagrindo spręsti, kad yra pagrindas taikyti įstatymo leidėjo baudžiamajame įstatyme nenumatytą priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, pats paskirtos bausmės įvykdymas, šiuo konkrečiu atveju sumokant baudą, rodo tik bausmės įvykdymo faktą (kuri bet kuriuo atveju turi būti vykdoma, užtikrinant jos neišvengiamumą), tačiau taip pat nesudaro pagrindo naikinti įsiteisėjusiu baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą T. Š. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d. Kitų svarbių aplinkybių, rodančių, kad teismas turėtų spręsti priešingai, nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
10. Priimdamas baudžiamąjį įsakymą teismas visapusiškai įvertino nagrinėjamos bylos aplinkybes, T. Š. nustatytą neblaivumą, jo asmenybę ir skyrė draudimą T. Š. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metus, kurį keisti ar naikinti prašyme nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, turi būti vykdomas, todėl pateiktas prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 67-68 straipsniais, teismas,
nutarė:
Nuteistojo T. Š. prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.