- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-08-18
- Bylos Nr.
- e1-1351-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24713-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirba Norvegijoje, miško darbininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. T. Š. kaltinamas tuo, kad 2021 m. liepos 22 d., apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 101, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0032, patikros sertifikato Nr. 1466481, galioja iki 2021 m. rugsėjo 29 d., paklaida 1,7 proc., 2021 m. birželio 4 d., 13:01 val. nustatytas 2,64 promilės girtumas, 13:20 val. nustatytas 2,76 promilės girtumas) vairavo jo sutuoktinei A. Š. priklausantį automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais T. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis T. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas, psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo. Jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato. 2021 liepos 21 d. savo namuose, Raseiniai, Vyturių g. 11, vakare vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Sekančią dieną, tai yra 2021 liepos 22 d. ryte buvo labai bloga sveikata jis ir vėl savo namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Jis vienas išgėrė 0,5L talpos degtinės butelį „Lietuviška degtinė“. Nuo išgerto alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs. Prisimena, dar apie 10 val. išsikvietė taksi automobilį, važiavo pasveikinti į darbą savo sutuoktinės A. Š.. Grįžus namo, nusprendė važiuoti automobiliu į parduotuvę ir nusipirkti cigarečių. Suprato, kad yra neblaivus ir vairuoti automobilio tokios būsenos negali. Tačiau tuo metu apie pasekmes negalvojo, tikėjosi išvengti atsakomybės dėl vairavimo išgėrus, galvojo, kad policijos pareigūnų kelyje nebus ir jo vairuojamo automobilio nestabdys. Jis turi savo automobilį, tačiau tą dieną nusprendė vairuoti savo sutuoktinės A. Š. automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turbūt dėl to, kad nerado savo automobilio raktelių. Jis sėdo į jo sutuoktinei A. Š. priklausantį automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo iki artimiausios parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs, automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Apsipirkęs, grįžo į automobilį, norėjo važiuoti namo, tačiau važiuojant jam iš aikštelės, kiek prisimena, jam kelią užstojo parduotuvės apsaugos darbuotojas. Jis neleido jam išvažiuoti iš aikštelės. Tada jis įjungęs atbulinę pavarą, šiek tiek pavažiavo atgal ir taip kliudė šalia stovėjusį automobilį, kiek prisimena, raudonos spalvos. Šio automobilio markės ir modelio neprisimena. Patikslina, kad iš įvykio vietos tikrai nenorėjo pasišalinti. Automobilį pastatė aikštelėje. Netrukus priėjęs apsaugos darbuotojas, pasakė, kad yra iškviesti policijos pareigūnai, kurie netrukus atvyks. Atvykus policijos pareigūnams, buvo jo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Jis sutiko pasitikrinti blaivumą ir du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris pirmojo patikrinimo metu parodė 2,64 promilės girtumą, o maždaug po penkiolikos minučių, antrojo patikrinimo metu, parodė 2,76 promilės girtumą. Jis streso būsenoje ir dėl girtumo pareigūno pateiktame dokumente su jo tikrinimo rezultatais parašė „nesutinku“. Nors ir suprato, kad blaivumo tikrinimo rezultatai yra teisingi, nes jis iš tikro prieš vairuojant automobilį, vartojo alkoholį. Jam parašius „nesutinku“, policijos pareigūnas pasakė, kad gali vykti ir pakartotinai pasitikrinti blaivumą valandos bėgyje VšĮ Raseinių ligoninė. Jis nusprendė važiuoti į VšĮ Raseinių ligoninė, tačiau po to persigalvojo ir nenuvažiavo. Prisipažįsta, kad būdamas neblaivus vairavo jo sutuoktinei A. Š. priklausantį automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, tai yra transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Patikslina, kad automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo sutuoktinei A. Š.. Ji šį automobilį įsigijo iki jų santuokos už savo santaupas. Neprieštarautų, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 125-128)
Žemesnės instancijos teismas
3. Kaltinamojo T. Š. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai. Teismas taip pat pažymi, kad yra pagrindas patikslinti kaltinimo aplinkybę dėl neblaivumo nustatymo datos, kadangi kaltinime padarytas apsirikimas nurodant, kad neblaivumas nustatytas 2021 m. birželio 4 d., o turėtų būti 2021 m. liepos 22 d.
4. Liudytoja G. A. parodė, kad ji gyvena Panevėžio mieste, tačiau savo automobiliu ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dažnai atvažiuoja pas dukrą D. P., gyvenančią Raseinių mieste. 2021 m. liepos 22 d. apie 12 val. su dukra D. važiavo apsipirkti į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini) mieste. Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „IKI“. Ji nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o dukra D. pasiliko automobilyje. Grįžus iš parduotuvės apie 12:30 val., pamatė aikštelėje pareigūnų tarnybinį automobilį, pareigūnus, aikštelėje buvo sumaištis. D. D. iš karto jai liepė neišsigąsti ir papasakojo, kad automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. nežino, vairuotojas būdamas neblaivus, sėdo į automobilį ir norėjo važiuoti. Jam bandė sutrukdyti tai padaryti parduotuvės apsaugos darbuotojas. Nežino tikslių įvykio aplinkybių, nes tuo metu buvo parduotuvėje, todėl nematė, kaip viskas vyko. Ji po visko tik matė automobilio ,,Volvo S60“ vairuotoją, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, piktinosi, kad apsaugos darbuotojas neleido jam išvažiuoti. Iš dukros pasakojimo suprato, kad automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojas, norėdamas išvažiuoti iš aikštelės, važiuodamas atbulas, kliudė jai priklausantį automobilį ir jį apgadino. Buvo įbrėžtas jos automobilio ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinis bamberis, bei kairės pusės galinis sparnas. Dėl automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojo kaltės jai padaryta turtinė žala, tačiau jos automobilis ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra draustas, ji jau užregistravo draudiminį įvykį. Jai draudimas žalą dėl automobilio apgadinimo atlygins. (b. l. 91-94)
5. Liudytoja D. P. parodė, kad 2021 m. liepos 22 d. pas ją pasisvečiuoti iš Panevėžio miesto buvo atvykusi mama G. A.. Ji su mama, bei sūnumi apie 12 val. išvažiavo apsipirkti į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jie važiavo, priklauso jos mamai G., ji automobilį ir vairavo. Automobilį mama pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „IKI“. Jos mama G. su jos sūnumi nuėjo į parduotuvę apsipirkti, o ji liko sėdėti automobilyje. Staiga apie 12:30 val. pamatė, kaip atbėgo parduotuvės apsaugos darbuotojas (jį pažino pagal aprangą) ir atsistojo ant išvažiavimo į pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę. Parduotuvės apsaugos darbuotojas stovėdamas ant išvažiavimo – tokiu būdu neleido išvažiuoti automobiliui ,,Volvo S60“ iš aikštelės. Iš karto pagalvojo, kad automobilio vairuotojas kažką pavogė iš parduotuvės, o apsaugos darbuotojas taip bando jį sulaikyti. Automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojas vis tiek automobilio nesustabdė, tada jis įjungęs atbulinę pavarą, pradėjo važiuoti atgal. Važiuodamas atgal, jis savo automobilio dešinės pusės galu kliudė jos mamos G. automobilio ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galą. Ji tai pamačiusi, iš karto išlipo iš automobilio, o automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojas tada sustabdė ir pastatė savo automobilį šalia parduotuvės aikštelėje. Vairuotojui išlipus iš automobilio, iš karto pamatė, kad jis yra neblaivus: stipriai svirduliavo, užuodė nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapą, jo kalba buvo nerišli. Vairuotojas prašė jos nekviesti policijos pareigūnų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, nes, kaip suprato, apsaugos darbuotojas juos jau buvo anksčiau iškvietęs. Automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojui buvo nustatytas girtumas. Mamai ir sūnui grįžus iš parduotuvės, ji papasakojo, ką matė ir kas atsitiko. Policijos pareigūnai užsirašė jų anketinius duomenis ir jie išvažiavo. Patikslina, kad ji dėl šio įvykio niekaip nenukentėjo, apgadinta buvo tik jos mamos G. A. automobilis ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie įvykį mama pranešė draudimo bendrovei. Kiek žino, draudimas jai turtinę žalą atlygins. Prašo remtis jos šiais liudytojo parodymais, kadangi yra suplanuota poilsinė kelionė ir šią savaitę išvyks, teismo posėdyje dalyvauti negalės. (b. l. 115-118)
6. Liudytojas R. P. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 22 d. apie 12:20 val., jam bekalbant su drauge parduotuvės automobilių aikštelėje, į aikštelę įvažiavo automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo neblaivus vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo T. Š.. Jis matė, kaip T. Š. svirduliuodamas ir ramstydamasis į kitus automobilius, nuėjo į parduotuvę „IKI“. Supratęs, kad T. Š. automobilį vairavo būdamas neblaivus ir parduotuvėje apsipirkęs, vėl galimai vairuos automobilį, nusprendė paskambinti ir apie tai pranešti bendrajam pagalbos centrui. Netrukus su juo susisiekė Šiaulių policijos budėtojas, klausė, ar neblaivus vairuotojas yra dar parduotuvėje. Pasakė, kad dar yra parduotuvėje. Tada jam liepė jį stebėti ir jei kas keistųsi – pranešti. T. Š. iš parduotuvės išėjo maždaug už 10 minučių, tai yra apie 12.30 val. Jis sėdo į savo automobilį už vairo ir pradėjo važiuoti. Jis bijodamas, kad neblaivus vairuotojas gali išvengti atsakomybės – greitai ėmėsi veiksmų. Nubėgo ir atsistojo ant išvažiavimo į Vilniaus gatvę, tai yra priešais parvažiuojantį automobilį ,,Volvo S60“ tam, kad jis negalėtų išvažiuoti iš aikštelės. Tai pamatęs automobilio vairuotojas T. Š., automobilio nesustabdė, o įjungęs atbulinę pavarą, pradėjo važiuoti atbula. Važiuodamas atbula jis kliudė ir apgadino automobilį ,,Seat Altea“ raudonos spalvos, valst. Nr. neįsidėmėjo. Tada automobilio ,,Volvo S60“ vairuotojas T. Š. sustojo, pastatydamas automobilį šalia parduotuvės. Išlipęs vairuotojas T. Š. norėjo susitarti su apgadinto automobilio savininke, kad ši nekviestų policijos pareigūnų. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, neblaiviam vairuotojui T. Š. buvo nustatytas girtumas, kiek atsimena, 2,64 prom. Patikslina, kad jis dėl šio įvykio niekaip nenukentėjo. (b. l. 103-106)
7. Liudytoja A. Š. parodė, kad įtariamasis T. Š. yra jos sutuoktinis ir jai tyrėja išaiškino, kad įtariamojo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Ji sutinka ir nori duoti parodymus. 2017 metų pradžioje ji, dar būdama netekėjusi, (jos mergautinė pavardė G., ši pavardė ir liko ant automobilio registracijos liudijimo), nusipirko automobilį ,,Volvo S60“. Norėdama įsigyti šį automobilį, pasiėmė iš banko „Swedbank“ vartojimo paskolą – 2 500 eurų. Vartojimo kredito sutartį tyrėjai pateiks prie bylos. Patikslina, kad visą laiką už automobilį ,,Volvo S60“ ji bankui įmokas kiekvieną mėnesį mokėjo viena. Vėliau, 2019 metais, susituokė su T. Š., jis prie šios paskolos atidavimo niekada neprisidėjo. Tarp jų su T. buvo susitarimas, kad automobilis, kurį ji įsigijo iki santuokos, ji pati viena turės išmokėti, bei remontuoti už savo pinigus. Bankas automatiškai jai atskaičiuodavo įmokas kiekvieną mėnesį iš jos sąskaitos nuo 2017 kovo mėnesio. Paskutinę įmoką ji sumokės 2022 m. sausio 12 d.. Dėl šių priežasčių automobilis nuosavybės teise priklauso jai vienai. Patikslina, kad ji savo sutuoktiniui T. Š., kuomet reikėdavo, leisdavo vairuoti jai priklausantį automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Antri automobilio rakteliai buvo namuose, matomoje vietoje. Jis bet kada galėjo juos pasiimti. Tačiau, neblaiviam T. Š. tikrai nebūtų davus vairuoti savo automobilio. Be to neseniai jos sutuoktinis T. nusipirko savo automobilį, nežino dėl ko jis tą dieną jo nevairavo. Prisimena, kad 2021 m. liepos 22 d. apie 10 val. T. Š. atvažiavo taksi automobiliu į jos darbovietę, pasveikino ją su gimtadieniu ir išvažiavo. Suprato, kad T. Š. yra šiek tiek išgėręs, dėl to ir atvažiavo taksi automobiliu, o ne savo ar jos automobiliu. Maždaug apie 13 val. jai paskambino T. Š. ir pasakė, kad policijos pareigūnai galbūt jį išveš į areštinę, nes jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Tai sužinojusi, ji labai nustebo, nes netikėjo, kad jis būdamas neblaivus, galėtų vairuoti automobilį. Dar labiau nustebo, kad jis vairavo jai priklausantį automobilį. Daugiau aplinkybių jai T. Š. nepasakojo, tik žino, kad jis būdamas neblaivus atvažiavo į parduotuvę „IKI“ Raseinių m., Vilniaus gatvėje. Parduotuvės apsaugos darbuotojas tai pastebėjo ir apie įvyki pranešė policijos pareigūnams. Patikslina, kad ji prie šios nusikalstamos veikos padarymo niekaip neprisidėjo. Kaip ir sakė, nežinojo, kad jos sutuoktinis T. Š., būdamas neblaivus vairuoja jos automobilį ,,Volvo S60“. Apie įvykį sužinojo tik po to, kai jis jai paskambino. Automobilis jai reikalingas kiekvieną dieną, turi neįgalią sesę, artimuosius (mamą ir senelę), gyvenančius kaime, kuriais turi pasirūpinti. Todėl prašo, kad jai vienai priklausantis automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būtų grąžintas. (b. l. 109-112)
8. 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK RS tyrėjos V. N. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2021 m. liepos 22 d. dirbant Raseinių mieste, kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. L., apie 12:29 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), apsauga praneša, kad neblaivus „išlipęs iš a/m volvo v/n ???“, sidabrinės spalvos dabar įėjo į parduotuvę ir nusiiminėja pinigus ir pranešėjas mano, kad ruošis vairuoti. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021 m. liepos 22 d. 12:26. 12:49 val. nuvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad akivaizdžiai neblaivus T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas jo sutuoktinei priklausantį automobilį ,,Volvo V60“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą automobilį ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Eismo įvykio ROIK (duomenys neskelbtini)). Neblaivumo nustatymo metu, T. Š. nustatytas 2,64 prom. girtumas. Esant minėtoms aplinkybėms, pradėtinas ikiteisminis tyrimas dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. (b. l. 7-9)
9. 2021 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Raseiniai, prie pastato Nr. 101, neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, greta kurios yra prekybos centras „IKI“. Šiauriniame automobilių stovėjimo aikštelės krašte, priekiu į šiaurinę pusę stovi raudonos spalvos automobilis ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aikštelės vakariniame krašte, priekiu į vakarus šiuo metu yra pilkos spalvos automobilis ,,Volvo V60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio ,,Volvo V60“ priekinio bamperio, dešiniajame šone yra juodos spalvos įbrėžimai, ant galinio bamperio dešinės pusės yra raudonos spalvos įbrėžimai, įvairiose vietose matosi smulkūs kėbulo įbrėžimai. Automobilio užvedimo rakteliai yra užvedimo spynelėje, šalia užvedimo raktelių yra pakabintas papildomas kitos paskirties raktas, signalizacijos pultelis ir pakabutis. Prietaisų skydelyje matomi odometro rodmenys yra 320516 kilometrai. Automobilio priekinėje salono dalyje, dešinėje pusėje esančioje atidarytoje daiktadėžėje yra automobilio dokumentai. Daiktadėžės viduje yra automobilio ,,Volvo V60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. G. vardu ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje salono dalyje, už sėdynių esančiose kišenėse yra pridėta įvairių šiukšlių. Automobilio bagažo skyriuje yra paklotas žaliai baltos spalvos medžiaginis pledas, ant kurio padėtas 1,5 l talpos vandens butelis, metaliniai vamzdeliai, baltos spalvos plastikinis maišas, mėlynos ir juodos spalvos plastikinės palapinė su jai skirtu maišu. Dešinė bagažo skyriaus pusėje yra juos spalvos pirmos pagalbos vaistinėlė ir dvi baltos spalvos pirštinės. Pakėlus bagažo skyriaus apatinę apdailos detalę, skiriančią nuo atsarginio rato skyriaus yra atsarginis ratas, gesintuvas, domkratas, oranžinės spalvos tempimo virvė, mėlynos spalvos tempimo virvė, raudonos spalvos užvedimo laidai, avarinio sustojimo ženklas, baltos spalvos tuščia plastikinė talpa. Apžiūrint įvykio vietą kitų nusikalstamos veikos požymių nepastebėta neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, greta kurios yra prekybos centras „IKI“. Šiauriniame automobilių stovėjimo aikštelės krašte, priekiu į šiaurinę pusę stovi raudonos spalvos automobilis ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aikštelės vakariniame krašte, priekiu į vakarus šiuo metu yra pilkos spalvos automobilis ,,Volvo V60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio Volvo V60 priekinio bamperio, dešiniajame šone yra juodos spalvos įbrėžimai, ant galinio bamperio dešinės pusės yra raudonos spalvos įbrėžimai, įvairiose vietose matosi smulkūs kėbulo įbrėžimai. Automobilio užvedimo rakteliai yra užvedimo spynelėje, šalia užvedimo raktelių yra pakabintas papildomas kitos paskirties raktas, signalizacijos pultelis ir pakabutis. Prietaisų skydelyje matomi odometro rodmenys yra 320516 kilometrai. Automobilio priekinėje salono dalyje, dešinėje pusėje esančioje atidarytoje daiktadėžėje yra automobilio dokumentai. Daiktadėžės viduje yra automobilio Volvo V60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. G. vardu ir privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje salono dalyje, už sėdynių esančiose kišenėse yra pridėta įvairių šiukšlių. Automobilio bagažo skyriuje yra paklotas žaliai baltos spalvos medžiaginis pledas, ant kurio padėtas 1,5 l talpos vandens butelis, metaliniai vamzdeliai, baltos spalvos plastikinis maišas, mėlynos ir juodos spalvos plastikinės palapinė su jai skirtu maišu. Dešinė bagažo skyriaus pusėje yra juos spalvos pirmos pagalbos vaistinėlė ir dvi baltos spalvos pirštinės. Pakėlus bagažo skyriaus apatinę apdailos detalę, skiriančią nuo atsarginio rato skyriaus yra atsarginis ratas, gesintuvas, domkratas, oranžinės spalvos tempimo virvė, mėlynos spalvos tempimo virvė, raudonos spalvos užvedimo laidai, avarinio sustojimo ženklas, baltos spalvos tuščia plastikinė talpa. Apžiūrint įvykio vietą kitų nusikalstamos veikos požymių nepastebėta (b. l. 12-25, 26, 27)
10. 2021 m. liepos 22 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARCK-0032, patikros sertifikatas Nr. 1466481, galioja iki 2021 m. rugsėjo 29 d., paklaida 1,7 proc., 2021 m. liepos 22 d., 13:01 val. nustatytas 2,64 prom. girtumas, 13:20 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas. (b. l. 32)
11. Iš patikros sertifikato kopijos matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARCK-0032, patikros sertifikatas Nr. 1466481, galioja iki 2021 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 33).
12. Prašyme ir kvite B Nr. 0009202 užfiksuota, kad automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra perduotas Šiaulių apskrities VPK žinion (b. l. 37-39).
13. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2002 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje su pridėtinės vertės mokesčiu – 2 040 Eur (b. l. 40).
14. Iš 2021 m. liepos 26 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis užregistruotas jos vardu 2017 m. vasario 8 d. (b. l. 44).
15. Iš 2021 m. liepos 26 d. Gyventojų registro išrašo apie asmenį pagal asmenvardžių istoriją matyti, kad 2019 m. liepos 19 d. A. G. pavardė pasikeitė į A. Š. (b. l. 45)
16. Iš 2021 m. liepos 28 d. DB Polis II VĮ „Regitra“ išrašo apie automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis yra draustas, techninė apžiūra atlikta, eksploatacija leidžiama (b. l. 43)
17. Iš duomenų bazės VRIS išrašo apie T. Š. turimus asmens dokumentus, matyti, kad jis turi įgijęs vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja (b. l. 41-42).
18. 2021 m. liepos 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad prijungti G. A. automobilio ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr(duomenys neskelbtini), padarytos dokumentų kopijos, dokumentai pagal pakvitavimą grąžinti G. A. (b. l. 46-59).
19. 2021 m. liepos 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. A. reikalaujant pateikė automobilį ,,Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas, nustatyta ant automobilio kairės pusės galinio bamperio ir sparno juodos ir baltos spalvos įbrėžimai, kurie užfiksuoti nuotraukose, automobilis pagal pakvitavimą grąžintas G. A. (b. l. 60-71).
20. 2021 m. liepos 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. Š. pateikė AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutarties kopiją, kuri apžiūrėta. Vartojimo kredito sutarties numeris 17-004347-GV, sudaryta su banku AB „Swedbank“. Kredito gavėjas A. G., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Kredito suma ir valiuta – 2 500 Eur. Kredito paskirtis – nenurodyta. Sutartis pasirašyta – 2017 m. sausio 19 d.. Sutartyje išdėstyta aštuoniolika punktų – kuriuose nurodytos kredito sąlygos (mokėjimo tvarka, atsakomybė, garantijos ir pan.) Sutarties gale matomas kredito grąžinimo ir mokėjimo grafikas, pirma įmoka 2017 m. kovo 12 d., paskutinė 2022 m. sausio 12 d. (b. l. 72-86)
21. Gautas A. Š. prašymas dėl automobilio grąžinimo (b. l. 156-157).
22. 2021 m. liepos 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Deimantė Banaitienė priėmė nutarimą perduoti automobilį laikinam saugojimui savininkui A. Š.(b. l. 158-160).
23. Automobilis bei automobilio dokumentai (registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų ataskaita) pagal pakvitavimą grąžinti A. Š.(b. l. 163-172).
Žemesnės instancijos teismas
24. T. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01247233 pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-24713-21.
25. BK 2 81¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Motyvuojamoji dalis
26. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. Š. 2021 m. liepos 22 d., apie 12.20 val., Raseinių m., Vilniaus g. ties pastatu Nr. 101, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0032, patikros sertifikato Nr. 1466481, galioja iki 2021 m. rugsėjo 29 d., paklaida 1,7 proc., 2021 m. liepos 22 d., 13:01 val. nustatytas 2,64 promilės girtumas, 13:20 val. nustatytas 2,76 promilės girtumas) vairavo jo sutuoktinei A. Š. priklausantį automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.
27. Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
28. Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti T. Š. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL – 2000 Eur baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones trejus metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuoti iš T. Š. automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 040 Eur.
29. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. (b. l. 177-179).
30. Teismas, skirdamas T. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (b. l. 149-150), administracine tvarka nebaustas, 2021 m. liepos 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 152), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomą bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
31. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. T. Š. būdamas neblaivus, vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, tuo šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2021 m. liepos 28 d.
32. Šioje byloje T. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį ne pačiam kaltininkui, o A. Š., kurį jį įsigijo dar iki santuokos su T. Š. sudarymo. Ji pati moka už automobilį įmokas AB ,,Swedbank“ (b. l. 44, 45, 72-86). Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes bylos duomenims T. Š. automobilį vairavo A. Š. nežinant – jis automobilį, kuris buvo namuose, pasiėmė pats, sutuoktinei būnant darbe, jai nežinant, kad T. Š. ketina paimti automobilį ir vairuoti būdamas neblaivus. Savininkė A. Š. nežinojo ir negalėjo žinoti, kad T. Š. jos automobilį vairuos neblaivus. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). T. Š. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso A. Š. todėl atsižvelgiant į tai, iš T. Š. konfiskuotina tik automobilio „Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 2 040 Eur.
33. Kaltinamajam T. Š. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.
34. Automobilis ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais, perduotas saugoti savininkei, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintinas savininkei A. Š..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
Patikslinti kaltinimo aplinkybę, tinkamai nurodant neblaivumo nustatymo datą – 2021 m. liepos 22 d.
T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 0 ct) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (trečdaliu) ir galutinę bausmę T. Š. paskirti 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 0 ct) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirtą baudą T. Š. privalo sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Teismo nuosprendžiu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB „SEB bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo T. Š. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti T. Š. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 28 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 040,00 Eur (du tūkstančius keturiasdešimt eurų 0 ct).
Automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais, perduotą saugoti savininkei, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti savininkei A. Š..
T. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.