Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., vykdančiam individualią veiklą.

Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, nuteistojo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, V. J. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jis nubaustas laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausta visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. vasario 2 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. J., kadangi pastarasis vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 191/23/48 matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. J. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. spalio 31 d. (asmens bylos b. l. 22). Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2023 m. lapkričio 7 d. (asmens bylos b. l. 24). Numatyta bausmės termino pabaiga – 2024 m. birželio 31 d. (asmens bylos b. l. 22).

Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodyti faktai, nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, patvirtina, jog nuteistasis net ir būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimus ir laisvės apribojimo bausmės sąlygas, o būtent: 2023-11-07, 13.19 val. V. J. Probacijos skyriuje nustatytas 1,19 prom. girtumas, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-12-06 V. J. buvo pakartotinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis, jeigu jų nevykdys. 2024-01-26, 22.15 val. V. J. gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,89 prom. girtumas. Tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šios aplinkybės sudarė pagrįsta pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.

Vis dėl to, teismas pastebi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nors nuteistasis iš tiesų du kartus pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nors nuteistojo teikti paaiškinimai Probacijos tarnybai ir teismui iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl padarytų pažeidimų ir sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti ir tai rodo, kad jis siekia bendradarbiauti su institucija. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kitų Probacijos sąlygų, intensyvios priežiūros sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. namuose randamas, neįvykdė naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, pastarojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog V. J. vykdo individualią veiklą, kas iš esmės patvirtina aplinkybę, jog teismo skirtą įpareigojimą – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis vykdo tinkamai. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nurodė, kad savo nepilnamečiui vaikui teikia išlaikymą. Be to, teikimas nuteistojo atžvilgiu teikiamas pirmą kartą.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į prokuroro poziciją, darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog V. J. padaryti pažeidimai laisvės apribojimo bausmės metu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis V. J. pakartotinai įspėjamas, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.

Išaiškinti V. J., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.