Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Diana Jakubėnė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo E. J. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-524-1065/2023 E. J. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir B) 138 straipsnio 1 dalyje. Tuo pačiu nuosprendžiu tenkintas iš dalies nukentėjusiojo R. J. civilinis ieškinys ir priteista solidariai iš kaltinamųjų V. J. ir E. J. 130 Eur turtinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui solidariai iš kaltinamųjų V. J. ir E. J. priteista 59,20 Eur už nukentėjusiojo R. J. gydymą. 2023 m. vasario 3 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. Rakštienės nutarimu nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. E. J. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms 559,20 Eur sumai, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 642 Eur suma kiekvieną mėnesį, paliktas galioti ir pratęstas iki nuosprendžio dėl civilinių ieškinių civiliniams ieškovams atlyginimo (išieškojimo) įvykdymo dienos.

E. J. minėtą nuosprendį apskundė apeliacine tvarka.

2023 m. rugpjūčio 23 d. gautas (persiųstas) E. J. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti jo sąskaitai, į kurią jis gauna pašalpą, areštą.

Teismas pranešimais informavo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą ir E. J. apie gautą (prašymą) teikimą ir nurodė, kad minėti asmenys turi teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Tačiau iki teismo nustatytos dienos minėti asmenys jokių atsiliepimų, pareiškimų ar prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Minėto straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Taigi, ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, t. y. kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šiuo atveju, iš byloje esančių duomenų, nustatyta, kad byloje buvo pareikšti du civiliniai ieškiniai, kuriuo abu teismas, priimdamas nuosprendį, patenkino. E. J. nepateikė jokių duomenų, kad minėtus civilinius ieškinius būtų, vienas arba kartu su bendraskoliu, atlyginęs, taip pat nenurodė ir jokių kitokių aplinkybių, kurios teismui leistų konstatuoti, kad tolimesnis laikino nuosavybės teisių apribojimas būtų netikslingas, juo labiau, kad nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad nepaisant to, jog E. J. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms 559,20 Eur sumai, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jam leidžiama disponuoti iki 642 Eur suma kiekvieną mėnesį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, E. J. prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso proceso 151 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 152 ir 440 straipsniais:

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.