Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2013-01-23 · Civilinė byla Nr. 2S-317-524/2013

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2012-10-24Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-23Klaipėdos apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2013-05-02Klaipėdos apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2013-10-09Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-23
Bylos Nr.
2S-317-524/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-01870-2012-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Misiūnienė
Ieškovas
UAB „Memelio miestas“
Atsakovas
ADS Maritime S
Pranešėja E. Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-317-524/2013Teisėja R. Augustė (Proceso Nr. 2-06-3-01870-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija (S) 122.3;
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 23 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Memelio miestas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-14 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Memelio miestas“ ieškinį atsakovei ADS Maritime S. A. dėl įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 115721,90 Lt skolos, 5805,24 Lt palūkanų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė liko skolinga ieškovei pagal 2010-04-30 sudaryta paslaugų teikimo sutartį Nr. 10/04/30-002.

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-11-14 nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtą. Nurodė, kad ieškovė per Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-20 nutartimi nustatytą terminą neištaisė ieškinio trūkumų, t. y. nepateikė procesinių dokumentų ir jų priedų, patvirtintų pažyma (Apostille) bei išverstų į ispanų kalbą. Pažymėjo, kad atsakovei ADS Maritime S. A. procesiniai dokumentai ir jų priedai antstolės įteikti ne juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, bet per laivo (duomenys neskelbtini) įgulos darbuotoją A. K. (A. K.), todėl antstolės pasirinktą procesinių dokumentų įteikimo būdą nelaikė tinkamu.