Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. O. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. O. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimas.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutine 4 m. laisvės atėmimo bausmėe. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2014 m. gegužės 28 d. ir 2014 m. kovo 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2013 m. sausio 22 d., pabaiga – 2018 m. liepos 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. O. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti su 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, galutinė – 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėti 1 m. To paties teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 9 mėn. laisvės apribojimu ir 125 Lt bauda. To paties teismo 2005 m. kovo 7 d. nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei 65 straipsniu, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 90 parų areštas ir 125 Lt bauda. 2005 m. lapkričio 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 7 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. birželio mėn.29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 16 parų areštu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 8 MGL dydžio bauda.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs Komisijos 2017 m. kovo 27 d. nutarimo taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, atsižvelgta tik į tas aplinkybes, kurios sudaro formalų pagrindą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – A. O. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, už gerą elgesį paskatintas keturis kartus, nuo 2016 m. birželio 9 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) skalbykloje, darbinė veiklos nutraukęs nebuvo, socialiniai ryšiai šilti, dengia civilinį ieškinį, tačiau taip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. A. O. pastangos įvertintos – jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos ribų. Teismas privalo atsižvelgti ir į tai, kad per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis padarė du nustatytos tvarkos pažeidimus, iš jų vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, paskutinį kartą jis tai padarė 2015 m. balandžio mėn. Tai įrodo, kad nuteistasis nėra nuoseklus siekdamas įrodyti, kad daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Be to, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 57 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o vykdant lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo dar nepakankamai. Be to, nuteistajam trūksta socialinių įgūdžių. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai yra: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupėje); mąstymas ir elgesys. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. O. psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos neįžvelgia, supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis prisidėjo prie problemų atsiradimo, yra prieštaravimų. Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką 57 balai – vidutinė, todėl turi būti nustatyta neabejotina nuteistojo pažanga, akivaizdus manymas, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad anksčiau jam yra taikytas vykdymo atidėjimas, tačiau jis nesilaikė įpareigojimų. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis A. O. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. O. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad A. O. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 27 d. nutarimą taikyti A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimą Nr. 93-209 taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.