Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. O. (A. O.) patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. O. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 302 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skirta 4 m. laisvės atėmimo. Teistas: Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 253 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., skirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2014-08-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Vilniaus apygardos teismo 2014-05-28 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas: 1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-12-10 nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d., 22 str. 1 d., 189 str. 3 d., laisvės apribojimu 9 mėn. su 125 Lt bauda;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-29 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 16 parų;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 1040 Lt bauda.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 5 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-02-04).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis A. O. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis A. O. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 68 balai, taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistasis A. O. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, buvo baustas drausmine tvarka, ir nors paskirta nuobauda nebegalioja, tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis išsako apgailestavimo jausmus dėl padaryto nusikaltimo, tačiau kaltės pilnai nesuvokia; nuteistajam akivaizdžiai trūksta socialinių įgūdžių; bendravimo problemų su kitais nuteistaisiais neturi, draugus renkasi atsargiai, tačiau svarbu išlaikyti savo statusą nuteistųjų bendrijoje; yra įtakojamas asocialios grupės, kurios neigiamos vertybės jam yra priimtinos; teigia, kad šiuo metu savyje nieko nenori pakeisti, teigia, kad sau patinka toks, koks yra; sprendimus priima ne visada atsakingai, neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių; retai, tačiau praranda savitvardą. Taip pat išlieka nuteistojo A. O. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: dėl teisės pažeidimų, lėšų tvarkymo, gyvenimo stiliaus ir draugų; piktnaudžiavimo narkotikais; emocinės gerovės; mąstymo ir elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam A. O. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-02-08 priimtą nutarimą Nr. 93-85 taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-02-08 nutarimą Nr. 93-85 taikyti nuteistajam A. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė