Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjų bankrutuojančių asmenų J. A. ir N. A. prašymo dėl pajamų bei būtinųjų išlaidų įvertinimo ir atleidimo nuo pareigos mokėti kreditoriams nesant tam lėšų priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai pateikė teismui prašymą dėl pajamų bei būtinųjų išlaidų įvertinimo ir atleidimo nuo pareigos mokėti kreditoriams nesant tam lėšų. Prašo teismo naujai konstatuoti faktiškai gaunamas pajamas ir nustatyti, kad būtinąsias išlaidas sudaro 900 Eur suma per mėnesį. Nurodo, kad nuo 2025 m. sausio 2 d. J. A. darbo užmokestis sumažėjo iki 520 Eur su mokesčiais, t.y. sumažėjo beveik dvigubai. Dėl ligos J. A. negali dirbti pilnu etatu (susirgo bronchine astma ir osteoperoze). N. A. sveikatos būklė taip pat pablogėjo nuo 2024 metų, darbo jis dėl sveikatos būklės ir amžiaus, nesuranda. Tokiu būdu faktiškai J. A. piniginės lėšos gaunamos iš darbo teisinių santykių 418 Eur; N. A. senatvės pensija 436 Eur. Mokesčiai 2025 metais išaugo sekančiai ir papildomai abiem pareiškėjams bendrai reikia daugiau kaip 100 Eur: komunaliniai mokesčiai UAB „Litesko“ - 20 Eur; komunaliniai mokesčiai UAB „Sūduvos vandenys“ - 20 Eur; Elektros energija UAB „Encfit“ - 20 Eur. Naujai išrašytiems nekompensuojamiems vaistams, rekomenduojamiems vitaminams bei maisto papildams reikalinga apie 50-54 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymą atsisakytina priimti.

Fizinių asmenų bankroto procesas reglamentuotas specialiu fizinių asmenų bankroto įstatymu (toliau FABĮ).

FABĮ 16 straipsnyje įtvirtintos fizinio asmens pareigos bankroto proceso metu. FABĮ 16 straipsnio 6 punktas numato bankrutuojančio fizinio asmens pareigą, pasikeitus finansinei būklei (padidėjus gaunamoms pajamoms, gavus palikimą, išlošus pinigų ir (ar) materialinių vertybių, gavus apdovanojimų, dovanų ir panašiai ar sumažėjus gaunamoms pajamoms ir kitais atvejais), ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šios būklės pasikeitimo dienos apie tai informuoti bankroto administratorių. FABĮ 16 straipsnio 12 punktas nustato, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą. FABĮ 17 straipsnio 1 punktas nustato, kad fizinis asmuo bankroto proceso metu turi teisę parengti ir pateikti bankroto administratoriui plano patikslinimą, susidarius aplinkybėms, kurioms esant galima greičiau atkurti fizinio asmens mokumą arba kurios sunkina plano įgyvendinimą. Taigi įstatyme reglamentuojama bankrutuojančio fizinio asmens teisė, bet ne pareiga teikti mokumo atkūrimo plano patikslinimą.

Iš į civilinę bylą Nr.e2FB-152-399/2024 2025 m. birželio 3 d. bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ pateiktos II pusmečio plano vykdymo eigos ataskaitos nustatyta, kad joje konstatuota, jog mokumo atkūrimo planas yra tinkamai įgyvendinamas, tolimesnės Plano įgyvendinimo galimybės vertintinos teigiamai, pagrindų bankroto bylos nutraukimui nėra. Ataskaitoje užfiksuota, kad pareiškėjams rekomenduotina apsvarstyti Plano keitimo galimybes, jeigu pajamų sumažėjimas dėl objektyvių aplinkybių taptų ilgalaikiu. Duomenų, kad bankrutuojantys asmenys pasinaudojo FABĮ 17 straipsnio 1 punkte numatyta teise (parengti ir pateikti bankroto administratoriui plano patikslinimą) nėra.

FABĮ normos, reglamentuojančios administratoriaus funkcijas ir įgaliojimus, yra imperatyviojo pobūdžio. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio nuostatos leidžia daryti išvadą, kad esminės bankroto administratoriaus funkcijos susijusios su fizinio asmens veiksmų tikrinimu, kontrole, mokumo atkūrimu, jo ir visų kreditorių interesų derinimu ir tinkamu atstovavimu. Šio įstatymo nuostatose nėra numatyta administratoriaus pareiga parengti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą ar jo patikslinimus. FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punkte įtvirtinta administratoriaus pareiga teikti plano vykdymo eigos ataskaitas. Ką nagrinėjamu atveju jis daro tinkamai.

FABĮ įtvirtinta administratoriaus teisė, bet ne pareiga suteikti pagalbą fiziniam asmeniui rengiant plano projektą ar jo pakeitimo projektus. Pripažintina, kad plano tikslinimą turi teisę inicijuoti ir bankroto administratorius – pagal FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 11 punktą nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius tuo atveju, kai iš fizinio asmens gautų lėšų nepakanka atlikti plane nustatytų mokėjimų, sušaukia kreditorių susirinkimą ir pasiūlo svarstyti galimybę pateikti fiziniam asmeniui pasiūlymus dėl plano patikslinimo ir (ar) kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2-339-55/2022.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. FABĮ 7 straipsnio 1 dalyje nustatyti esminiai reikalavimai mokumo atkūrimo planui, t. y. tai, kas turi būti aptarta plane (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-219/2018). Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą kartu su plano projektu pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui ((FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys) Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-2887-643/2021).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Tačiau plano įgyvendinimo laikotarpiu nustačius, jog jame nustatytos mokumo atkūrimo priemonės neįgyvendinamos arba iš esmės pasikeitė bankrutuojančio asmens turtinė padėtis, sveikatos būklė ar pan., mokumo atkūrimo planas gali būti keičiamas, o jo pakeitimai svarstomi ta pačia tvarka kaip ir pats planas (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis). Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. (Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1638-601/2019).

Nagrinėjamu atveju teismui nustačius, kad pareiškėjai neteikia teismui patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui, kaip to reikalauja aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas ir išaiškinta teismų praktikoje, o tik prašymą dėl pajamų bei būtinųjų išlaidų įvertinimo ir atleidimo nuo pareigos mokėti kreditoriams nesant tam lėšų, prašymas atsisakytinas priimti (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų bankrutuojančių fizinių asmenų J. A. ir N. A. prašymą dėl pajamų bei būtinųjų išlaidų įvertinimo ir atleidimo nuo pareigos mokėti kreditoriams nesant tam lėšų.

Nutartį siųsti pareiškėjams, bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.