- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2A-743-370/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01858-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Danguolė Martinavičienė, Tomas Venckus
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Logichema“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Unihanza“, uždarosios akcinei bendrovės „Golden Consulting Group“, V. N.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Logichema“ ir atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Unihanza“, uždarosios akcinei bendrovės „Golden Consulting Group“, V. N. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-14-603/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Logichema“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Unihanza“, uždarajai akcinei bendrovei „Golden Consulting Group“ ir V. N. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Logichema“ (toliau – ir ieškovė) 2019 m. gruodžio 23 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų UAB ,,Unihanza“, UAB „Golden Consulting Group“ ir V. N. 1 431 918 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad atsakovas V. N. yra ieškovės 40 proc. akcijų savininkas, iki 2016 m. pabaigos buvęs ilgametis ieškovės komercijos direktorius, atsakingas už darbą su klientais ir tiekėjais bei sutarčių su jais sudarymą. Atsakovas, dar dirbdamas UAB „Logichema“, įsteigė identiška veikla (pramoninės chemijos, dažų technologijų distribucija ir komerciniu tarpininkavimu dažų gamintojams ir kitoms chemijos pramonės įmonėms) užsiimančias įmones (UAB ,,Unihanza“, UAB „Golden Consulting Group“) ir piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, pasinaudodamas informacija, sudarančia ieškovės komercinę paslaptį, kartu su kitais atsakovais slapta perėmė (nukreipė) svarbiausius ieškovės tiekėjus ir klientus, verslo santykius (verslą) su jais, perviliojo darbuotojus ir padarė didelę žalą ieškovei.
3. Nurodė, kad, iki atsakovui V. N. nutraukiant darbo sutartį (prašymas atleisti iš užimamų pareigų pateiktas 2016 m. gruodžio 15 d., darbo sutartis nutraukta – 2016 m. gruodžio 29 d.) su ieškove, už darbą su klientais ir tiekėjais buvo atsakingi direktorius A. T., komercijos direktorius V. N., technologas–vadybininkas M. Š., technikos direktorius A. Ž., projektų vadovas R. K.. M. Š. 2016 m. gruodžio 21 d. taip pat pateikė prašymą nutraukti darbo sutartį su ieškove ir darbo santykiai su juo nutraukti 2017 m. sausio 10 d., tačiau po to M. Š. pradėjo dirbti UAB „Unihanza“ vadybininko pareigose.
4. Nurodė, kad 2016 m. gruodžio 21 d. ieškovė iš vieno pagrindinių tiekėjų Italijos Respublikoje registruoto juridinio asmens Hero Europe S.r.l. (toliau – ir Hero) gavo pranešimą apie bendradarbiavimo nutraukimą su ieškove nuo 2017 m. sausio 1 d., tačiau ieškovei pavyko susitarti su Hero, kad Hero 2017 m. atstovaus tiek ieškovė, tiek ir UAB „Unihanza“. 2017 m. sausio 2 d., apie bendradarbiavimo su ieškove nutraukimą ir bendradarbiavimo tiesiogiai su atsakovu V. N. pradžią nuo 2017 m. sausio 2 d. klientams pranešė vienas svarbiausių ieškovės tiekėjų – Šveicarijos Konfederacijoje registruotas juridinis asmuo „CEAC AG“ (toliau – ir CEAC). 2017 metų eigoje paaiškėjo, kad ir kiti tiekėjai bei klientai pradėjo mažiau bendradarbiauti su ieškove.