Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2020-09-18 · Civilinė byla Nr. e2-1087-943/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-09-18Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2023-06-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-09-18
Bylos Nr.
e2-1087-943/2020
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01858-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidija Tamošiūnienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Unihanza“, uždarosios akcinės bendrovės „Golden Consulting Group“, V. N.
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Logichema“
Civilinė byla Nr. e2-1087-943/2020Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01858-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.1.9.5; 3.2.4.9.3.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 18 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų uždarosios akcinės bendrovės ,,Unihanza“, uždarosios akcinės bendrovės „Golden Consulting Group“ ir V. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovų prašymas panaikinti baudas, skirtas už teismo įpareigojimų nevykdymą, priimtos civilinėje byloje, pradėtoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Logichema“ ieškinį atsakovams dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Logichema“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovų UAB ,,Unihanza“, UAB „Golden Consulting Group“ ir V. N. solidariai 1 431 918 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

2. Teismui priėmus ieškinį ir atsakovams pateikus atsiliepimą, ieškovė kreipėsi į teismą prašydama išreikalauti iš atsakovų įrodymus. Prašymą dėl įrodymų išreikalavimo ieškovė motyvavo tuo, kad neturėdama jų negali tiksliai apskaičiuoti savo patirtos žalos dydžio ir nurodyti tikslios ieškinio reikalavimo sumos.

3. Atsakovai, susipažinę su ieškovės prašymu išreikalauti įrodymus, nurodė, kad šiuo prašymu ieškovė iš esmės nori įrodinėjimo naštą nepagrįstai perkelti atsakovams. Atsakovai taip pat pažymėjo, kad ieškovės prašoma informacija (užsakymai, sąskaitos) savo esme sudaro konfidencialią informaciją, kuri apima kainas, užsakymų apimtis ir pan. Ieškovė įgijusi prašomą informaciją galėtų ją panaudoti ateityje, savo derybose su šiais asmenimis, dėl kurių interesų gali būti sprendžiama šioje byloje.